公共支出規(guī)模、結構與居民幸福感

張齊ZHANG Qi；郭宇波GUO Yu-bo

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院，蚌埠233030）

0 引言

改革開放四十年來經(jīng)濟增長迅速，但經(jīng)濟增長不等于社會發(fā)展進步，學界普遍認為我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平落后于經(jīng)濟增速，經(jīng)濟的飛速增長并沒有帶來居民幸福感的顯著提升，由此帶來的一些社會矛盾也亟待解決。本文旨在從經(jīng)濟角度入手，著力捕捉影響居民幸福的經(jīng)濟因素，提出合理的對策建議。

研究主觀幸福感的經(jīng)濟學邏輯是從Easterlin（1974）開始的。作為幸福經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，Easterlin 提出了經(jīng)典的“幸福—收入悖論”，圍繞著這個悖論，經(jīng)濟學家從多個角度進行了研究，最初主要關注的是個人特征。隨著福利經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學理論的日趨完善，公共經(jīng)濟學對于社會福利方面的關注也得到了提升。討論政府與居民幸福的關系，現(xiàn)有文獻主要從政府質量和公共支出這兩個視角出發(fā)。Frey（2013）認為研究政府公共支出與民生幸福是重要的。大量實證研究也不斷表明，公共支出與居民幸福感之間存在很強的聯(lián)系。Ram 使用了145 個國家的大樣本微觀調查數(shù)據(jù)，研究表明政府公共支出對提振居民幸福感有正向作用。具體到福利性公共支出的組成項目，國內研究政府支出與居民幸福的起步較晚，主要成果都集中在經(jīng)驗證據(jù)上。宣燁、余泳澤使用2010年的CGSS 數(shù)據(jù)，驗證了政府公共支出結構與居民幸福感之間的正向作用。既有文獻多從公共支出結構角度出發(fā)，且更關注公共支出各細分項對居民幸福感的影響。本文認為：第一，公共產(chǎn)品往往具有投資高、維護難、資金回流慢等特點，不具有一定規(guī)模的公共支出投入難以實現(xiàn)公共品的有效供給，因此需要將公共支出規(guī)模納入到考慮范圍；第二，公共支出不僅要關注各細分項對居民幸福感的影響，也需要從福利性支出在公共支出中的整體占比上把握對居民幸福感的影響。因此將本文從公共支出規(guī)模、公共支出結構等較為宏觀層面探討公共支出對居民幸福感的影響。

1 理論機制與假設

居民幸福感即居民對幸福的主觀評價。從經(jīng)濟學效用分析的角度來看，居民幸福相當于理性人獲取效用最大化。理性人效用滿足一般有三個層次，首先是數(shù)量，其次是結構，第三是質量。

馬斯格雷夫的經(jīng)濟發(fā)展階段增長理論認為，不同時期由于財政支出作用不同，財政支出數(shù)量也會發(fā)生變化。而我國經(jīng)濟發(fā)展起步晚、人口基數(shù)大，當前正處于經(jīng)濟高速發(fā)展向成熟階段的過渡期，對公共產(chǎn)品的需求大需求種類復雜。公共品在供給規(guī)模上不能與經(jīng)濟總量增長相適配，將會直接造成教育、醫(yī)院、養(yǎng)老院等公共品供給短缺，因此公共支出必須保持較大規(guī)模。其次，福利性公共支出需要在公共支出中占據(jù)一定的比例。主要有兩個方面。一是隨著經(jīng)濟水平的提升，政府職能要從經(jīng)濟管理向社會管理上轉變，這與我國當前打造服務型政府的現(xiàn)實是契合的。政府社會管理職能的加強，要求財政要增加福利性支出，提高其在一般公共支出中的占比。二是大量實證研究表明，我國現(xiàn)行的財政分權體制和標尺競爭，造成地方政府公共支出結構扭曲（傅勇，2007）。出于公共品外溢效應等因素的影響，地方政府傾向于增加投資性支出而排斥福利性支出，降低了居民幸福感。公共支出在一定程度上保障居民的基本需求后，會降低居民的謹慎性儲蓄動機，居民消費會相應增加。簡言之就是福利性公共支出會增加居民引致消費的動力，從而增加對私人物品的消費，總的效用得到了提升。

根據(jù)上述對理論機制的分析，本文作出如下假設，并將在實證分析中予以驗證。假設1：公共支出規(guī)模影響居民幸福感，地區(qū)人均一般公共支出增加可以提升居民幸福感。假設2：公共支出結構影響居民幸福感，地區(qū)福利性支出占一般公共支出比重越高，越能提升居民幸福感。假設3：公共支出規(guī)模與結構對家庭消費支出存在引致效應。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型設定

2.1 數(shù)據(jù)來源與說明

本文的數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)。來源包括兩個部分：一是微觀數(shù)據(jù)，來自《中國社會綜合調查（CGSS）》2016年最新版；二是宏觀數(shù)據(jù)，來自2016年《中國統(tǒng)計年鑒》。在這里需要說明的是，財政支出具有滯后效應，因此宏觀數(shù)據(jù)選取微觀數(shù)據(jù)前一年的數(shù)據(jù)，盡量消除這種滯后性。

2.2 變量解釋與統(tǒng)計性描述

本文變量由微觀層面和宏觀層面的變量組成。微觀層面的變量包括居民幸福感、個人收入、性別、年齡、政治面貌、戶籍、教育水平、參保情況。

宏觀層面的變量包括公共支出結構、公共支出規(guī)模和財政分權。變量代理指標的選取和設置如下：

居民幸福感。居民幸福感作為本文最主要的被解釋變量，選自于CGSS2016年數(shù)據(jù)，樣本總數(shù)為11835 個。居民消費支出。居民消費支出是本文需要驗證的另一個被解釋變量。由于CGSS 數(shù)據(jù)中沒有單獨的個人消費支出，而只有家庭總消費支出，再結合調查所得的各家庭人口數(shù)，計算得出家庭人均消費支出（CS）作為代理被解釋變量。公共支出。公共支出是本文的核心解釋變量。公共支出包括兩個方面，一是結構，二是規(guī)模。根據(jù)前面理論機制的分析，應以福利性公共支出占一般性公共支出之比，來衡量公共支出結構對居民幸福感的影響。此變量的代理變量為公共支出結構（Pex）。衡量公式為：公共支出結構=福利性公共支出（醫(yī)療衛(wèi)生支出+社會保障支出+教育支出）/一般性公共支出。而公共支出規(guī)模，此處則以各省市一般公共支出與轄區(qū)人口之比，以各地區(qū)人均公共支出規(guī)模（Pse）作為此變量的代理指標。衡量公式為：公共支出規(guī)模=一般公共支出/轄區(qū)人口。財政分權。本文選取的是財政支出分權指標，可以更好的反映財政支出對于居民幸福感的影響。本文將財政分權變量的代理指標設置為財政分權度（fd），公式為：財政分權度=本級政府財政內支出/本級政府財政支出。個人收入。個人收入（PI）作為微觀層面的主要解釋變量。個人收入在本文中指的是被調查對象在2014年當年全年總收入，單位是人民幣元。控制變量（Z）性別：將性別設置為虛擬變量，性別為男性時記為“1”，性別為女性時記為“0”。年齡：本文根據(jù)被調查人的出生日期，以2015年作為基準期計算各樣本年齡。政治面貌：政治地位可以影響人的社會地位。在我國政治身份最主要的特征是中共黨員，因此本文采用虛擬變量，政治面貌為中共黨員的記為1，其他記為0。戶籍：我們將城市戶籍居民記為1，農村戶籍居民記為0。受教育水平：CGSS 調查回答中的受教育水平是以學歷進行區(qū)分的，本文將學歷折合為受教育年限。參保情況：參保情況分為兩個部分，一是醫(yī)療保險，二是養(yǎng)老保險，也采用虛擬變量的方式，參加了記為1，沒有參加記為0。

表1 控制變量的統(tǒng)計性描述

2.3 模型設定

本文的實證檢驗將分為兩個部分。第一部分是對假設1、2 進行檢驗。被解釋變量為居民幸福感，解釋變量為公共支出結構和公共支出規(guī)模。第二部分是對假設3 進行檢驗，即對公共支出的消費引致效應進行檢驗，被解釋變量為家庭消費支出，解釋變量為公共支出結構和公共支出規(guī)模。如果假設1 到4 均能通過檢驗，即可以從經(jīng)驗證據(jù)角度說明我國公共支出在結構和規(guī)模上對公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給均產(chǎn)生相關效應，從而影響居民幸福感。

模型設定如下：

模型（1）用以解釋公共支出結構對居民幸福感的影響，Happiness 為被解釋變量，Pex 為解釋變量公共支出結構的矩陣變量，A 為相對應的系數(shù)矩陣；Z 為控制變量集矩陣，D為相對應的系數(shù)矩陣；FD 為財政分權控制變量，PI 為個人收入控制變量，b，c 分別為其系數(shù)。模型（2）中Pse 為解釋公共支出規(guī)模的矩陣變量，A 為其相對應的系數(shù)矩陣，其余項與模型（1）含義相同。模型（3）中同時將公共支出結構和公共支出規(guī)模納入到考慮范圍。模型（4）中的CS 為居民消費矩陣變量，其余項含義與上述三個模型相同。

3 實證結果與分析

3.1 回歸方法

由于居民幸福度是序數(shù)值，當被解釋變量是序數(shù)值時，我們一般采用有序選擇模型（又稱為有序Probit 模型）進行檢驗。模型（1），模型（2）和模型（3）的基本檢驗，我們都采用這種方法。由于不同消費支出水平家庭對公共產(chǎn)品需求可能存在異質性，模型（4）將利用分位數(shù)回歸的思想和方法，通過對不同消費支出家庭進行分位數(shù)回歸，檢驗不同消費水平家庭受公共支出規(guī)模與結構的引致效應。

3.2 公共支出結構與規(guī)模對居民幸福感的實證結果

表2 報告了公共支出結構與規(guī)模對居民幸福感影響的實證結果。從模型（1）到（3）依次顯示了未加財政分權控制變量的公共支出結構、公共支出規(guī)模，和公共支出結構與規(guī)模同時對居民幸福感的影響，從模型（4）到（6）則在前三個模型的基礎上加入了財政分權控制變量影響的回歸結果。根據(jù)所得回歸結果，可以作如下解釋：公共支出結構與公共支出規(guī)模對居民幸福感影響顯著。伴隨著福利性公共支出占一般公共支出比重的提升、地區(qū)人均一般公共支出的增加，居民幸福感也出現(xiàn)顯著提升。

個人收入也可以顯著影響居民幸福感。個人收入對居民幸福感的提升有著顯著的正向影響，說明居民可以通過增加個人收入來擴大自己的消費集合，獲取更多的私人產(chǎn)品，改善效用增強幸福感。從宏觀層面的控制變量財政分權來看，財政分權對提升居民幸福感具有顯著的正向影響。財政分權在三個模型中都通過了顯著性檢驗，說明現(xiàn)行的財政分權體制是有助于地方政府改進民生服務，促進民生幸福的。從微觀層面的控制變量上看，性別、年齡、政治面貌、受教育水平、參保情況（醫(yī)療）在所有模型中都通過了顯著性檢驗，而戶籍在部分模型中未能通過顯著性檢驗，參保情況（養(yǎng)老）在所有模型中都未能通過顯著性檢驗。從戶籍上看，當居民戶籍為城市時，并沒有在所有模型中都提升了居民幸福感。在這里可以用邊際效用遞減來來解釋，當前我國城市居民的生活水平雖然比農村居民要高，但受心里預期和累積效用的影響，公共支出和收入帶來的邊際效用遞減，未必就比農村居民感到幸福。從受教育水平上看，受教育水平對居民幸福感存在顯著的正向效應，受教育年限越高的人，越容易感到幸福。從參保情況來看，參加醫(yī)療保險對提升居民幸福感存在顯著的正向影響，而參加養(yǎng)老保險對居民幸福感的影響沒有通過顯著性檢驗。據(jù)此我們可以估計，當前由于城鄉(xiāng)醫(yī)保體系的日益完善和統(tǒng)一、大病醫(yī)保、跨地結算等政策的實行，居民就醫(yī)水平得到了很大的提升，幸福感日益增加。而養(yǎng)老保險在城鄉(xiāng)層面實施情況差距較大，目前來看對居民幸福影響不明顯。

表2 公共支出結構與規(guī)模對居民幸福影響的實證結果

3.3 公共支出結構與規(guī)模對家庭消費支出的實證結果

表3 公共支出和結構對家庭消費支出的影響

在0.1 分位點處，公共支出結構和公共支出規(guī)模對家庭消費支出沒有顯著性影響，可能也是由于樣本數(shù)量較少，不能得到合意結論。在0.3、0.5、0.7、0.9 分位點處，公共支出結構對提升家庭消費支出存在顯著的正向影響，但同時公共支出規(guī)模對于提升家庭消費支出存在顯著的負向影響。這說明當福利性公共支出在一般公共支出中的占比提升，結構改善更有利于激發(fā)居民的引致消費動機；而相反的是公共支出規(guī)模的增加會顯著降低上述分位點處的居民的消費水平，這可能是由于政府在擴大公共支出規(guī)模的同時會伴隨著稅收的增加，造成超額稅收負擔，從而降低了居民的消費。綜合看，粗放的擴大支出規(guī)模可能會誘發(fā)負面影響，而從改善支出結構入手則更有利于改善居民消費水平，這為地方政府在財力受限條件下刺激消費提供了政策思路。

4 結論與政策建議

本文從理性人效用最大化的角度出發(fā)，討論了公共支出結構與規(guī)模影響居民幸福感的理論機制，并采用2016年CGSS 數(shù)據(jù)，構建實證模型考察了公共支出結構、公共支出規(guī)模對居民幸福感和家庭消費支出的影響。研究可得如下結論：第一，公共支出結構改善主要依賴福利性支出的改善，即福利性公共支出占一般財政公共支出比重增加會帶來居民幸福感的提升。第二，現(xiàn)階段公共支出規(guī)模對提升居民幸福感也有顯著的正向影響，各省市人均一般公共支出增加也會帶來居民幸福感的提升。第三，公共支出結構和規(guī)模可以通過引致效應刺激家庭消費來提升居民幸福感，且對于不同消費水平的家庭，這種引致效應存在異質性。同時公共支出結構的改善比公共支出規(guī)模的增加更利于刺激家庭消費水平提升。

根據(jù)上述結論，本文結合當前經(jīng)濟社會基本情況提出以下政策建議以提高居民幸福感：第一，繼續(xù)優(yōu)化公共支出結構，適當調整公共支出規(guī)模。優(yōu)化公共支出結構，需要政府進一步加大福利性財政的投入，提高其在一般性公共支出中的比例。對于經(jīng)濟發(fā)展水平不同的省份，中央政府要以基本服務均等化為目標對財力匱乏的省份進行專項轉移支付。適當調整公共支出規(guī)模，要求地方政府不能一味擴大公共財政支出，而是要做到靶向精準，發(fā)揮地方政府對居民公共需求偏好上的信息優(yōu)勢，使公共品供給效率更加集約。第二，公共支出可以有效刺激家庭消費支出的增加，但是對消費水平較低的家庭不明顯。故此政府可以借助當前扶貧開發(fā)的大背景，支持引導低收入家庭合理增加消費，改善生活質量提高幸福水平。城鄉(xiāng)居民對公共產(chǎn)品偏好可能存在較大差異，政府在貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時要精準把握農村居民真實需求，提高公共產(chǎn)品供給水平。第三，財政支出分權和受教育程度，以及社會保險制度對提升居民幸福感都有顯著影響。公共支出需要加大對教育的支持，完善城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度，加強社會保障的兜底作用。在支持地方政府提高財政分權水平的同時也要注意其扭曲作用，中央需要對地方政府財政行為加強考核和監(jiān)督。