基于社會責(zé)任報告的溫州上市公司環(huán)境信息披露

李 健

（溫州商學(xué)院 管理學(xué)院，浙江 溫州 325035）

環(huán)境問題具有外部性和信息不對稱的雙重特征，而破解環(huán)境治理瓶頸較好的方法是環(huán)境信息披露。通過環(huán)境信息披露公示企業(yè)環(huán)保行為，使企業(yè)這個環(huán)境責(zé)任主體能夠接受社會公眾及利益相關(guān)者的監(jiān)督，這需要外部的壓力和內(nèi)部的動力聯(lián)動才能發(fā)揮積極作用。企業(yè)環(huán)境信息披露制度化、規(guī)范化，不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展，也能提高企業(yè)自身的環(huán)境責(zé)任意識、提高環(huán)境績效水平，這就需要政府、市場和社會多管齊下對環(huán)境污染進(jìn)行監(jiān)督。

一、環(huán)境信息披露載體分布與社會責(zé)任報告評價

1.環(huán)境信息披露載體

自1989年挪威Norsk Hydro 公司發(fā)布了世界首份企業(yè)環(huán)境報告以來，企業(yè)EID的數(shù)量逐年增加，目前企業(yè)環(huán)境信息披露的主要途徑是發(fā)布環(huán)境報告和社會責(zé)任報告，在公司網(wǎng)站或媒體貼出零散報告[1]。環(huán)境信息披露載體主要有社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)公民報告和環(huán)境報告。自社會責(zé)任元年開始①2006 年發(fā)生了兩個重要事件：一是2006 年1 月新修訂的《公司法》第五條要求公司“承擔(dān)社會責(zé)任”，二是深交所發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》并鼓勵上市公司披露社會責(zé)任報告。因此，該年被稱為社會責(zé)任元年。，金蜜蜂一直關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題，金蜜蜂中國社會責(zé)任報告數(shù)據(jù)庫顯示，社會責(zé)任報告已構(gòu)成環(huán)境信息披露的主要載體（見表1）。

表1 2006—2019年環(huán)境信息披露載體分布表

在政府的政策和社會關(guān)注的壓力之下，越來越多的企業(yè)開始披露社會責(zé)任報告，中國企業(yè)社會責(zé)任報告的披露數(shù)量也呈上升趨勢。2016 年社會責(zé)任報告企業(yè)數(shù)量創(chuàng)歷史新高，達(dá)到2 475家。截至2019年9 月24 日，滬市上市公司共計1 520 家，深市上市公司共計2 182家，滬深兩市A股上市公司共計3 702家。2019 年披露社會責(zé)任報告的上市公司數(shù)量下降為1 273 家，僅占上市公司總數(shù)的34.4%。2019 年上市公司披露環(huán)境信息的共有1 394 家，其中采用社會責(zé)任報告的1 273 家，占比91.32%；采用可持續(xù)發(fā)展報告的88 家，占比6.31%；采用企業(yè)公民報告的2 家，占比0.14%；采用環(huán)境報告的31 家，占比2.23%。采用社會責(zé)任報告占最高比例。社會責(zé)任報告發(fā)布數(shù)量自2016年后下降，其原因是多方面的：其一，上市公司基于“漂綠”動機(jī)，熱衷于社會責(zé)任評獎，不愿意發(fā)布社會責(zé)任報告；其二，逃避社會監(jiān)督，主要是不履行社會責(zé)任，如許多企業(yè)因污染環(huán)境受到處罰；其三，社會責(zé)任報告標(biāo)準(zhǔn)不一、內(nèi)容選擇性披露，已經(jīng)喪失了基本功能與作用，被數(shù)量眾多的企業(yè)放棄。企業(yè)環(huán)境信息大多在年報或社會責(zé)任報告中進(jìn)行定期披露，由于不同類別的環(huán)境信息披露載體所參照的標(biāo)準(zhǔn)不同，不同載體披露的環(huán)境信息不具有可比性，不可避免地給政府及社會公眾評價和監(jiān)督企業(yè)環(huán)境績效造成困惑。

2.社會責(zé)任報告評價

和訊網(wǎng)上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系（以下簡稱評測體系）對股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任五項進(jìn)行考察，各項分別設(shè)立二級和三級指標(biāo)對社會責(zé)任進(jìn)行全面的評價，其中涉及二級指標(biāo)13 個，三級指標(biāo)37個。評測體系把上市公司社會責(zé)任報告分為A、B、C、D、E五個等級，其中等級A和等級B屬于高等級，根據(jù)等級A和等級B各自在報告總數(shù)的占比，可以對上市公司社會責(zé)任報告進(jìn)行評價，具體見表2。

表2顯示，2010—2019年上市公司社會責(zé)任報告等級A和等級B各自占比出現(xiàn)震蕩，雖有小幅回升，但總體趨勢下行。2017 年等級A占比為0，等級B占比下降到0.3%，2018—2019 年上市公司社會責(zé)任報告等級A和等級B各自占比均為0，表明社會責(zé)任報告得分等級在下降。由于上市公司整體經(jīng)濟(jì)效益下滑，權(quán)重為30%的股東責(zé)任得分率下降，此外部分上市公司環(huán)境責(zé)任無效披露得0分，多重原因疊加拉低了社會責(zé)任報告得分等級。

二、溫州上市公司環(huán)境信息披露分析

截至2019 年11 月，溫州已有境內(nèi)A股上市公司20家[2]，其中滬市8家，深市12家（包括中小板7家，創(chuàng)業(yè)板5 家），分析數(shù)據(jù)取自19 家溫州上市公司披露的社會責(zé)任報告，金卡智能發(fā)布的是可持續(xù)發(fā)展報告，本文不予分析。由于2019 年尚有數(shù)家上市公司未披露社會責(zé)任報告，影響了總體分析的全面性和完整性，考慮到社會責(zé)任報告不同于企業(yè)年度財務(wù)報告，相鄰年份的社會責(zé)任報告差異較小，故采用2018年的社會責(zé)任報告作為分析的依據(jù)。

1.行業(yè)分布

正泰電器、森馬服飾以超過300億元市值門檻而排名靠前。據(jù)各上市公司社會責(zé)任報告，從申萬一級行業(yè)類別來看，溫州企業(yè)分布在紡織服裝、電器、機(jī)械設(shè)備、醫(yī)藥生物等12 個行業(yè)中，其中：紡織服裝版塊最多，達(dá)5 家；其次是電氣設(shè)備、機(jī)械設(shè)備與醫(yī)藥生物版塊，均有2～3 家；其他行業(yè)均有1 家。溫州上市公司行業(yè)分布較為合理，但總體數(shù)量偏少，遠(yuǎn)低于杭州，甚至低于臺州。通過對浙江省內(nèi)各市上市公司比較，不難發(fā)現(xiàn)溫州資本市場發(fā)展存在短板。長期以來溫州企業(yè)總體數(shù)量多、民營小微企業(yè)多，機(jī)制靈活、特色明顯，但上市企業(yè)數(shù)量偏少，直接融資規(guī)模不大、間接融資為主，在資本市場上影響力較小；在政府的推動下企業(yè)股份制改造步伐明顯加快，但轉(zhuǎn)化為上市企業(yè)的步伐偏慢；民間資本雄厚、市場活躍，但對規(guī)范的金融體系、多層次的資本市場建設(shè)重視不足、利用不夠[3]。

表2 2010—2019年上市公司社會責(zé)任報告得分情況

2.環(huán)境信息披露存在的問題

（1）信息披露數(shù)量不足。信息披露應(yīng)從數(shù)量和質(zhì)量兩方面考量，數(shù)量是指環(huán)境信息披露在社會責(zé)任報告中占有的篇幅，質(zhì)量是指環(huán)境信息披露的有用性。一方面企業(yè)社會責(zé)任信息作為非財務(wù)信息無需納入年度財務(wù)報告，通常通過環(huán)境報告、社責(zé)任報告等載體披露環(huán)境信息，形成信息的碎片化。另一方面，環(huán)境信息作為重要的非財務(wù)信息，投資者及其他利益相關(guān)者對企業(yè)的非財務(wù)信息日益關(guān)注，并將相關(guān)數(shù)據(jù)納入投資組合策略，作為決策的重要依據(jù)。可用企業(yè)環(huán)境信息披露的篇幅占社會責(zé)任報告或可持續(xù)發(fā)展報告的比例來分析數(shù)量方面的情況，分析結(jié)果如表3 所示。根據(jù)表3 數(shù)據(jù)計算，企業(yè)環(huán)境信息披露的平均篇幅占比為12.3%，最大值為26.4%，最小值為6.1%。由于行業(yè)不同，各類企業(yè)規(guī)模大小不一，對環(huán)境造成的影響也不同，故環(huán)境信息披露所占篇幅只能大致地反映環(huán)境信息披露的數(shù)量。環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的中華人民共和國國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（HJ 617—2011）《企業(yè)環(huán)境報告書編制導(dǎo)則》規(guī)定了企業(yè)環(huán)境報告書的框架結(jié)構(gòu)、編制原則、工作程序、編制內(nèi)容和方法。按該標(biāo)準(zhǔn)編寫的環(huán)境報告篇幅通常在30～55 頁區(qū)間內(nèi)，信息量至少是社會責(zé)任報告的10倍。

表3 溫州上市公司環(huán)境信息披露所占篇幅

（2）信息披露質(zhì)量缺陷。信息披露質(zhì)量度量主要體現(xiàn)在環(huán)境信息對政府、社會公眾及其他利益相關(guān)者決策有用性。環(huán)境信息披露決策有用性主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：其一，促使企業(yè)不斷完善環(huán)境管理體系，提高環(huán)境管理水平，加大環(huán)保工作力度，樹立企業(yè)綠色形象的信息；其二，為企業(yè)與社會及利益相關(guān)者之間的環(huán)境信息交流提供依據(jù)。第三方社會責(zé)任報告評價系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)可以作為環(huán)境信息披露質(zhì)量的判斷依據(jù)。根據(jù)和訊網(wǎng)評測體系評分?jǐn)?shù)據(jù)計算得出，溫州20 家A 股上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量存在缺陷，無法全面體現(xiàn)決策有用性，環(huán)境責(zé)任得分為0（未得分）的有13 家公司，占比高達(dá)65%，有得分的有7 家公司，僅占35%。通常可以認(rèn)為，社會責(zé)任報告中環(huán)境責(zé)任得分為0，所披露的環(huán)境信息是無用信息。進(jìn)一步分析可以看出，得分次數(shù)、最高分和最低分波動較大。7 家公司最多得分次數(shù)為6 次，最高分23分，已經(jīng)接近權(quán)重分30分，最低分為5分。

（3）社會責(zé)任報告得分波動較大，環(huán)境信息缺乏可比性。從可比性來看，同一公司不同時期發(fā)生的相同或者相似的環(huán)境事項，應(yīng)當(dāng)采用一致的編制標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意變更。很多上市公司編制社會責(zé)任報告采用深圳證券交易所2006 年9 月25 日發(fā)布的上市公司社會責(zé)任指引，以及上海證券交易所2008年5月14 日發(fā)布的上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引，這兩個標(biāo)準(zhǔn)不僅差異大，而且老化過時，標(biāo)準(zhǔn)彈性大，其特點(diǎn)是披露內(nèi)容籠統(tǒng)、披露成本低。從短期看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會導(dǎo)致成本增加，這與企業(yè)財務(wù)目標(biāo)有沖突，決定了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任受成本效益的制約[4]。不難理解，編制社會責(zé)任報告缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，必然導(dǎo)致企業(yè)按照利益最大化的原則選擇標(biāo)準(zhǔn)。仍使用和訊網(wǎng)社會責(zé)任報告得分?jǐn)?shù)據(jù)①等級A分?jǐn)?shù)區(qū)間[100，80]，等級B分?jǐn)?shù)區(qū)間（80，60]，等級C分?jǐn)?shù)區(qū)間（60，40]，等級D分?jǐn)?shù)區(qū)間（40，20]，等級E分?jǐn)?shù)區(qū)間20以下。，采用SPSS18.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，溫州上市公司社會責(zé)任報告得分統(tǒng)計描述如表4 所示。表4 顯示：等級C3份，占比15%；等級D11份，占比55%；等級E6份，占比30%；全部分布在C、D、E三個等級。最大值出現(xiàn)了等級A、等級B區(qū)間的分?jǐn)?shù)，多數(shù)公司社會責(zé)任報告分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)差偏大，說明不同年度分?jǐn)?shù)變動較大，影響了平均分?jǐn)?shù)的代表性，也削弱了可比性。

三、結(jié)論與對策建議

綜上所述，可以歸納出四點(diǎn)結(jié)論：一是，目前僅要求上市公司自愿披露社會責(zé)任報告，強(qiáng)調(diào)環(huán)境責(zé)任的道德約束。在環(huán)境負(fù)外部性的作用下，多數(shù)企業(yè)選擇不披露或少披露環(huán)境信息。二是，把環(huán)境責(zé)任作為社會責(zé)任的組成部分，實(shí)際上弱化了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的法律約束，社會責(zé)任報告作為環(huán)境信息披露載體可能導(dǎo)致企業(yè)通過實(shí)施“漂綠”②由“綠色”（green，象征環(huán)保）和“漂白”（whitewash）合成的一個新詞。用來說明一家公司、政府或是組織以某些行為或行動宣示自身對環(huán)境保護(hù)的付出但實(shí)際上卻是反其道而行。這實(shí)質(zhì)上是一種虛假的環(huán)保宣傳。行為，逃避環(huán)境責(zé)任監(jiān)管。三是，通過社會責(zé)任報告披露環(huán)境信息內(nèi)容少、空洞、標(biāo)準(zhǔn)不一，環(huán)境信息使用者無法從中了解企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的真實(shí)情況，不利于落實(shí)企業(yè)環(huán)境主體責(zé)任。四是，社會責(zé)任報告不是環(huán)境報告，在企業(yè)披露環(huán)境管理、績效及環(huán)境信息溝通等方面信息都不能滿足完整性和可比性要求，不適宜作為環(huán)境信息披露的載體。為了推進(jìn)溫州上市公司環(huán)境信息披露總體水平的進(jìn)一步提升，帶動更多的非上市公司及時發(fā)布環(huán)境責(zé)任信息報告，本文提出以下對策和建議。

1.引導(dǎo)上市公司采用環(huán)境報告進(jìn)行環(huán)境信息披露

社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是道德約束，社會責(zé)任報告是自愿披露，其披露方式有隨意性和主動性的特點(diǎn)。加上報告編制格式雜亂無章，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，加大了實(shí)踐中社會責(zé)任異化現(xiàn)象和社會責(zé)任倒退風(fēng)險，這使人們對企業(yè)社會責(zé)任的正當(dāng)性和存在合理性提出了質(zhì)疑，由此也導(dǎo)致企業(yè)對真正履行社會責(zé)任的熱情和動力逐漸消退，社會責(zé)任成為許多企業(yè)裝點(diǎn)門面的“偽裝”[5]。根據(jù)《南方周末》從2009年起連續(xù)六年發(fā)布的“年度漂綠榜”，一大批知名的跨國公司和國內(nèi)企業(yè)被指涉嫌公然欺騙等十種“漂綠”行為，“漂綠”行為愈演愈烈，環(huán)境信息質(zhì)量不能得到保證[6]。為了減少信息不對稱對環(huán)境監(jiān)管的干擾，維護(hù)企業(yè)良好的環(huán)保形象，建議出臺溫州企業(yè)環(huán)境信息披露相關(guān)指南，要求溫州企業(yè)采用國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)環(huán)境報告書編制導(dǎo)則》（HJ 617—2011），依法披露環(huán)境信息。明確企業(yè)環(huán)境信息公開主體和規(guī)范環(huán)境信息披露內(nèi)容，實(shí)施精細(xì)化制度管理，落實(shí)溫州企業(yè)環(huán)境主體責(zé)任，提升企業(yè)整體環(huán)境信息的披露水平。

表4 歷年溫州上市公司社會責(zé)任報告得分統(tǒng)計描述

2.完善環(huán)境責(zé)任信息披露制度

環(huán)境信息披露制度的建立，應(yīng)該采取自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的基本方針。在政策實(shí)施時，要區(qū)分環(huán)境責(zé)任與社會責(zé)任，不能把環(huán)境責(zé)任僅作為社會責(zé)任的組成部分，以突出環(huán)境責(zé)任的法律強(qiáng)制性。溫州市政府應(yīng)出臺政策，鼓勵溫州企業(yè)建立健全環(huán)境會計信息披露制度，重視環(huán)境會計信息的儲備、整理和分析等基礎(chǔ)工作，為向社會公開提供環(huán)境管理、環(huán)境表現(xiàn)、環(huán)境績效等信息資料儲備基礎(chǔ)。明確環(huán)境信息披露制度的核心是要求溫州企業(yè)共同遵守環(huán)境信息披露規(guī)程或行動準(zhǔn)則，強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境信息披露監(jiān)管，利用獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)公平評價其披露質(zhì)量，并加大企業(yè)環(huán)境信息公開的獎懲力度。

3.推進(jìn)環(huán)境信息公開能力建設(shè)

環(huán)境信息披露與社會責(zé)任信息披露不一樣，環(huán)境信息使用者對環(huán)境信息披露有較高的質(zhì)量要求。環(huán)境信息公開程度不足、質(zhì)量不高，這與長期以來把環(huán)境責(zé)任作為社會責(zé)任組成部分、環(huán)境信息披露納入社會責(zé)任報告披露有很大的關(guān)系。同時，也與企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識薄弱、信息公開能力欠缺有緊密關(guān)系。要提高環(huán)境信息披露能力，需要社會組織的廣泛參與以及社會公眾的監(jiān)督，建議溫州市政府建立智庫，鼓勵高校、科研機(jī)構(gòu)發(fā)揮人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究和政策咨詢方面的作用；鼓勵溫州各類投資機(jī)構(gòu)把企業(yè)環(huán)境信息披露水平作為投資風(fēng)險管理體系的風(fēng)險因子，以市場化手段推進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息公開能力建設(shè)。制定并實(shí)施企業(yè)環(huán)境信息公開戰(zhàn)略，提升企業(yè)環(huán)境信息披露水平，推動企業(yè)環(huán)境信息公開實(shí)現(xiàn)有效、穩(wěn)妥、多方共贏的發(fā)展局面。發(fā)揮溫州上市公司環(huán)境披露的帶頭和引領(lǐng)效應(yīng)，整理宣傳環(huán)境信息披露的優(yōu)秀案例，典型引路，以點(diǎn)帶面。利用多樣化的新媒體信息披露方式，實(shí)現(xiàn)信息公開的及時性、全面性和可比性，大力降低環(huán)境信息的取得成本，進(jìn)一步增強(qiáng)報告的決策有用性。

4.提升環(huán)境披露的信用度

在實(shí)際工作中，一些企業(yè)并未真正履行環(huán)境治理的主體責(zé)任，而是與環(huán)保部門玩捉迷藏的游戲，采取各種辦法違法生產(chǎn)，或逃避環(huán)境監(jiān)管違法排污，或造假數(shù)據(jù)，或不運(yùn)行治污設(shè)施，被環(huán)保部門依法查處[7]。而要落實(shí)企業(yè)環(huán)境治理主體責(zé)任，全面、真實(shí)的環(huán)境信息披露是重中之重。企業(yè)是環(huán)境資源的最大消費(fèi)者、工業(yè)污染的主要源頭，同時又是環(huán)境信息的提供者，其向社會公開的環(huán)境表現(xiàn)、環(huán)境績效必須得到利益相關(guān)者和社會公眾的認(rèn)可，因此需要通過獨(dú)立的第三方認(rèn)證工作提升溫州企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露的信用水平，以市場化手段促進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行和信息公開。同時委托會計師事務(wù)所實(shí)施溫州企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計，注冊會計師運(yùn)用其專業(yè)能力，對溫州企業(yè)環(huán)境會計信息的合法性、公允性實(shí)施審計，并發(fā)表相應(yīng)的審計意見，為信息使用者決策提供鑒證服務(wù)。通過官方媒體提醒各類投資機(jī)構(gòu)更多關(guān)注企業(yè)披露環(huán)境信息，尤其是環(huán)境績效履行的主要指標(biāo)等，規(guī)避機(jī)構(gòu)環(huán)保投資風(fēng)險。只有第三方認(rèn)證、環(huán)境責(zé)任審計和媒體介入多管齊下，才能提升溫州企業(yè)環(huán)境信息披露的信用度，為環(huán)境信息披露質(zhì)量提供合理保證。