精神分析視域下的白孝文成長解讀

摘 要：白孝文是小說《白鹿原》塑造的一個重要形象。小說講述了他從有威望的族長繼承人，淪為浪子、乞丐，再到后來步入仕途的人生歷程，體現出他自我、本我、超我的沖突。本文借助精神分析理論，解讀他在力比多壓抑下的超我顯現、阿尼瑪投射下的本我釋放和“弒父”下的自我呈現，有益于加深讀者對這一復雜形象的認識。

關鍵詞：《白鹿原》 白孝文 本我 自我 超我

1997年陳忠實的小說《白鹿原》獲得了第四屆“茅盾文學獎”，這部被稱為“一個民族的秘史”的小說引發了評論界的關注。在人物形象研究方面，白孝文是一個重點，他從有威望的族長繼承人，淪為浪子、乞丐，最后步入仕途，其人生的起伏與白鹿原的興衰及時代的變遷密不可分。在目前的研究中，學者多從人性或儒家傳統文化的角度去探討白孝文的人生經歷與人生選擇。本文嘗試從心理層面，利用精神分析理論，進一步解讀白孝文的內心世界，從而更好地把握人物，認識時代。

一、族長繼承人——力比多壓抑下的超我顯現

作為族長白嘉軒娶了七房女人（死掉六房）才生下的長子，白孝文不僅洗掉了白嘉軒身上的陰影和晦氣，在白、鹿兩姓的白鹿村里，他更被賦予了自然的使命，是順理成章的族長繼承人。于是，他從小接受關中大儒朱先生的教育，其成長的環境是異常嚴苛的。終于，一個端方、持重的族長接班人的形象出現了：“孝文出得門來從街巷里端直走過去，那些在蔭涼下裸著胸膛給娃娃喂奶的女人，慌忙拉扯下衣襟來捂住了奶子躲回屋去；那些在碾道里圍觀公狗母狗交配的小伙子遠遠瞧見白孝文走過來就立即散開……他居中裁判力主公道敢于懲惡揚善，絕不兩面光溜，更不會恃強凌弱……他比老族長文墨深奧，看事看人更加尖銳，在族人中的威信威望如同剛出山的太陽……他不摸牌九不擲骰子，連十分普及的糾方、狼吃娃、媳婦跳井、下棋等類鄉村游戲也不染指……”

這樣的白孝文是完全符合儒家禮教的白孝文，是白鹿村村規下的一個理想人物，達到了弗洛伊德精神分析中的“超我”層面：“它（超我）代表著人的心理結構中道德和倫理的一面，是傳統價值觀和社會理想內化的結果。它作為一種外在規范和權威嚴格控制著人的行為，使之符合社會期望的要求，它只求道德的完善而不求快樂。”“超我的主要功能有三個：一是抑制本我的各種沖動，特別是性方面或者攻擊和侵犯性方面的沖動；二是說服自我，以道德完善的追求代替物質或其他實物滿足的追求；三是力求完善的境界。”白孝文一直在抑制自己的各種沖動，他的超我在逐漸形成的過程中，是由被動變為主動的。無論是他兩度想去新學堂讀書被父親拒絕，聽從父親的要求開始“耕讀傳家”，還是婚后貪戀男女之事被家人阻止，他都是在被動地抑制著自己的沖動；但是當他貪戀與妻子的房事被父親教訓后，他“自甘就范鉆進媳婦為他設置的那條被筒，悄然睡下”，從此他說服自己，開始了他自覺的道德完善時期：“孝文第一次在全族老少面前露臉主持最隆重的祭奠儀式……孝文就站在祭壇上，手里拿著鄉約底本面對眾人領頭朗誦起來……孝文聲音洪亮持重，儀態端莊……”

在與同輩人的對比中，白孝文顯然是優秀的。尤其是當他第一次主持懲罰田小娥與狗蛋這對淫亂的男女時，他的威嚴和魄力已經漸漸地樹立起來，他得到了民眾的服從和擁護。但是在這樣一個榜樣的身上，我們又常常能發現其與超我形象不匹配的地方。如當他在懲罰田小娥的過程中，“他走到小娥跟前瞅了一眼那半露的胸脯，一刷抽去”，這表明他的超我是被塑造的，是壓抑本能后的一種另類表現。這些可以用弗洛伊德提出的“力比多”來解釋：“里（力）比多和饑餓相同，是一種力量，本能——這里是性的本能，饑餓時則為營養本能——即借這個力量以完成其目的。”“力比多好像一股潛流，時刻在尋找發泄的途徑，但從總體上看，力比多發泄的出路，一是通過正常的性行為得到宣泄，二是因壓抑而引起精神病，三是轉移和升華。”對于白孝文而言，由于新婚后被父親教育，壓抑了自己的性本能，他的優秀表現都是被壓抑后的表現，所以力比多時刻在尋找釋放的途徑。白孝文首先進行的是轉移和升華，即將自己的力比多轉移到作為族長繼任人的事務當中。但是他并沒有成功，他的壓抑甚至讓他有些變態，最終在田小娥的誘惑下，“他被強烈的欲望和無法擺脫的恐懼交織得十分痛苦……那一刻里，白孝文聽見了被囚禁著的狼沖出鐵籠時的一聲酣暢淋漓的吼叫”。此時，白孝文辛苦營造的超我形象轟然倒塌。而當他可以光明正大地走進田小娥的窯洞時，“倆人都沒有離開火炕，一次又一次走向歡愉的峰巔，一次又一次從峰巔跌下舒悅的谷底，隨之又醞釀著再一次登峰造極”。這是他性欲的徹底釋放，他終于掙脫了超我的束縛開始向本我回歸。

二、浪子、乞丐——阿尼瑪投射下的本我釋放

白孝文為何會對田小娥如此癡迷呢？白孝文有妻子，被父親批評后，他對男女房事有所收斂；但被田小娥點燃性的欲火后，他沒有回歸自己的家庭，而是丟掉了家庭、身份以及地位，和田小娥廝混在一起，這是為什么呢？他在性本能已經得到了宣泄的情況下，為何還會停留在此處？這可以用榮格的阿尼瑪理論一探究竟。“在男人的潛意識中，通過遺傳方式留存了女人的一個集體形象，借助于此，他得以體會女性的本質。”“阿尼瑪的表現分內外兩種形式，內在的形式出現在夢、幻想、幻象以及其他無意識材料中，它們表現我們心理某一種或一整束異性特征；而外在的形式就表現在我們身邊的一個異性人物身上，我們將他作為投射對象，把我們自己無意識心理的一部分或整個無意識心理部分都投射給他……（這）正是我們自己的內心。”

在阿尼瑪的內在表現上，白孝文的性格是偏陰柔的：他提出想進城讀書的想法后，被父親一口回絕，他的表現是“再不敢強求，背著被卷又去白鹿書院了”；當白鹿書院宣告關閉時，白孝文也想到新式學校繼續念書，但是在白嘉軒的嚴格教訓下，兩個兒子都順從地答應了白嘉軒為他們選擇的務農道路；婚后的白孝文對女人一無所知，當媳婦與他有肌膚之親時，他也只是“哎呀”地呻喚，喘著氣說“甭這樣……這不好”，絲毫沒有展現出男子的陽剛之氣；當白孝文因貪戀男女之事被父親訓斥后，他會“倏然紅了臉，低下頭去了”；就連主持最隆重的祭奠儀式時，他都會戰戰兢兢，而且時不時瞧一眼父親來征詢主意；他在主持懲罰田小娥與狗蛋的儀式上仍舊緊張，說畢話后仍然會轉過頭請示父親；當他在田小娥的窯洞內聽到門外的一聲巨響后，他“完全癱瘓，躺在炕上動彈不了，全身的筋骨碎裂折斷，只剩一身撐不起桿子的皮肉”。以上細節可以看出白孝文性格上的軟弱、順從、膽小，缺乏陽剛之氣，而這些性格特點一般是女性所具有的，是白孝文身上所具有的異性特征。

在阿尼瑪的外在表現上，白孝文在田小娥身上投射的實際上是他自己的內心。田小娥美麗、溫柔、性感、貼心，小說中對她有這樣的描寫：“田小娥眼里透出兩束亮晶晶的光點柔媚動人，一縷奇異的氣息刺激他（白孝文）的鼻膜……在領略了田小娥的美貌、肉體和甜言蜜語之后，他鼻腔里殘存著那身體里散發出來奇異的氣味兒，相比之下，他覺得自己的老婆簡直是一堆粗糙無味的豆腐渣。”

田小娥身上的這些女性美是白孝文從未見過的，她對性的釋放和對愛的大膽表達，吻合了白孝文深埋在無意識里的女性特征。“有些男人對某種特定類型的女人迷戀得不能自拔，我們經常看見偏偏是那些男性高級知識分子會不可救藥地戀上娼妓，因為他們女性情感的一面完全沒有分化。”白孝文是一個被儒家文化浸潤的繼承人，儒家正統思想的教育使他女性情感的一面不可能得到分化，所以田小娥成為白孝文心中阿尼瑪的投射對象。

在阿尼瑪的投射下，白孝文的超我被本我取代了。弗洛伊德認為：“本我是與生俱來的人格最原始層次上的系統……在本我中，存在有本能的驅力，特別是性和攻擊的本能，如果這些本能欲望還沒有得到滿足，本我就處于緊張狀態，它的目標就是立即滿足需要，釋放沖動，以消除這種緊張狀態。因此本我的所有行為都遵循‘快樂原則，即追求享樂，逃避痛苦，而且要能立即獲得滿足。”

白孝文與田小娥廝混在一起，性欲的放縱使他獲得了極大的滿足。不僅如此，在表現白孝文的本我狀態時，作者除了描寫他對性欲的完全放縱，還寫了他對于體面的放棄。如果將白孝文的性欲歸結為個人性，那么他的面子就屬于社會性。兩副面孔都被打破，會使白孝文最深層的惡和黑暗完全表現出來。

白孝文以前是偷偷摸摸進小娥的窯洞，而這時卻光明正大地出入，而且也終于可以在田小娥身上得心應手。用他自己的話來說，就是：“過去怕人看見，現在不怕了，誰愛看就看……過去要臉就是那個怪樣子。而今不要臉了就是這個樣子，不要臉了就像個男人的樣子了！”“走進了小娥的窯洞，實際上是走向了原始生命的放縱。”他開始賣地賣房，不顧祖宗傳下來的規矩，不顧所有人對他的指指點點，將父親分給他的土地和房屋都賣給了鹿家，用換來的錢與田小娥抽大煙，盡情揮霍，就算餓死自己的媳婦也毫不愧疚。當嚴酷的饑荒到來時，他開始乞討，為了有飯吃，他絲毫不在乎別人對他的嘲諷和謾罵，始終笑嘻嘻地回應。

白孝文受盡了白眼和諷刺，但是他根本不會感覺到羞恥。他已經徹底淪為一個浪子、乞丐，面目可憎。隨著性本能的徹底釋放，此刻的白孝文也將人性之惡徹底地展現出來。

三、仕途——“弒父”下的自我呈現

在步入仕途之前，白孝文已經墮落成浪子、乞丐，差一點就成為路邊的餓殍。他受盡原上人的白眼和嘲諷，從高人一等的族長繼承人變得連狗都不如，他“衣褲骯臟邋遢，頭發里銹結著土屑灰末和草渣兒，臉頰和脖頸粘滿污垢，眼角積結著干涸的眼屎上又涌出黃蠟蠟的新鮮眼屎，令人看了作嘔，挽卷著褲腿的小腿上，五花血膿散發著惡臭”。這樣的白孝文卻被鹿子霖陰差陽錯地拉了一把，從此步入仕途，再度成為一個社會人。白孝文轉變的原因有以下幾點。

首先是食物的匱乏。根據馬斯洛的需求理論，對于一個人來說，最基本的需要就是生存需要。因為饑餓，白孝文離開田小娥的窯洞時沒有任何依戀；在淪為乞丐時，他愿意為了一口飯受盡侮辱；在被狗咬，差點橫尸荒野時，他想到了死亡陰森恐怖的景象；為了活命，他可以不顧臉面地去搶那一碗舍飯。所以，經歷過饑餓折磨的白孝文，最需要的是食物，任何幫助都會是他緊緊抓住的救命稻草。田福賢給他寫了一封推薦信，讓他到縣保安大隊任職，這樣就滿足了他的生存需要。因此，食物的匱乏對白孝文的轉變起到了根本性的作用。

其次是羞恥心的重生。當鹿子霖將墮落后的白孝文拉到眾多白鹿原的上層人物面前時，白孝文狼狽和不堪的樣子讓人觸目驚心，他們說出的那些憐憫的話使白孝文真正感受到了墮落的羞恥。他對于田福賢和鹿子霖的幫助，感激得流淚下跪。在白鹿原的上層人物面前，白孝文的羞恥心重新被激發出來。

最后是田小娥之死。田小娥對于白孝文來說，是十分重要的存在，所以田小娥的死，對白孝文的打擊非常大，是足以使他轉變的最重要的催化劑。在得知田小娥的死訊后，他失控了，連連灌酒，一句話也不說，站起來就騎馬走了，連跟鹿子霖的客套都顧不上。到了田小娥的窯洞，白孝文跪倒在地，一陣昏厥，醒來后說出了要為她報仇的話。此后，白孝文就開始了春風得意的仕途生涯。

這三個原因使白孝文從一個浪子、乞丐再次向社會人轉變，同時也象征了白孝文從本我向自我的過渡。弗洛伊德說：“自我是本我的一部分，它以知覺意識為媒介接受來自外界的直接刺激并發生變化；從某種意義上來說，自我是擴大化的表層分化，并且試圖將外界的影響力加諸本我及其趨向，以現實原則取代主宰本我的快樂原則。”“介于本我與超我之間，它時常在誘惑面前選擇妥協，成為溜須拍馬的投機主義者，并像一個內心明白卻不愿失去萬眾擁護地位的政客那樣掩飾真相，代之以謊言欺瞞。”轉變后的白孝文，就是這樣一個極端自我的政客形象。而他的這種轉變，具體有兩種表現。

在現實的社會中，白孝文遵從自我中心的原則：他成為一個政治上的投機者，與父親的教導和儒家傳統文化的實質相背離。他像墻頭草一樣搖擺于國、共兩黨之間，永遠為得勢的一方效力。最初，他進入國民黨滋水縣保安隊，當保安大隊升為保安團時，白孝文則一躍成為營長。在國民黨政府失勢前，他投機“革命”參加了起義，成為中共滋水縣縣長，從此進入仕途巔峰。但是他已經沒有了正常人的感情，為了自己的仕途，他槍殺了對自己有知遇之恩的張團長，并且不顧父親的阻撓，殘忍地除掉了黑娃。他回到白鹿原上，也并非出于真心，“只不過利用‘家為其服務，以掩蓋其陰毒的心”。

此外，白孝文不管是淪為浪子、乞丐，還是成為政客，他的所作所為，究其本質都是為了“弒父”，這種行為我們可以引入“俄狄浦斯情結”來進行解釋。俄狄浦斯情結源于古希臘的一個神話故事，簡而言之是一個弒父娶母的故事。但是對于白孝文來說，他的行為與傳統意義上的俄狄浦斯情結稍有差別，具體體現為對父親的反抗，即只有“弒父”。

白孝文的“弒父”行為也體現在兩個方面：一是生理上的，即白孝文淪為浪子、乞丐時期對父親直接的反抗；二是文化上的，即他對于傳統道德和父權的顛覆。

在生理上，白孝文第一次直面與父親的沖突時，他的表現是這樣的：“黑暗里一聲嘯響，白孝文應聲一個趔趄跌倒在地，父親手中的拐杖抽擊到他的臉上，繼之又砸到他的大腿上。白孝文卻感到一種報復的舒暢，從地上緩緩悠悠爬起來走進屋去，咣當一聲插上門閂，把父親和孝武晾在院子里。”此時的白孝文，是直面與父親的沖突的。而步入仕途的白孝文，官至縣長，成為父親很看不起的一類人。但他一掃從前的陰霾，開始享受被人注目，成為被白鹿原的百姓羨慕的人。而黑娃事件，最能體現出白孝文對父權的顛覆。當他第一次聽說父親要救黑娃時，他“咯咯咯笑起來”，說父親盡是出奇之舉；當父親第二次為救黑娃而走進白孝文的辦公室時，“白孝文愣了一下，又釋然笑了……這是他榮任縣長以來第一次在縣城接待父親，倍感歡悅”。如果說白孝文“咯咯咯笑”是對父親的不屑和打趣，那么他“釋然”的笑則是他“弒父”后的喜悅。讓父親過來求自己，這是他從前想也不敢想的事情。在白鹿原上，歷代都是族長掌握著絕對的權威，而他現在的權力已經凌駕于父親之上，他才是最后的勝利者。

白孝文與父親白嘉軒完全不同。他對父權的反抗，是對傳統、規范的顛覆，是對封建教條的推翻，雖然書中不止一次提到過白孝文的穿著顯示出儒雅的仁者風度，但是那只是“超我”的外套，并不是他真正的“自我”。

通過以上分析，我們看到白孝文從族長繼承人，到浪子、乞丐，再到步入仕途的人生歷程，體現了本我、自我、超我在博弈過程的激烈性。這期間表現出的曲折、復雜和矛盾，讓我們更深入地體會到了成長的艱辛，感受到了作家塑造人物的藝術功力。通過精神分析的方法，我們可以更深刻地理解白孝文的復雜性，以及一個人內在的矛盾性與斗爭性。精神上的矛盾，即本我、自我和超我的斗爭導致了他的人生態度和人生選擇的不斷改變。陳忠實塑造白孝文這個人物時，是帶著歷史、文化的深度來進行創作的，其中體現了傳統文化對知識分子人性的約束，以及在歷史進程中，人們為生存而做出的不同選擇。

參考文獻：

[1] 陳忠實.白鹿原[M].北京：作家出版社，2017.

[2] 馬曉輝.安娜·弗洛伊德心理健康思想解析[M].杭州：浙江教育出版社，2013.

[3] 弗洛伊德.精神分析引論[M].高覺敷譯.北京：商務印書館，2003.

[4] 魏家文.莫言《檀香刑》中劊子手趙甲的精神分析[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版），2016（6）.

[5] 王小章.潛意識的詮釋[M].北京：中國科會科學出版社，1998.

[6] 約蘭德·雅各比.榮格心理學[M].陳瑛譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2018.

[7] 張恒學.白孝文：從宗族的“樣板”到投機“革命”的陰謀家——《白鹿原》人物論之四[J].云夢學刊，2004（2）：65-68.

[8] 弗洛伊德.自我本我與集體心理學[M].戴光年譯.長春：吉林出版集團有限責任公司，2015.

[9] 尹志勇.固守、反叛、皈依——試論《白鹿原》中的“家”的文化內涵[J].湛江師范學院學報，2000（3）：47-51.

作 者： 崔家欣，燕山大學在讀碩士研究生，研究方向：中國現當代文學。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com