理工高校社科類學術期刊分級實踐探索
——以某理工大學為例

李冬梅LI Dong-mei

（昆明理工大學人文社科研究院，昆明650500）

0 引言

隨著科研工作的不斷發展和進步，逐漸形成了對科研成果特別是科研論文的評價體系，主要以核心期刊數據庫形式體現。國家沒有統一期刊分級標準，各期刊數據庫也減少了分級呈現。教育部第五輪學科評估強調中國期刊論文和代表作，面對眾多的期刊數據庫，高校需要找到學科評估、成果獎勵、職稱評審、績效核算等的依據，論文是高校科研成果體現的主要依據，高校需設定一個適合自己學校的期刊目錄分級來體現學校成果的層級和科研導向。作為理工高校，其社科期刊分級還面臨著諸多現實問題，亟需解決。

1 分級的作用

1.1 為學校科研發展做導向

高校根據自身特色、優勢或發展需要，以期刊分級引導或鼓勵教師向學校遴選出的期刊目錄集中，以達到學校預估的科研發展方向或定位。（俞立平等，2011）認為高校社科類學術期刊分級的作用在于鼓勵特色學科發展，學校一般在優勢學科或特色學科相關期刊中，會適當多選一些期刊作為高級別期刊。

1.2 為學校的職稱評審做依據

高校職稱評審有多維度，論文是其中一個方面。（吳紅光等，2013）認為學術評價面臨“工具困境”，從部門和單位來說，需要有個量化標準。為了方便直觀和客觀地評價科研成效，這種可以量化的標準就顯得非常適用和易操作。

1.3 為核算教師績效提供便利

我所在的高校實行績效工資，量化了教師的目標任務和考核指標，期刊分級可以統計每位老師在科研上所作的貢獻，從而計算其應得的績效工資。

1.4 為學生畢業提供學位要求

高校對學生畢業和授予學位除了有課程要求，還有一定的科研論文要求。我校大部分學院對研究生畢業的條件之一，就是要求發表一定數量的學校學術期刊分類目錄期刊論文才可申請學位。

2 分級的依據和類別

目前國內主要的核心期刊數據庫有北京大學中文核心期刊、中國科學引文數據庫（CSCD）來源期刊、南京大學CSSCI 來源期刊、中國科技核心期刊、中國人文社會科學期刊AMI 綜合評價報告等。國際核心期刊主要有SSCI、SCI、EI、ISTP 等。

面對繁多的期刊數據庫，各高校根據自身發展需要和自身科研優勢或特色，從上述數據庫進行了篩選，形成適合自己高校發展的期刊目錄和分級規則。分級的用詞不一，有的以頂級期刊、權威期刊、優秀期刊等分，有的以一級、二級、三級分，有的以字母A、B、C 等分。有的在一個等級里再劃分主次以精確體現差異，如西南交大在A 級里分了A++、A+、A。

3 某理工高校社科類期刊分級的問題

3.1 與理工類期刊分級不對等

在理工類高校，理工農醫類學科與人文社科類學科無法適用同一個期刊分級規則，有必要區分文理學科。理工類分級采用的數據庫與人文社科類采用的數據庫重合，如北京大學中文核心期刊既有理工類也有社科類期刊。

3.2 各學科不平衡

不同學科之間存在成果定級的不平衡。比如理工類的A 類與人文社科類的A 類，在取得成果的難度上不同，理工科通過做實驗可以寫出能發表在高水平期刊的論文，而文科老師相對來說就比較難發表高水平論文。即使在人文社科內部，也存在學科不平衡，我校管經院的學科期刊比藝術類學科期刊總體上影響因子高。

3.3 不能兼顧多方

一個期刊分級規則難以兼顧學科發展與人才培養和職稱評審等多方面的需求。學科發展更注重自己學科領域內的期刊，而期刊分級在同一個級別囊括多個學科，甚至是學校沒有的學科，使得老師為了績效而不集中于自己學科的期刊進行論文發表。對學生的培養要求與教師的考核或職稱評審等完全沒法比較，因此不能用一個期刊分級去同時適應老師和學生。

4 某理工高校社科類期刊分級實踐探索

4.1 學校分文理制定兩個期刊分級標準

理工類學科或學院用理工類數據庫作為分級的依據，人文社科類以社科類數據庫為依據，不可混合使用或重復使用相同數據庫，以避免同一個學校同一個期刊在文理學科出現不同的等級，導致使用上混亂和成果認定的不平衡。如果文理科采用同一個數據庫，則分社科和理科采用各自的期刊數據，避免期刊重復交叉出現在文理學科分級目錄。

4.2 科學合理制定劃分依據

在文理分類基礎上，以公認的核心數據庫為依據，分學科選出各個學科的期刊，以被采用頻次衡量期刊的影響力，從而作為劃分期刊A、B、C 等次的依據。我校把國內外都公認的人文社科類權威數據庫SSCI、A&HCI 列為A類，又以各高校都認可的南大核心期刊（CSSCI）作為主要期刊。教育部最新的第五輪學科評估方案，要求代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文，強調了中國期刊的重要性，因此我校社科期刊分級以中文期刊為主，數據來源為CSSCI 來源期刊（2019-2020）目錄（568 種）；CSSCI 擴展期刊（2019-2020）目錄（214 種）中文核心期刊要目總覽（2017）人文社科部分（733 種）；中國人文社會科學期刊AMI 綜合評價報告2018（1291 種）；教育部第四輪學科評估指標體系（教育部人文社科A 刊）（133 種）。

通過對比，發現南大核心期刊與北大核心期刊（人文社科類）、AMI 等期刊數據庫大部分重復，南大與北大核心期刊重復率為87.9%，南大與AMI 的重復率為97.7%。結合教育部學科評估的考核，我們把CSSCI 里教育部學科評估的參考期刊列為A 類，教育部A 類期刊95%同時為南大核心，亦即A 類期刊基本是被教育部學科評估參考期刊、南大核心期刊、北大核心期刊（人文社科類）以及AMI核心期刊同時收錄的期刊，具有公認性和權威性。

南大核心除掉A 類，剩余的列為B 類，又因國內認可的人文社科類核心期刊數據庫主要是南大核心和北大核心期刊，同時又統計出北大核心期刊（人文社科類）有68%都在南大核心及擴展期刊，因此去掉與南大的重復期刊后，剩余的北大核心（人文社科類）也納入B 類。C 類就以AMI 為主，去掉AMI 與A 類、B 類重復的期刊外，剩余的則為C 類。南大擴展版由于數量太少，又有86.4%都與其他三個數據庫的期刊重復，因此只把它作為一個參照。

通過以上的方式進行梳理后，就可形成我校的A、B、C 三個級別的期刊分級原則。其中A 類133 種，B 類676種，C 類542 種，合計1351 種，基本延續了我校的期刊目錄數量值。

這樣的分級，雖不是最高標準，但是作為西部邊疆地區的理工類高校，人文社科是邊緣學科，這是與學校的性質和發展程度相匹配的。總體上，這樣的分級采納了百分之百的南大核心期刊、北大核心期刊（人文社科類）、AMI核心期刊，還有86.4%的南大核心擴展版期刊。

4.3 分析各個級別的構成，以說明合理性

4.3.1 各級別目錄的數據庫占有率

通過統計發現，四大數據庫都占A 類期刊92.5%以上，其中被教育部A 類收錄的占100%，B 類期刊中65.4%來自南大核心，90%以上來自北大核心和AMI，C 類期刊全部屬于AMI 收錄，其中14.4%來自南大擴展版。

4.3.2 各數據庫在各級別目錄的分配比例

統計各級別的期刊分布，教育部期刊全部在A 類，南大核心22.2%在A 類，77.8%在B 類；南大擴展版被采用的期刊，57.8%在B 類，42.2%在C 類；北大核心16.8%在A 類，83.2%在B 類；AMI9.7%在A 類，48.3%在B 類，42%在C 類。

4.3.3 各級別期刊被數據庫收錄情況

A 類期刊同時被四大收錄有122（占91.7%），同時被南大核心、教育部A 類、AMI 收錄有125 個（占94%），同時被南大核心、教育部A 類收錄126 個（占94.7%），同時被教育部A 類、AMI 收錄123 個（94%），除了7 個是教育部A 類單獨收錄的，其余都同時被3 個以上數據庫收錄。

B 類期刊，不存在被四個數據庫同時收錄情況，因為南大核心與南大擴展不存在重復。其中10 個被南大核心單獨收錄，38 個單獨被北核收錄，不存在被AMI 單獨收錄情況。

同時被南大擴展、北核、AMI 收錄有105 個（占15.5%），同時被南大擴展、北核收錄107 個（占15.8%），同時被北核、AMI 收錄568 個（占84%），同時被南大擴展、AMI 收錄105個（15.5%）；同時被南大核心、北核、AMI 收錄374 個（占55.3%），同時被南大擴展、AMI 收錄430 個（占63.6%），同時被南大核心、北核收錄376 個（占55.6%）。

C 類期刊，被南大擴展和AMI 同時收錄有78 種，剩余464 種是AMI 單獨收錄。

對各級別期刊的分析說明，A 類90%以上都被幾個數據庫同時收錄，體現了A 類的權威性和認可度。B 類55%以上都同時被南大核心、北大核心、AMI 收錄，55%以上同時被除南大擴展版以外的兩個數據庫收錄，B 類沒有只被AMI 收錄的。C 類期刊，同時被南大擴展版和AMI 收錄的占14.4%，剩余的為AMI 單獨收錄。

4.4 同一個學校的校級人文社科類期刊分級只能有一個，避免滿足不同層級的需求

學校的期刊分級應主要服務于教師，學生畢業的論文要求就不要參照學校的目錄執行，應由教務處或研究生院根據學生的實際情況和社會需求出臺相應的標準或要求。這樣，學校期刊分級就可用于教師的績效考核、職稱評審、成果獎勵等。當然，學科發展也可由各學科根據需要，從學校的期刊分級目錄中提煉出適用自己學科的期刊要求。