民本管理思想視角下的工程倫理困境研究與對策

◎王文軒

（作者單位：江蘇大學）

長期以來，工程建設一直是推動我國經濟快速發展的重要動力。但隨著現代工程的發展和傳統工程倫理理論框架的局限性，工程倫理規范已經很難適應我國工程實踐的需要，這導致由工程倫理引起的社會問題日益突顯。民本管理思想既吸取了中國傳統民本思想的合理內核，又隨著社會發展被賦予新的時代內涵，這為研究與解決當今我國工程倫理困境提供了新的視角。

一、民本管理思想的產生與發展

民本管理思想的起源最早可以追溯到我國古代的民本思想。民本思想即“以民為本”。它濫觴于夏商，形成于周初，盛于春秋戰國而流行于后世兩千多年。“民本”一詞首次記載于三代史跡的《尚書》之中，在《尚書·夏書·五子之歌》即有“民惟邦本，本固邦寧”一句。意思是百姓是國家之本，根本穩固了，國家才會安寧。春秋戰國時期，民本思想發展成熟，并開始運用于政治實踐。孔子提出“仁”的思想，在孟子時發展為“民為貴，社稷次之，君為輕”的仁政思想。墨子以“兼愛”為核心的“兼相愛交相利”、“尚賢”等主張蘊含著民本思想。荀子提出的“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”也是民本思想的體現。實踐層面，春秋戰國時期偉大的政治家管仲，輔佐齊桓公成就霸業，使之成為春秋時期最為強大的霸主，其治國之道就是以民為本。在之后的兩千多年里，中國傳統民本思想在政治實踐中不斷發展，每一個王朝的興衰都與其政策是否貫徹民本思想密切相關。

中國傳統民本思想作為中國傳統文化的優秀代表，其對于限制皇權、維護人民利益、穩定社會秩序起到了重要作用，這體現了其先進性。但是中國傳統民本思想也存在其局限性，其本質還是為了維護統治階級的利益，其將人民看成維護階級統治的工具，“敬民”、“愛民”本質上是因為害怕民眾推翻統治，統治階級的力量一旦強大，統治一旦穩固，隨之而來的往往是繁重的賦稅徭役，表面上是“民本”，實則為“君本”。

在新中國成立之后長期的政治實踐過程中，我國逐漸摸索出了一套符合我國基本國情的、具有中國特色的社會主義民主政治，該模式克服了傳統民本思想的內在局限性，實現了真正的人民當家作主。在思想上，樹立以人民為中心的發展理念，堅持群眾觀點和群眾路線。在實踐中，通過建立中國獨特的協商民主制度，讓人民參與到社會治理中來，成為真正的政治主體。當代社會主體構成之復雜，不同的利益之間矛盾變得愈發不可調和，因此該模式強調社會治理的多方參與，每一個社會主體都要對社會的和諧與發展負責。如今的民本管理正是在吸取了傳統民本思想的合理內核并賦予其時代價值后發展起來的。

二、我國工程倫理面臨的困境

工程是一種人類利用自然科學改造自然謀取福利的實踐活動。而人類在改造自然的過程中，必然要處理好人與自然、人與社會之間的關系，用什么樣的道德準則來指導實踐活動并協調和處理以上關系，這就是工程倫理所規范的內容。工程倫理指的是工程師在工程活動中應堅持的道德原則和行為規范的總和。

現代工程建造已經成為一個受多種因素制約的復雜的運作體系，這已經遠遠超出了科學技術的范疇，一些社會性、倫理性因素開始彰顯。對于工程倫理的研究起源于上世紀60年代的美國，而我國對于工程倫理的研究才剛剛起步，加之仿效與追隨國外研究所導致的學術研究成果“水土不服”，致使近年來我國工程事件頻發。這其中的原因不僅僅是工程技術本身的問題，還包含了許多人為因素和社會因素。這表明，在我國經濟高速發展的過程中，工程倫理的所面臨的問題日益嚴峻，單純學習西方工程倫理的思想已經無法滿足我國工程實踐的需要。本文將從民本管理思想的視角分析我國工程倫理困境產生的原因，并嘗試給出解決的對策。

三、工程倫理困境產生的原因

1.現代工程的復雜性。現代社會是一個高度分工、緊密協作的社會，在20世紀80年代，有人提出了“大工程”的觀念，將工程作為一項具有社會性、綜合性和系統性的生產活動來思考。只有認識到工程系統的復雜性才能探究工程倫理困境形成的根源，其主要體現在以下三個方面：

（1）技術運用的復雜性。工程是人類運用技術改造自然的實踐活動，而現代工程強調對技術的系統性運用。一項工程看似簡單，實際上可能是土木工程、通信工程、電氣工程、機械工程等學科的綜合運用。同時，新舊技術的更迭速度大大加快，使得技術的復雜性進一步加深。

（2）涉及利益的復雜性。現代工程實踐往往是一個多方利益共同博弈的過程，投資方、政府、工程師、施工單位、工人、用戶以及其他利益相關者都想實現己方利益的最大化，而許多工程糾紛就是源于多方利益未能達成共識。

（3）工程評估的復雜性。工程評估需要專業的第三方機構依據科學客觀的第三方評估體系來完成。該評估體系大體上可以分為短期評估和長期評估，短期評估注重工程的短期帶來的直接價值，但從長期評估來看，工程的價值與社會的經濟發展、思想的變化密切相關，許多工程可能從短期來看沒有價值，但是從長期的來看意義重大。因此工程的長期評估存在著巨大的不確定性。

工程實踐中涉及的技術、利益和評估的復雜性交織在一起，在三者的共同作用下就使得我國工程倫理面臨著巨大的困境。

2.傳統工程倫理理論框架的局限性。承接于西方實用主義、近代還原主義的思維模式和成熟的工程師職業制度，歐美等國家將工程倫理內涵狹隘化為“工程師的職業倫理”。傳統工程倫理的理論框架主要由功利主義、義務論、契約論和美德倫理構成。再此框架下，工程倫理將研究重點放在了工程師身上，要求工程師為工程負主要責任。工程技術人員不僅要熟練掌握相關技術，還要求他善于管理和協調，在工程倫理理論框架中處理與工程活動相關聯的各種社會關系。

不難看出，傳統工程倫理理論框架是一個抽象且多元的價值體系，每一種倫理原則都有其相應的適用范圍。該框架的出發點是好的，目的是為了讓工程師能夠考慮到工程各方的利益訴求，但隨著我國工程實踐的發展，該框架顯現出了兩個不符合我國國情的局限性。

（1）該框架的抽象性與多元性，很難給予我國工程實踐以具體的方法論指導。倫理原則終究難以擺脫人的主觀理解，不同的工程師可能對于相同的倫理原則有著不同的理解。同時，該框架包含的諸多倫理原則在工程實踐中有時是相矛盾的，導致工程師在面臨實際問題時常常陷入倫理難題。比如在倫理學中著名的“電車難題”，反映在工程實踐中往往就是工程移民等棘手的問題。按照功利主義的觀點，為了大多數人的利益而犧牲少數人的利益能夠促進社會整體“善”的提高，因而使合乎情理的的。但是從義務論的觀點看來，“人是目的而非手段”，因而會反對功利主義的做法。當今中國是一個開放的社會，多元的思想相互交流碰撞，但是如果沒有一套主流價值觀引導社會思潮，指導社會生產實踐的話，那中國的工程倫理將勢必陷入困境。

（2）該框架討論的焦點放在工程師個人行為上，沒有認識到在我國工程實踐中其他主體的重要性。從歐美工程倫理的發展歷程來看，工程倫理與工程協會和職業規范密不可分，工程倫理就是工程師職業規范的重要內容，通過明確工程師對社會各方履行的義務、規范工程師的職業行為。這意味著工程師需要對一項工程承擔極大的責任，這在我國并不現實。在我國，一項工程除了有五方責任主體之外，政府，公眾，投資者，社會團體等相關主體也參與進來，特別是政府在我國工程實踐中的參與尤為重要，這與西方大不相同。在中國工程運行體制下，如果工程倫理僅僅是工程師的職業規范，那么我們仍然不能為工程的各種問題找到恰當的責任人。

正是由于在現代工程發展的大背景和我國國情之下傳統工程倫理理論框架存在局限性，當今中國的工程實踐迫切地需要能夠同時滿足現代工程的要求和我國國情的方法論指導。

四、基于民本管理思想提出解決工程倫理困境的對策

民本管理思想根植于中國兩千多年的社會實踐，又隨著時代的發展推陳出新，在理論層面與實踐層面做到了緊密的結合。同時，民本管理思想要求的對象并不局限于管理者，而是對社會各方的整體要求。這打破了傳統工程倫理框架的局限性，為解決工程倫理困境提供了新的視角。

1.充分發揮協商民主在工程實踐中的作用。民本管理思想不是空洞的理論，而是需要健全的制度體系作為支撐。而協商民主作為一種具有中國特色的社會治理模式，就是民本管理思想的制度支撐。作為社會治理模式的協商民主，各方在表達己方利益訴求的同時也要關注他方的利益訴求，在充分告知、相互理解的基礎上，通過協商的方式達成共識。在我國，由鄰避效應引發的群體性事件屢見不鮮，工程各方主體的多元性，利益訴求的復雜性，抵抗行為強烈性，是問題解決的困難所在。傳統工程倫理理論框架往往流于形式，難以為工程實踐提供具體的方法論指導，而協商民主在尊重分歧的基礎上，通過民主懇談會、聽證會等多種制度化的參與渠道，實現和諧有效的社會治理。

2.強調工程實踐中多方主體的共同參與。在我國工程實踐中，公眾在工程決策中時常缺席，公眾缺乏參與決策所必要的信息。地方政府和企業常常主導工程決策，作出自認為滿足公眾利益的決策，而當公眾反對其作出的決策時，公眾又常被認為是目光短淺、不顧大局的“攪局者”，這常導致工程進度被迫延期，工程倫理陷入了困境。在傳統工程倫理理論框架下，工程師需要對整個工程負主要責任，但在我國，這并不現實。這是因為我國正處于社會轉型的關鍵時期，改革進入深水區，其中蘊含著諸多社會矛盾使得社會穩定風險大大增加。而如此巨大的風險，顯然不是工程師這一單個群體所能承擔的。民本管理思想強調在工程實踐中多方主體的共同參與，讓每一個主體都為自己的行為負責。作為擁有經濟實力的企業，不應該只關注工程的短期效益，還應當更多地關注長遠的社會利益；作為掌握知識話語權的工程師，應當積極向公眾說明工程的利弊，為公眾的疑問提供咨詢；作為工程最終造福對象的公眾，應當樹立“主人翁”意識，積極參與公共事務；作為代表公共權力的政府，應當在工程決策中起到“總攬全局，協調各方”的作用，加強對工程項目的監管，積極構建并不斷創新制度體系，讓工程實踐中多方主體的共同參與落到實處。