由讀題引起的審題錯誤分析及改進策略

葉婷婷

[摘要]解題必先審題，參悟題意才好動手。學生解題時的錯誤，有時并不是因為知識儲備與思考技能的欠缺，也不是決策的失當引起的，而是由于不會讀題，在提取識別信息、分析問題時產生了嚴重誤差。

[關鍵詞]審題錯因;問題信息;讀題;認知儲備;策略

[中圖分類號]G623.5??[文獻標識碼]A??[文章編號]1007-9068（2020）02-0045-02

讀題能力是指什么？應該是能從題干中提煉出關鍵信息并思考相應的解題方案的能力。讀題不深，學生就容易解題錯誤。教學中，教師應著意培養學生的讀題能力，揪出錯因，及早干預，避免錯誤。

一、問題信息感知障礙

1.信息整理缺漏

讀題時，如果學生沒有逐字逐句審讀，或者忽視讀插圖，就會漏掉重要信息，導致解題決策失誤。

[例題1]金沙河河道全長80米，兩端都修建了供游人休息的涼亭。現要在金沙河兩岸栽楊樹，要求從頭開始栽，每隔4米栽1棵，一共要栽多少棵楊樹？

[錯例及分析]

解：80÷4=20（段），20+1=21（棵），21x2=42（棵）。

插圖顯示河道兩端都有涼亭占據，因此無法栽種。從學生的錯例中可以看出，他并未讀出插圖中的重要信息，或者說他忽視了讀插圖，導致在解題時默認兩端都能栽，引起錯誤。

2.信息加工重組錯誤

有的學生讀題后，在加工信息時被自己的思維習慣重新編輯，導致曲解題意。

[例題2]a是b的幾倍？

很明顯，題目問的是“a是b的幾倍？”，正確列式應為a÷b，但是許多學生寫成了ab。問其原因，學生解釋說錯將題目看成了“a的b倍是幾？”。同樣的文字，顛倒了詞序，意思就會完全不同，必然是要出錯的。

二、由經驗取代讀題

原始經驗是解題基礎，但學生如果在審題不清的情況下憑經驗做題，就會適得其反，落入經驗陷阱。

1.相似情境混淆視聽

學生在讀到情境類似的題目時，會先入為主地采用原套路解題，自動啟動原有策略。經驗帶來的熟悉感會讓學生一時麻痹，按經驗解答，而忽略了題目中可能出現的新條件。

[例題3]右圖是一間屋子的一面外墻（單位：m），按每平方米使用泥子0.6kg計算，涂刷這面墻（除去窗）需要多少泥子？

[錯例及分析]

解：4x12÷2=24（m2），12x5-（2x1x2）=56（m2），24+56=80（m2）。

學生前面的解答完全正確，但最終功敗垂成！只算出了需要涂刷的墻體面積，卻沒有算出泥子的質量，這與學生以前做題的經驗有關。在學習組合圖形的面積時，學生解決過大量類似的只求房屋側墻面積的問題，現在加入了新條件，學生一時半會兒無法適應。于是，思維受經驗和視覺上的熟悉感主導，學生就會本能地計算面積，并以為求出面積后便大功告成了。

2.結構的相似性阻礙讀題

有些題目結構極為相似，學生往往不易察覺其中的細微差別。解決此類問題時，學生同樣會自動檢索解題模型，然后按圖索驥。但細微差別的存在，導致結果天差地別。

[例題4]木材廠運來12棵松樹和15棵樟樹，共可生產375立方米木材。如果平均每棵樟樹可生產15立方米木材，那么平均每棵松樹可生產多少立方米木材？

[錯例及分析]

解：設平均每棵松樹可生產x立方米木材。

12x-15x15=75

12x-225+225=75+225

學生為什么會對375立方米這一條件視而不見，卻能列出方程12x-15x15=75？這很可能是受到兩個平行量求差的經驗干擾，學生形成了思維定式，在遇到結構類似的題型時，條件反射地采用舊模型，導致錯誤。

三、認知儲備欠缺

在讀題過程中，不少學生出錯是因為題目情境遠離生活，或者對某些專業術語不理解。

1.詞義理解障礙

有些題目采用了專業術語，這些距離學生生活較遠，學生理解起來頗有困難。

[例題5]有一種海鮮，每千克的批發價是7.62元，零售價是8.92元。如果從海鮮市場購進這種海鮮250千克，可賺取多少利潤？

[錯例及分析]

解：7.62+8.92=16.54（元），250xl6.54=4135（元）。

學生對批發價、零售價、利潤這些商貿術語很陌生，不能正確理解其含義，思維受阻，造成答題錯誤。

2.生活經驗缺失影響讀題

有些題目的內容超出學生的生活經驗，導致理解困難。

[例題6]一臺微波爐的體積大約是20（）。

一些農村學生由于沒有見過微波爐，對其基本尺寸的認識缺乏表象支撐，解題出錯在所難免。類似的題目還有“一個集裝箱的容積是4（）”，學生往往錯填為“L”，原因同樣是因為集裝箱這個物品學生很少有機會接觸到。

四、減少審題錯誤的策略

1.重視讀題習慣塑造

首先，教師要組織學生從通讀到精讀進行有序訓練，通讀弄清題目大意，精讀抓住關鍵信息，理解問題含義，理順數量關系。其次，要調動各種官能，積極配合讀題，手、眼、腦并用，讀、看、想同步推進，全方位鎖定題意。第三，要善作標記，通過圈畫、打點等方式劃出題目重點，放大細節，引起警覺，避免提取信息時出現錯漏。

2.對比凸顯差異

學生的解題經驗一般是存在缺陷的，因而存在出錯隱患。日常教學中，教師要對相似題型進行對比練習，凸顯差異，完善學生的解題經驗，減少經驗陷阱帶來的危害。如針對例題4，為了防止學生以經驗認知代替審題，教師可安排對比練習：

①木材廠運來12棵樟樹和15棵楊樹，共可生產375立方米木材。如果平均每棵楊樹可生產15立方米木材，那么平均每棵樟樹可生產多少立方米木材？

②木材廠運來12棵樟樹和15棵楊樹，每棵楊樹比每棵樟樹可多生產75立方米木材。如果平均每棵楊樹可生產15立方米木材，那么平均每棵樟樹可生產多少立方米木材？

通過精準對比，學生會發現，雖然兩道練習題基本一致，但本質有差異：第①題是兩個數量的求和關系，第②題是兩個數量的作差關系。通過對比辨析，促使學生養成仔細審題、注重細節的良好習慣。

3.改進呈現方式，激活學生信息關注點

恰當的問題呈現方式，能夠快速吸引學生眼球，從而減少失誤。教師可以選擇接地氣的情境編寫題目。情境越高端，學生越難理解;越是接地氣，越契合學生的經驗，學生理解起來越輕松，讀題障礙自然掃清，解題錯誤率自然降低。這要求教師深入學生內心，了解學生生活。

[例題7]兒童節當天，8個孩子相約一起去劃船，每條船限乘1人。由于兒童節有優惠活動，每租2條船的價格是5元，另多租船每條只收5角。這8個孩子每人該交多少元？

解題時，學生普遍感到困難，特別是對“每租2條船的價格是5元，另多租船每條只收5角”這個條件難以理解。如果學生生活中多一些購票經驗，這道題就會很簡單：只要算出船票的總價，再除以人數即可，事實上就是求平均數。

有的學生不善閱讀，也不求甚解，在一知半解的情況下倉促答題，或對題目中某些條件認知有偏差，就會解答錯誤。由于學生個體之間存在差異，讀錯題目的原因必然錯綜復雜，有待進一步研究。