關于非法放貸行為入罪的論析

◎劉春光

一、非法放貸行為的實質

1.與個高利貸的區別。

現階段，我國社會的民間借貸存在著多種形式，高利貸、校園貸、套路貸等都是民間借貸的形式，但從本質上來講，校園貸和套路貸與高利貸還是存在著本質區別的。它們的行為目的是不同的，高利貸出借的目的就是為了獲得高額的利息，而校園貸和套路貸出借的目的就是營利或是占有被害人的財產。其次，兩種行為所侵犯的客體不同，高利貸侵犯的應該是我國的金融管理秩序，校園貸侵犯的是在校學生這一課題，而套路貸侵犯的客體更多，其嚴重的危害了社會公共秩序，也帶來了巨大的社會危害性；然后，兩種行為手段方式的區別，當借款人出現違約的情況時，套路貸等非法放貸行為往往故意失蹤或是電話聯系不上等，使借款人不得不違約，而高利貸通常都是希望借款人按時還款的。在我國現階段的司法實踐中，司法機關并沒有打擊高利貸，借貸雙方約定的利率不高于36%時，是受到國家保護的，如果超過這一數值，超過的部分是無效的。而對于套路貸和校園貸等行為，我國司法機關是予以打擊的。

2.以非法占有他人財產和營利為目的。

我們在平時的新聞中看到過很多報道，校園貸的放貸人是有著明顯的營利目的的，他們的這種主觀的行為會產生嚴重的社會危害性，這種營利的目的一旦讓放貸人取得了某種結果，那么他們就可能反復的實施某種犯罪行為。對大學生進行放款時，他們明知大學生的還款能力有限，卻還是進行借款，其根本目的就是想掙得高于本金數倍的收益。而在我國當前的司法實踐中，我國的司法公安機關要想介入到校園貸中仍是存在一定困難的，其借款利率雖然高卻也是在法律范圍內，只有當借款人受到人身威脅或是危害時，他們才能介入。套路貸同樣的也是以非法占有他人財產為目的，他們所產生的一切行為都是想將借款人的個人財產占有己有，公安司法機關對于這種行為是可以介入的，但通常都以詐騙為的行為進行處理，在犯罪的過程中如果犯罪人還產生了威脅或是暴力等行為，那么數罪并罰。雖然我國已經這種行為納入到了規制的范圍，但并沒有從源頭上進行打擊，因此，也無法從根本上遏制套路貸這種非法放貸行為的出現。

二、非法放貸行為入罪的必要性

1.對積極的行政權的限制。

現階段，我國的相關法律法規對于套路貸等非法放貸行為還沒有作出明確的規定，那么司法機關在予以打擊時就會出現無法可依的局面。而當這種非法放貸的行為導致非法拘禁、詐騙等更嚴重的后果出現時，公安司法機關才會介入，但在依法處罰這類案件時往往又是缺乏依據的。當前很多媒體機構已經相繼報道了校園貸等非法行為所帶來的惡劣影響，社會大眾也看到了很多相關新聞媒體報道，一些大學生因為虛高的債務無力償還而出現抑郁甚至自殺等行為，這也導致一種社會輿論的形成，即應該制定相關法律來處罰非法放貸行為。在這一形勢下，國家公權力機關也一定會采取相應行動來處罰非法放貸行為，在此過程中是沒有第三方介入的，這是一種獨斷的行政權，那么對此過程就沒有必要的監督措施，一旦沒有必要的監督措施，就可能出現腐敗的行為或是出現權力尋租的可能，那么就無法從根本上借助于法律來制裁非法放貸行為，所以，應在刑法規制中納入非法放貸行為，公檢法來監督非法放貸行為的整個訴訟過程，從而最大化的保護公民的合法權益。

2.對社會道德底線的堅守。

無論是套路貸還是校園貸，其歸根結底都是一種損人不利己的不道德行為，其嚴重的破壞了我國的道德文明建設，而我國刑法的最基本功能就是要堅守住社會道德底線，而這種非法放貸的行為為了達到自身的不法目的，其會采取多種非法行為，如暴力手段、侵犯個人隱私，甚至是將借貸人的裸照放上互聯網等等，這些行為都嚴重的踐踏了社會道德文明的底線，他們以非法占有他人財產和營利為目的，行為態度十分惡劣，并且可能引來社會上的不法之徒的效仿，他們會被實在的經濟利息沖昏了頭腦，不把社會道德底線放在眼里，整個社會都將籠罩在這種氛圍之中，社會秩序無法得到維護，更不要提精神文明建設的開展了。我國社會治理最基本、最嚴厲的一道防線就是刑法，其在堅守社會道德底線方面發揮著至關重要的作用，因此，我們應該發揮出刑法的這一功能，在其規制的范圍中將此類非法放貸行為納入進來，我國現階段正在全面建設小康社會，社會主義的精神文明建設工作也是一個重要環節，因此，在我國刑法的處罰范圍中納入此類非法放貸行為對于堅守社會道德底線是十分有必要的。

3.是對各類社會反應的回應。

在我們的社會生活中存在著很多越軌的行為，而刑法的規制則是對這些行為的一種社會反應，將非法放貸行為納入進來同樣也是一種社會反應，根據法律的精神，將這些越軌的行為判定為犯罪，那么實行這些越軌行為的人就是犯罪人，并對其采取相應的法治措施?，F代犯罪學原理要求了要想將某種行為納入到刑法的規制范圍中，其應同時滿足社會層面的評價和事實層面的評價，社會層面就是通過法律來評價這類嚴重侵犯社會的行為，在刑法的層面來評價非法放貸這種行為，并判斷是否應將這種行為納入到刑法規制的范圍中；事實層面的評價則是指社會中的個人或團體所實施的行為嚴重的破壞了社會的穩定秩序，嚴重的侵犯了公民的個人隱私，校園貸、套路貸等非法放貸行為顯然是符合這一特點的，侵犯了公民的個人隱私，也破壞金融管理的穩定秩序。可見，非法放貸的種種行為，其都嚴重的危害了社會秩序，從本質上其也確實的違反了刑事法律，處罰其行為時應將其納入到刑法的規制范圍中，無論是在社會的層面還是在事實的層面，將校園貸、套路貸等非法放貸行為納入進來都是十分合理并且必要的。

三、結束語

通過以上的論述，我們對非法放貸行為的實質及非法放貸行為入罪的必要性兩個方面進行了詳細的分析和探討。無論是校園貸，還是套路貸，非法的放貸行為嚴重的破壞了我國當前社會的金融管理秩序，并且這類行為還有很大的可能導致非法拘禁、詐騙甚至故意傷害等行為的出現，對公民的個人隱私以及生命財產安全都會產生極大的危害，特別是對在校大學生的種種行為，對其個人一生的影響都是較為深遠的。為了更好的打擊這種危害社會的行為，在刑法的規制范圍中納入這種非法放貸行為是非常必要的。