網絡關系強度、技術多元化與企業產品創新戰略

曾德明，王馨翊，戴海聞，趙勝超

(1.湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙 410082；2.廣東工業大學 管理學院，廣東 廣州 510520)

0 引言

產品創新是制造企業競爭力的重要來源，是企業適應新技術和市場環境變化的重要手段。“新常態”背景下，創新驅動成為中國經濟發展的強勁引擎，企業如何合理利用網絡關系資源，選擇與之相匹配的產品創新戰略，成為頗具現實意義的研究問題。部分學者基于March[1]的雙元理論，將產品創新分為漸進式產品創新和突破式產品創新兩種。其中，漸進式產品創新是指在現有客戶需求基礎上延伸出來的對已有產品和服務的小幅度調整及逐步改進；突破式產品創新則具有較高新穎度，能夠顛覆與徹底改變現有產品和服務[2]。Quintan&Benavides[3]認為，產品創新活動很少由某個企業單獨完成，企業獲得持續競爭優勢的關鍵是從不同合作伙伴組成的創新網絡中獲取資源，通過漸進式產品創新和突破式產品創新分別滿足現有及潛在客戶需求。

在創新網絡中，網絡節點間協作創新依賴于以相互信任為基礎的網絡關系，網絡關系強度代表了網絡主體間聯結的緊密程度，關系到企業獲取資源的質量和數量，是網絡關系的重要特征之一。Granovetter[4]的“強弱關系理論”指出，網絡關系強度不同將帶來網絡節點間信息和知識傳遞的差異，最終對技術路徑迥異的創新模式產生不同影響。隨后，學者通過分析網絡關系強度與二元式創新間的關系認為其能夠幫助企業實現技術和產品創新。如Rowley等[5]指出，強聯結有助于促進企業對合作伙伴隱性知識和技術訣竅的理解與吸收，有助于企業發現對網絡中現有機會進行有效利用的新方法，并進一步促進漸進式創新；Rhee[6]認為，企業間的強聯結往往排斥網絡新加入者，減少與之進行技術、信息和知識等創新資源交流或交換的機會，不利于突破式創新；王業靜等[7]通過實證研究指出，關系強度越大，越有利于漸進式創新，并抑制突破式創新的實現。盡管關于網絡關系強度與二元式創新的研究不斷增多，但將關系強度按合作伙伴類型細分，并將兩種不同的產品創新模式置于模塊化組織情境下的研究較少，且已有研究大多從整體網絡出發，忽視了個體中心網視角下不同網絡合作伙伴可能帶來的差異化影響。

“模塊化”被稱為新經濟時代的標志及新產業結構的本質[8]，其可通過提升新產品開發速度并降低產品創新成本，為創新網絡內組織學習和技術獲取創造新途徑。模塊化創新網絡是通過模塊化分工、模塊化整合形成和發展的柔性契約網絡[9]。Sanchez & Mahoney[10]認為，模塊系統內的企業進行關系性特定資產投資，能獲得大于單個企業收益之和的關系性租金。在網絡中占據優勢地位的核心企業通過主導與協調網絡內部知識流動，不斷增強成員企業間的信任，對產品創新具有重要激勵作用[11]。然而，Heirati&Aron[12]卻指出，核心企業與供應商或同質企業之間的聯結，無論在信息共享、知識流動還是相互作用方面均存在著本質上的不同。因此，基于模塊化組織特性分析不同類型網絡關系強度對漸進式產品創新和突破式產品創新的差異化影響，有助于揭示企業間協作創新微觀機制，并在實踐中更有針對性地制定合適的產品創新戰略。

針對已有研究不足，本研究以2001-2014年中國汽車產業108家整車制造企業為研究樣本，闡明模塊化創新網絡中不同類型關系強度影響其產品創新戰略的具體機理。本研究創新之處在于：①將模塊化理論、關系資本理論和開放式創新理論置于同一分析框架，利用汽車產業聯合申請專利數據構建模塊化創新網絡，為網絡關系和二元式創新研究提供了一個新視角；②將關系強度進一步細分為模塊供應商關系強度和系統集成商關系強度，探討不同類型網絡關系強度對漸進式產品創新和突破式產品創新的差異化影響；③將技術多元化作為權變因素納入分析框架，研究結論可為核心企業正確選擇合作伙伴、有效管理及利用網絡關系、制定產品創新戰略提供理論指導和實踐經驗。

1 相關概念界定

1.1 模塊供應商關系強度與系統集成商關系強度

在模塊化系統中存在兩類主體，即處理個別信息、進行單個模塊制造的模塊供應商以及處理系統信息、進行模塊整合的系統集成商[13]。首先，各網絡主體按照系統模塊化結構進行各模塊研發與生產，能夠形成基于自身能力的專業化優勢；其次，網絡內各企業進行關系性特定資產投資，能夠獲得大于單個企業收益之和的關系性租金[14]；最后，各網絡成員通過重復合作建立信任，積累關系資本，促進企業間資源共享和互利互惠，提升網絡內企業研發與制造水平。

在模塊化實施過程中，模塊集中過程通過界面規則決定各模塊生產和創新的有效性，因此發揮整合與協調作用的系統集成商逐漸成為網絡中的核心企業，主導并推動技術創新發展[15]。核心企業通過與模塊供應商建立垂直聯系，獲取關于原材料、零部件、單個模塊生產等方面的操作技能和知識[16]；通過與其它系統集成商開展橫向合作，獲得關于客戶需求、市場趨勢等方面的信息。本研究將核心企業與模塊供應商的聯結強度稱為模塊供應商關系強度，將核心企業與系統集成商的聯結強度稱為系統集成商關系強度。

本研究以“中集車輛集團有限公司”為例構建模塊化創新網絡，見圖1。中集車輛集團有限公司(簡稱“中集車輛”)創立于1996年，現已形成包括集裝箱運輸專用車、冷藏運輸專用車等在內的六大專用車產品系列。2017年，中集車輛實現營業收入763億元，同比增長約50%，營業收入總額創歷史新高(數據來源：www.cimc.com)。作為實力雄厚的整車制造商，中集車輛逐漸發展成為模塊化創新網絡中占據優勢位置的核心企業，主導網絡節點間的協作創新活動。

圖1 2012年“中集車輛集團有限公司”模塊化創新網絡拓撲結構

1.2 不同關系強度縱向演化比較

圖2為2001-2014年中國汽車產業模塊化創新網絡關系強度變化情況。從總體上看，無論是模塊供應商關系強度還是系統集成商關系強度都在2001-2012年穩步提升，這一時期，政府不斷加強對企業合作創新的政策引導和制度支持，伴隨著國家經濟的飛速發展，汽車產業也取得長足進步。2012年前后，中國汽車產業逐漸告別高速增長階段，進入穩健發展時期，結構性產能過剩和企業生產成本增加等不利因素加大，企業間的協作研發活動也隨之減少。

圖2 2001-2014年中國汽車產業模塊化創新網絡關系強度的時間演化

從圖中發現，模塊供應商關系強度在早期與系統集成商關系強度差別不大，2004年前后甚至略低于系統集成商關系強度；但隨著市場環境的不斷變化，同質企業間的競爭越發激烈，橫向競合中的博弈關系越發復雜，核心企業更傾向于與存在穩定供需關系的模塊供應商開展合作，兩種關系強度間的差距也逐漸加大，到2012年達到峰值。另外，模塊供應商關系強度受市場環境變化影響的波動幅度較大，而系統集成商關系強度相對穩定，隨時間變化幅度較小。

2 研究假設

2.1 模塊供應商關系強度與二元式創新

Swink & Song[17]指出，制造商在縱向上加強與供應商的信息交流和資源整合，除獲得規模更大、類型更豐富的資源外，還能獲取當前的生產信息、營銷信息及關鍵產品技術知識。模塊供應商作為上游企業，是核心企業原材料和零部件的主要來源，能為核心企業提供關于產品設計方法、后續制作流程等方面的知識，這些知識有利于提高現有產品質量和生產效率。在與模塊供應商構建創新網絡過程中，核心企業對當前市場細分和技術軌跡的理解不斷深化，由此提升了客戶感受現有產品價值的能力[18]。相比較而言，突破式產品創新則需要通過接觸和吸收更具路徑依賴性及復雜性的隱性知識才能實現，隱性知識為模塊供應商所特有，涉及企業關鍵、核心知識，作為供應鏈上游的模塊供應商會出于保證其議價能力和利潤空間的需要而不愿過多與核心企業分享。由此，本研究提出如下假設：

H1：核心企業與模塊供應商關系強度越大，越有利于其漸進式產品創新。

2.2 系統集成商關系強度與二元式創新

與同質企業建立密切合作關系，能夠促進隱性知識和創新資源在網絡內部傳遞與共享，減少企業間摩擦，降低雙方實施機會主義行為的可能性，保證企業間競合高效、有序地開展。Hao等[19]研究發現，與存在競爭關系的合作伙伴維持較強聯結，使核心企業有機會接觸到多樣化和異質性技術領域，能夠快速適應市場和客戶需求新變化。核心企業與系統集成商間的有效合作促使其更加敏銳地感知全新技術和最新市場走向，從而領先現有客戶需求開發出全新產品，滿足潛在客戶需求。相對于模塊供應商提供原材料及零部件制作方面的知識，系統集成商為核心企業提供的更多是關于市場趨勢、顧客需求或潛在新產品等信息。這些關于產品、客戶、市場等方面的豐富知識使核心企業有更多機會接觸并獲取各種異質性信息和技術知識，從而更有利于突破式產品創新的實現。由此，本研究提出如下假設：

H2：核心企業與系統集成商關系強度越大，越有利于其突破式產品創新。

2.3 技術多元化的調節作用

技術多元化是指企業涉及的技術廣域大小，即企業對現有技術基礎的拓展能力，網絡關系強度對漸進式產品創新和突破式產品創新的影響還取決于企業技術基礎多樣化程度。當企業技術多元化程度較低時，其產品創新往往被局限于對已有知識和技術的運用。此時，企業更注重對專有技術領域的深化，通過與模塊供應商的密切合作不斷挖掘現有能力，共同致力于改進已有產品和技術。張慶壘等[20]研究發現，企業涉及的技術廣域越大，越有可能忽視對現有技術的進一步挖掘，轉而探索全新的技術領域。隨著技術多元化程度的提高，核心企業將逐漸擺脫思維定式和路徑依賴的影響，不再滿足于從模塊供應商那里獲得已知資源和信息，或進行簡單的技術知識重構，從而對漸進式產品創新存在一定抑制作用。由此，本研究提出如下假設：

H3a：技術多元化會降低模塊供應商關系強度對漸進式產品創新的促進作用。

技術多元化程度較高企業擁有更廣泛的技術基礎，能夠快速理解和吸收異質性知識。企業知識積累存在路徑依賴，多元化技術軌跡使企業傾向于進行更多的突破式創新以維持可持續競爭力[21]。技術廣域更高的企業能夠更好地應對創新復雜性和環境動蕩性，對來自不同領域的知識和信息具有更豐富的整合經驗及較強的抗風險能力，這促使企業愿意開展突破式產品創新，推動企業對新技術領域和新市場進行探索，避免陷入“核心剛性”和“能力陷阱”。由此，本研究提出如下假設：

H3b：技術多元化有助于增強系統集成商關系強度對突破式產品創新的促進作用。

綜上所述，本研究構建概念模型，見圖3。

圖3 概念模型

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據來源

本研究以中國汽車產業為研究對象，以2001-2014年108家整車制造企業為研究樣本，采用樣本企業參與的2 484條聯合申請專利構建模塊化創新網絡，考慮到合作關系的延續性，將連續3年視為一個時間窗口。本研究涉及數據主要包括4類，即專利數據、新產品數據、標準數據和企業性質數據。其中，專利數據來源于國家重點產業專利信息服務平臺，新產品數據來源于國家工業和信息化部的新產品公告，標準數據來源于《標準數據總庫》，企業性質數據來源于國家企業信用信息公示系統。

3.2 變量測度

3.2.1 因變量

現有研究對漸進式產品創新和突破式產品創新的測度主要采取問卷調查法[22-24]，但該方法存在一定的主觀性，且問卷回收率低。本研究采用樣本企業新產品公告數據測度其漸進式產品創新和突破式產品創新，中華人民共和國工業和信息化部要求所有整車新產品都需要申報獲批后再進行生產，新產品公告屬性被劃分為“全新車型”和“變更、擴展類車型”兩種。其中，前者創新跨越幅度較大，是不同于以往車型的全新車型；后者則遵循現有技術演化軌跡，是對已有車型的改進與升級。本研究采集中華人民共和國工業和信息化部網站(www.miit.gov.cn)第1-272批機動車公告數據，用“全新車型”測度突破式產品創新，用“變更、擴展類車型”測度漸進式產品創新。

參照Gonzalez-Brambila&Velos[25]的研究，本研究采用滯后因變量控制難以觀測的時間變化引致的差異，以及回歸中可能出現的同時性。此外，本研究通過對擁有豐富協作研發經驗的汽車企業進行深度訪談，得知汽車新產品從研發到獲批生產，大致需要2～3年。因此，參照曾德明等[26]的研究，考慮到技術開發和產品申報過程的持續性，將滯后2年的因變量納入回歸分析。

3.2.2 自變量

本研究借鑒Phelps[27]的研究思路，用核心企業與不同網絡合作伙伴接觸的頻繁程度測度不同關系強度大小。從核心企業個體中心網視角出發，采用核心企業與模塊供應商聯合申請專利次數的平均數測度模塊供應商關系強度，用核心企業與系統集成商聯合申請專利次數的平均數測度系統集成商關系強度。聯合申請專利平均次數越多，代表網絡關系強度越大；反之，則越小。

3.2.3 調節變量

技術多元化用以衡量企業擁有技術基礎間的差異性，企業申請專利涉及的技術領域越廣，代表其技術多元化程度越高。已有研究對于技術多元化的測度多采用赫芬達爾指數法或熵指數法，本研究借鑒Huang[28]的研究，基于專利分類號的前4位識別不同技術領域，采用赫芬達爾指數法衡量技術多元化。

(1)

式(1)中，pk表示某企業第k類專利技術在其總專利數中的占比，技術多元化的值越大，代表其技術多元化程度越高。

3.2.4 控制變量

本研究共引入4個控制變量控制其它因素對因變量可能帶來的影響，即企業技術標準化能力、企業過去專利積累、企業年齡和企業規模。

(1)企業技術標準化能力。技術標準化能力較高的核心企業，能夠通過確定界面規則有效主導網絡內的技術資源流動和創新活動。由于技術標準的發布是不規則的，并不是所有企業每年都會制定標準，并且標準制定活動具有一定的延續性，基于對多家參與標準制定汽車企業的深度訪談，得知一項技術標準從起草到正式發布通常需要24～36個月。因此，本研究假設標準制定過程持續3年，并采用滯后1年(t+1)和滯后2年(t+2)的標準制定總數測度企業第t年的技術標準化能力。

(2)企業過去專利積累。企業擁有的專利數量越多，表明企業創新能力越強。企業過去專利積累是指企業在進入網絡之前的所有專利申請總量，如企業在2001-2003年時間窗口中的專利累積量為企業在2001年(不含2001年)之前申請的專利總數。

(3)企業年齡。通常情況下，成立時間越長的企業其創新經驗越豐富，企業積累的知識越多，越有可能影響其未來的創新選擇。本研究將企業成立年份至2014年的年限作為企業年齡。

(4)企業規模。企業規模越大，往往代表其綜合實力越強，擁有的創新資源也越多，本研究采用企業總資產對數衡量企業規模。

3.3 模型說明

本研究涉及的因變量是離散的非負整數，且殘差為非正態分布，計數模型比傳統線性回歸模型更適用。由于因變量方差遠遠大于均值(86 324.31、10 675.02；70.938、30.565)，即存在過度離散現象，故選擇可以更好解決計數變量過度離散問題的負二項回歸模型。此外，根據Hausman檢驗結果，最終采用固定效應負二項回歸模型進行實證分析。

4 實證分析結果

4.1 描述性統計

研究變量均值、標準差和相關系數見表1。從中可見，漸進式產品創新均值(70.938)遠遠大于突破式產品創新均值(30.565)，說明中國汽車產業產品創新仍以現有產品完善為主，深陷簡單的模塊生產和組裝，突破現有技術軌道的全新產品開發較少，創新活動大多仍然鎖定在價值鏈低端環節，自主創新能力不強。模塊供應商關系強度均值(3.281)明顯大于系統集成商關系強度均值(0.600)，說明核心企業更傾向于在縱向上與模塊供應商加強合作，與同質企業的橫向合作相對較少。經計算發現，所有VIF值均小于2，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表1 變量描述性統計與相關系數結果

4.2 假設檢驗

為驗證假設，本研究搜集2001-2014年中國汽車產業108家核心企業的聯合申請專利和產品公告數據進行負二項回歸分析，分別研究模塊供應商關系強度和系統集成商關系強度對漸進式產品創新、突破式產品創新的影響，以及技術多元化的調節作用(見表2)。根據假設，模型1～模型5考察自變量對漸進式產品創新的影響，模型5～模型10考察自變量對突破式產品創新的影響。

模型1和模型6僅包括控制變量，模型2和模型7分別在模型1和模型6的基礎上引入模塊供應商關系強度。結果顯示，模塊供應商關系強度對漸進式產品創新(β=0.030，p<0.01)和突破式產品創新(β=0.002，p<0.05)均有顯著正效應；同時，漸進式產品創新系數為0.030，大于突破式產品創新系數0.002，且模型整體擬合效果顯著，說明模塊供應商關系強度對促進企業漸進式產品創新的作用更大，假設H1得到驗證。

模型3和模型8分別考察系統集成商關系強度對漸進式產品創新和突破式產品創新的影響，結果顯示系統集成商關系強度對漸進式產品創新(β=0.044，p<0.01)和突破式產品創新(β=0.480，p<0.01)均有顯著正效應。同時，漸進式產品創新影響系數為0.044，低于突破式產品創新影響系數0.480，且模型整體擬合效果顯著，說明系統集成商關系強度對促進企業突破式產品創新的作用更大，假設H2得到驗證。

模型5考察技術多元化對模塊供應商關系強度與漸進式產品創新關系的調節作用，引入技術多元化與模塊供應商關系強度交互項。回歸結果表明，技術多元化減弱了模塊供應商關系強度對漸進式產品創新的促進作用(β=-0.084，p<0.05)，二者在影響企業漸進式產品創新方面存在互補關系，H3a得到支持。模型10考察技術多元化對系統集成商關系強度與突破式產品創新關系的調節作用，引入技術多元化與系統集成商關系強度交互項。回歸結果表明，技術多元化增強了系統集成商關系強度對突破式產品創新的促進作用(β=0.064，p<0.05)，二者在影響企業突破式產品創新方面存在替代關系，H3b得到支持。

圖4直觀地顯示了技術多元化對模塊化創新網絡關系強度與漸進式產品創新和突破式產品創新關系的調節作用。技術多元化程度越高，模塊供應商關系強度與漸進式產品創新間的正向關系越弱，當核心企業技術多元化程度達到一定水平后，模塊供應商關系強度無法再促進企業漸進式產品創新，而是給漸進式產品創新帶來負向影響；但隨著技術多元化程度的提升，系統集成商關系強度與突破式產品創新間的正向關系越強，圖中向上的斜率變得更陡峭，說明核心企業每加強一次與系統集成商的合作，都將帶來更多的突破式產品創新。

為檢驗結果的穩健性，采用隨機效應負二項回歸模型對假設進行檢驗，實證結果與原模型一致。此外，采用滯后1年的因變量替換原因變量納入回歸，H1、H2和H3b均得到支持，進一步表明因變量的穩定性和實證結果的穩健性。

表2 回歸結果

注：括號中是標準誤差，*、**、***分別代表p<0.1、p<0.1、p<0.1

圖4 技術多元化的調節效應

5 結語

本研究以2001-2014年中國汽車產業108家整車制造企業為研究樣本，對模塊化創新網絡關系強度與漸進式產品創新和突破式產品創新間的關系進行實證研究，并進一步分析技術多元化的調節作用，得出如下結論：①模塊供應商關系強度對促進企業漸進式產品創新的作用更大。核心企業與模塊供應商的合作關系越深入，越能更好地理解關于產品優化流程、替代性產品設計方法等方面的知識，越有利于企業改善現有產品和服務；②系統集成商關系強度對促進企業突破式產品創新的作用更大。核心企業與系統集成商的合作關系越深入，越能獲得大量關于市場趨勢、客戶需求等方面的知識，越有利于核心企業開發新產品、新客戶，探索全新的技術領域和產品市場；③本研究檢驗技術多元化調節效應發現，多元化技術軌跡為企業整合不同技術領域知識、開發全新產品和技術提供了潛在機會，隨著核心企業技術多元化程度的提高，其抗風險能力以及對不同領域知識資源的整合能力不斷增強，企業將更加重視對新知識的搜索和挖掘，并傾向于選擇與自身同處市場前沿的同質企業合作，廣泛開展突破式產品創新。因此，技術多元化雖然減弱了模塊供應商關系強度對漸進式產品創新的促進作用，但卻增強了系統集成商關系強度對突破式產品創新的促進作用。

本研究結論對于中國制造企業產品創新戰略的制定具有以下3點啟示：①充分利用網絡關系是企業獲得技術溢出的良好途徑。企業應踐行“走出去”戰略，與不同類型伙伴開展廣泛合作，實現技術和產品創新；②保持產品創新戰略的靈活性對企業維持短期和長期競爭優勢具有重要意義。企業應根據不同時期、不同類型產品創新需求，合理選擇產品創新戰略，既要加強與模塊供應商的聯結強度以促進漸進式產品創新，優化現有產品和服務以滿足既有客戶需求，又要加強與系統集成商的聯結強度以促進突破式產品創新，開發新產品以滿足潛在客戶需求；③技術多元化程度較高企業不再滿足于對已有知識領域的掌握，對自身技術基礎的自信程度和風險偏好更高，使其更傾向于從同質企業那里獲取多樣化、異質性新知識，企業需要根據其產品創新戰略，適時調整多元化策略，把握好技術多元化的“度”。

本研究也存在一些不足之處：①僅考慮了創新網絡中模塊供應商和系統集成商兩類合作伙伴，未來可引入其它非企業性質的網絡伙伴如科研機構、大學等，進一步豐富研究內容；②鑒于數據采集困難，本研究僅采用汽車產業這一單一行業樣本，未來可考慮采集多個產業數據進行橫向比較，以增強解釋力度；③聯合申請專利只是企業間關系的體現之一，對于關系強度的測度還可通過合作持續時間、投入資源總量或其它業務合作指標進行，后續研究可采取多維度測度方式，以增強結果的普適度。