我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價及政策研究

邵云飛，穆榮平，李剛磊

(1.電子科技大學 經濟與管理學院，四川 成都 611731；2.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

0 引言

創(chuàng)新驅動發(fā)展是“新常態(tài)”下中國經濟發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重[1]。2016年《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》明確指出：“要把戰(zhàn)略性新興產業(yè)擺在經濟社會發(fā)展更加突出的位置，大力構建現(xiàn)代產業(yè)新體系，推動經濟社會持續(xù)健康發(fā)展。”戰(zhàn)略性新興產業(yè)在凝聚創(chuàng)新資源、優(yōu)化產業(yè)結構及提升國家總體創(chuàng)新能力等方面扮演著重要角色。在國家大力推動下，地方各級政府紛紛出臺了戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃和政策。然而，若不考慮地方資源稟賦，盲目投資，勢必會導致資源浪費、產業(yè)雷同等與國家發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)初衷相違背的后果。因此，有必要對我國各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行整體評價，為國家和地方政府優(yōu)化資源配置、制定戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展策略等提供政策建議。

1 文獻回顧

目前戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新相關研究主要集中在技術創(chuàng)新[1][2]、協(xié)同創(chuàng)新[3][4]、創(chuàng)新能力[5][6]、創(chuàng)新效率[7-8]、創(chuàng)新績效[9]、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[10]、商業(yè)模式創(chuàng)新、自主創(chuàng)新[11]等幾個方面。其中，增強創(chuàng)新能力是培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的中心環(huán)節(jié)。張莉芳[12]研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)的國際化戰(zhàn)略能促進企業(yè)創(chuàng)新能力提升，同時政府直接補貼負向調節(jié)前者對后者的促進作用，政府間接補貼正向調節(jié)前者對后者的促進作用；曹勇等(2016)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新意愿和知識溢出效應均對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力具有促進作用；劉繼兵等[13]探究了制度環(huán)境對戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的作用機理[13]；李苗苗等[10]研究表明R&D經費投入對我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力具有促進作用,而財政政策對企業(yè)技術創(chuàng)新能力影響較為復雜[6]；孫玉濤和李苗苗[14]運用負二項回歸模型綜合分析了科教政策強度、FDI水平、地理位置和經濟發(fā)展水平等因素對戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響。不難發(fā)現(xiàn)，目前戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力相關研究主要集中在創(chuàng)新能力影響因素方面。隨著創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的不斷深入，區(qū)域、產業(yè)創(chuàng)新能力的量化評價日益成為學術界關注的熱點問題[5]。目前關于戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究還存在爭議，研究對象和評價方法也各不相同。董登珍等[15]運用因子分析方法對湖北省戰(zhàn)略性新興產業(yè)自主創(chuàng)新能力進行了評價；張治河等[5]利用灰色模糊評判法和內核密度分析法,發(fā)現(xiàn)21個樣本城市的戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展遵循“蠕蟲狀”演進規(guī)律；李燕和李應博(2015)實證檢驗了區(qū)域創(chuàng)新能力不同維度對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的長短期影響機理；孫早和肖利平[11]利用企業(yè)面板數(shù)據(jù)對評價指標體系進行篩選和精準化。

綜上，學者們對戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素進行了深入研究。研究對象大多是上市公司，或者針對某個地區(qū)、某個省份、某些城市，又或是運用1-2年數(shù)據(jù)對全國各地區(qū)進行評價，鮮有對全國各省級行政區(qū)進行系統(tǒng)分析評價的研究。因此，本文對我國內地31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行量化研究，探究戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展的內在規(guī)律。本文收集整理我國內地31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)2010-2016年數(shù)據(jù)，從自主創(chuàng)新投入、技術獲取及改造、創(chuàng)新成果產出、創(chuàng)新環(huán)境支撐、創(chuàng)新政策扶持等5個維度，構建評價體系；運用因子分析和聚類分析全面衡量我國各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力，然后對我國各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行類別判斷。

本文從4個方面豐富現(xiàn)有研究：①以往研究主要關注戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素，鮮有研究基于能力觀視角系統(tǒng)評價我國各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力，本研究對此作出補充；②在評價體系中創(chuàng)新性地增加創(chuàng)新政策扶持維度，把具體指標分為產業(yè)內部創(chuàng)新政策支持和省級行政區(qū)整體創(chuàng)新政策支持兩個方面，并給出針對性強的政策建議；③給出一種更為科學準確的數(shù)據(jù)選取方式，整理我國內地31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)2010-2016年面板數(shù)據(jù)，使得評價結果具有較強說服力；④研究發(fā)現(xiàn)我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體創(chuàng)新能力較弱的主要原因是區(qū)域發(fā)展不平衡且多數(shù)地區(qū)存在創(chuàng)新短板。不同地區(qū)創(chuàng)新能力大致呈金字塔形態(tài)分布，且“胡煥庸線”兩側差距明顯。

2 戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價

2.1 指標體系構建

從“能力”視角評價區(qū)域創(chuàng)新體系是學術界廣泛采用的研究思路[16]。2004年美國競爭力委員會構建了包括創(chuàng)新投入要素、國家創(chuàng)新產出、企業(yè)產出績效、創(chuàng)新基礎設施、公共政策環(huán)境等指標在內的創(chuàng)新評價指標體系[17]。戰(zhàn)略性新興產業(yè)具有自然環(huán)境依存度較低、產業(yè)空間集聚現(xiàn)象明顯、人文素質環(huán)境要求較高、注重政府支持和政策導向等特點。本文在參考《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》、《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》等權威評價指標體系的基礎上，結合戰(zhàn)略性新興產業(yè)的行業(yè)特點，遵循科學性和實用性、全面性和代表性、系統(tǒng)性和導向性相結合的原則，從自主創(chuàng)新投入、技術獲取及改造、創(chuàng)新成果產出、創(chuàng)新環(huán)境支撐、創(chuàng)新政策扶持等5個維度構建評價指標體系。前4個維度在創(chuàng)新能力評價指標體系中較為常見[5,15],本文根據(jù)戰(zhàn)略性新興產業(yè)特有的政策導向特征，增加創(chuàng)新政策扶持維度，具體指標分為產業(yè)內部創(chuàng)新政策支持和省級行政區(qū)整體創(chuàng)新政策支持兩個方面，以便給出針對性強的政策建議。

自主創(chuàng)新投入能力。創(chuàng)新投入是企業(yè)從事創(chuàng)新活動的前提和必備條件，自主創(chuàng)新投入能力強弱直接影響企業(yè)整體創(chuàng)新實力。本文選取R&D經費內部支出、R&D經費外部支出、R&D人員投入、R&D人員折合全時當量4個指標，分別從R&D經費投入和R&D人員投入兩個方面衡量其自主創(chuàng)新能力。另外，本文還加入R&D經費內部支出占主營業(yè)務收入比重、R&D人員占從業(yè)人員比重兩個相對指標。同時，考慮到固定資產投入作為硬實力對自主創(chuàng)新的影響，加入新增固定資產投入指標。

技術獲取和改造能力。不管是戰(zhàn)略性新興產業(yè)、高技術行業(yè)還是傳統(tǒng)制造業(yè)，技術獲取和改造能力都會直接影響產業(yè)綜合創(chuàng)新能力。本文選用引進技術經費支出、購買境內技術經費支出兩個指標衡量技術獲取能力；采用消化吸收經費支出、技術改造經費支出兩個指標衡量技術改造能力。

創(chuàng)新成果產出能力。創(chuàng)新成果是從事創(chuàng)新活動的最終表現(xiàn)形式和創(chuàng)新效果的最直觀體現(xiàn)，一般由專利、新產品等體現(xiàn)。本文采用新產品銷售收入、新產品銷售收入占主營業(yè)務收入比重、新產品開發(fā)項目數(shù)衡量新產品產出；采用專利申請數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)衡量專利產出，從兩個方面綜合評價戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新產出能力。

表1 戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系

注：“戰(zhàn)新產業(yè)”代指戰(zhàn)略性新興產業(yè)

創(chuàng)新環(huán)境支撐能力。戰(zhàn)略性新興產業(yè)空間集聚現(xiàn)象較為明顯，地理位置上的接近可以使企業(yè)相互提供外部性，從而降低企業(yè)創(chuàng)新成本，促進產業(yè)整體創(chuàng)新水平提高。因此，本文創(chuàng)新環(huán)境支撐能力主要指產業(yè)內部環(huán)境的相互支撐能力。分別采用戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)數(shù)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)有R&D活動的企業(yè)個數(shù)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)有R&D機構的企業(yè)個數(shù)以及戰(zhàn)略性新興產業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)、各地區(qū)研發(fā)人員全時當量、各地區(qū)普通本科生畢業(yè)人數(shù)兩類指標，從企業(yè)和人力兩個方面具體衡量。

創(chuàng)新政策扶持能力。政府支持和政策導向對戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展具有巨大推動作用。本文把創(chuàng)新政策扶持能力分為戰(zhàn)略性新興產業(yè)內部創(chuàng)新政策扶持和省級行政區(qū)整體創(chuàng)新政策扶持兩個方面，用戰(zhàn)略性新興產業(yè)R&D經費內部支出(政府資金)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)政府資金占R&D經費內部支出比重兩個指標衡量產業(yè)內部創(chuàng)新政策扶持能力，用各地區(qū)研發(fā)經費內部支出與GDP比值、各地區(qū)研發(fā)經費內部支出(政府資金)和各地區(qū)財政科技支出3個指標衡量省級行政區(qū)整體創(chuàng)新政策扶持能力。

2.2 數(shù)據(jù)來源及評價方法

戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類出現(xiàn)較晚，且目前尚沒有針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)詳實完整的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此，實證研究難度較大。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，已有戰(zhàn)略性新興產業(yè)實證研究的數(shù)據(jù)來源存在以下不足：①統(tǒng)計范圍不夠準確。直接使用規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)、高技術行業(yè)數(shù)據(jù)等，與戰(zhàn)略性新興產業(yè)范圍不符，代表性較弱；②時間跨度短。較多研究只選用一年或者兩年數(shù)據(jù)進行測度；③沒有分地區(qū)或者只研究某些省份、城市。各地區(qū)經濟、制度等基本環(huán)境不盡相同，針對不同地區(qū)有針對性地進行評價才能提供有效的政策建議。

本文著重對以上3點不足進行補充，力爭在可得性前提下保證數(shù)據(jù)來源的科學性和代表性。對比國家統(tǒng)計局《高技術行業(yè)(制造業(yè))分類(2013)》和國家發(fā)展改革委《戰(zhàn)略性新興產業(yè)重點產品和服務指導目錄(2016版)》后發(fā)現(xiàn)，前者在電子及通信設備制造、醫(yī)藥制造、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造、航空航天器及設備制造、信息化學品制造等5大類中包含的細分行業(yè)，與后者包含的8大產業(yè)中的新一代信息技術、高端裝備制造、新材料、生物產業(yè)等4個主要產業(yè)的細分行業(yè)具有較高吻合度。考慮到2015年及以前《中國高技術行業(yè)統(tǒng)計年鑒》中未統(tǒng)計信息化學品制造領域數(shù)據(jù)，為了保證數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，本文選用《中國高技術行業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的電子及通信設備制造、醫(yī)藥制造、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造、航空航天器及設備制造等4大行業(yè)數(shù)據(jù)代表戰(zhàn)略性新興產業(yè)數(shù)據(jù)。

2010年國務院正式明確了七大戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類，可獲得統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)截至2017年(年鑒內數(shù)據(jù)延遲一年，實為2016年數(shù)據(jù))，因此，本文選用2010-2016年數(shù)據(jù)進行實證研究。所涉及數(shù)據(jù)主要來源于國內公開出版的統(tǒng)計年鑒、報告以及相關部門官方網(wǎng)站。其中，各地區(qū)財政科技支出、各地區(qū)普通本科生畢業(yè)人數(shù)以及國民生產總值指標數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒(2011-2017)》，各地區(qū)研發(fā)人員全時當量、各地區(qū)研發(fā)經費內部支出以及各地區(qū)研發(fā)經費內部支出——政府資金指標數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒(2011-2017)》，其它絕對值指標數(shù)據(jù)均來自《中國高技術行業(yè)統(tǒng)計年鑒(2011-2017)》，R&D人員占從業(yè)人員比重等相對值指標數(shù)據(jù)通過計算求得。

因子分析法以其客觀性、實用性強的特點，在實際工作中應用最為普遍。本文選用因子分析法建立評價模型測度各省級行政區(qū)創(chuàng)新能力，因子分析基本步驟包括：①使用KMO和Bartlett驗證變量是否適合作因子分析；②因子提取，計算方差貢獻率與累積方差貢獻率：③因子旋轉，使各因子負荷兩極分化；④計算總因子得分值并進行綜合排序。戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分計算公式如下:

其中，di表示因子貢獻率；fi表示因子得分；bij表示因子得分系數(shù)；xij表示標準化的指標值。

3 戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力評價實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

對我國內地31個省級行政區(qū)2010-2016年所有指標數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，結果顯示，數(shù)據(jù)缺陷較少且標準差大都維持在合理范圍內。各指標數(shù)據(jù)標準差與均值之比一般小于2，只有專利申請數(shù)與有效發(fā)明專利數(shù)等變量數(shù)據(jù)離散程度較高。一個可能的原因是戰(zhàn)略性新興產業(yè)市場集中度較高，而政府支持和金融支持有利或偏向于企業(yè)集群，導致強者愈強。

7年間各指標平均值呈穩(wěn)步增長趨勢。其中，購買境內技術經費支出、有R&D機構的企業(yè)個數(shù)、有R&D活動的企業(yè)個數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)4項指標，2016年比2010年分別增長了3.29、3.83、5.09和6.47倍，說明7年來我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體創(chuàng)新能力顯著增強。但也有例外，消化吸收經費支出和政府資金占R&D經費內部支出比重兩項指標2016年值分別下降到2010年的0.66和0.89。消化吸收經費支出下降可能的原因是隨著我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)自主創(chuàng)新能力不斷增強，引進外來技術的數(shù)量逐漸減少，所以針對引進技術的應用、復制等工作所產生的支出也有所下降。政府資金占R&D經費內部支出比重逐年下降并不一定意味著政府對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的扶持力度減弱，可能的原因是R&D經費內部支出(政府資金)7年間累計增長1.66倍，而R&D經費內部支出7年間累計增長了2.16倍，增速高于前者。增速的不匹配也從側面反映出，戰(zhàn)略性新興產業(yè)非政府投資者的信心逐漸增強。

7年間各指標標準差呈穩(wěn)步增長趨勢，說明7年間各指標數(shù)據(jù)離散程度逐漸擴大。其中,有效發(fā)明專利數(shù)、有R&D活動的企業(yè)個數(shù)、R&D經費外部支出、有R&D機構的企業(yè)個數(shù)、購買境內技術經費支出5項指標的標準差，2016年比2010年分別增長了4.98、4.99、5.74、5.75和8.36倍，說明在我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體創(chuàng)新能力不斷增強的同時，不同省級行政區(qū)之間仍存在差異，且差異程度有擴大趨勢。可能由于戰(zhàn)略性新興產業(yè)是知識和技術高度密集型產業(yè)，對人文素質環(huán)境要求較高，省級行政區(qū)在經濟、科技、文化等方面發(fā)展水平和速度存在差異，導致區(qū)域內戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力也隨之變化。

另外，所有絕對指標無一例外都實現(xiàn)了不同程度增長，其中，購買境內技術經費支出7年間增長超過10倍。值得注意的是，7年間各指標最小值趨勢并不規(guī)則。可能的原因是西藏、新疆、青海、甘肅等多個省份，引進技術經費支出、消化吸收經費支出等多個指標在多個年份絕對值為零，導致標準化后的各指標最小值數(shù)據(jù)產生異常。

3.2 因子分析

為了避免某一年的數(shù)據(jù)隨機變化對評價結果造成影響，本文利用統(tǒng)計軟件SPSS 23.0對我國內地31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)2010-2016年數(shù)據(jù)分別進行因子分析，所選擇的評價指標均為正向、定量指標。首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除不同量綱的影響，然后對樣本數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗，結果如表2所示。7年KMO值均大于0.6，表明變量之間具有相關性，適合作因子分析；7年數(shù)據(jù)Sig值均為0.000，小于顯著性水平0.001，因此，拒絕“相關系數(shù)矩陣為單位陣”的原假設，適合作因子分析。

表2 2010-2016年KMO與Bartlett檢驗結果

旋轉后的特征值和累計貢獻率結果如表3所示。7年數(shù)據(jù)前5個因子的特征值均大于1，且累計方差貢獻率均達到89.8%以上，說明前5個因子能有效反映原始數(shù)據(jù)的實際意義，因子分析效果較好。其中，因子1方差貢獻率均達到37.0%以上，說明因子1是戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力最重要的影響因子。

表3 2010-2016年旋轉后的特征值與累計貢獻率

為了使公因子的命名和解釋更清晰，對模型進行Kaiser標準化的正交旋轉。通過旋轉后的結果可以發(fā)現(xiàn)：因子F1在R&D人員、新產品銷售收入、R&D經費內部支出、新產品開發(fā)項目數(shù)、R&D人員折合全時當量、R&D經費外部支出、專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、企業(yè)數(shù)、從業(yè)人員平均人數(shù)等指標上具有較大荷載，且各指標均為絕對值，因此,把F1命名為自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力因子；因子F2在技術改造經費支出、引進技術經費支出、購買境內技術經費支出、消化吸收經費支出、各地區(qū)普通本科生畢業(yè)人數(shù)、有R&D活動的企業(yè)個數(shù)、各地區(qū)研發(fā)人員全時當量、有R&D機構的企業(yè)個數(shù)、新增固定資產等指標上具有較大荷載，因此,把F2命名為技術獲取改造和環(huán)境支撐能力因子；因子F3在各地區(qū)研發(fā)經費內部支出與GDP比值、各地區(qū)研發(fā)經費內部支出(政府資金)、各地區(qū)財政科技支出等指標上具有較大荷載，因此,把F3命名為區(qū)域創(chuàng)新政策扶持能力因子；因子F4在R&D人員占從業(yè)人員比重、新產品銷售收入占主營業(yè)務收入比重、R&D經費內部支出占主營業(yè)務收入比重等指標上具有較大荷載，且各指標均為相對值，因此,把F4命名為自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對能力因子；因子F5在政府資金占R&D經費內部支出比重、R&D經費內部支出(政府資金)兩個指標上具有較大荷載，因此,把F5命名為產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力因子。

主因子分別命名后發(fā)現(xiàn)，5個主因子可以大致分成三大類：自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出能力因子、技術獲取與改造和環(huán)境支撐能力因子、創(chuàng)新政策扶持能力因子。這三大類主因子又可以細分成5種能力：自主創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新成果產出能力、技術獲取改造能力、創(chuàng)新環(huán)境支撐能力與創(chuàng)新政策扶持能力。這5種能力與本文評價指標體系的5個維度完全吻合，可以反證本文指標體系具有較強的科學性和代表性。

根據(jù)上文計算公式，可以得到2010-2016年戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分及排名情況，如表4所示，得分越高說明該地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力越強。根據(jù)表4可知，創(chuàng)新能力較強的地區(qū)有廣東、江蘇、浙江、山東、上海、陜西、北京等，7年創(chuàng)新能力得分均大于0。其中，廣東、江蘇、浙江三地戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力最強，7年間一直穩(wěn)居前三，但只有廣東、江蘇兩地得分大于1，且廣東得分遠大于江蘇，頭部效應非常顯著。具體分析5個主因子得分可以發(fā)現(xiàn)，廣東自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力極強，這也與其經濟體量相符。分析各年度其它省級行政區(qū)與廣東相對創(chuàng)新能力得分比值(假定廣東創(chuàng)新能力增速不變，分別計算廣東和其它省份各年度創(chuàng)新能力得分的比值，然后比較不同年份比值走勢)可以發(fā)現(xiàn)，上海、北京兩地雖然整體創(chuàng)新能力較強，但其增速相對較為緩慢，甚至有下降趨勢。相反，湖北、福建、湖南等地創(chuàng)新能力明顯增強。

根據(jù)計算結果可以清楚地看到，我國各省級行政區(qū)7年間戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力排名變化情況。山東、湖北、湖南、河北、海南、青海等地名次有較大幅度提升，創(chuàng)新能力顯著增強。相反，黑龍江、天津、河北、貴州、甘肅、寧夏等地排名有明顯下降趨勢，所在地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)需要找準問題所在，加速追趕。整體來看，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)7年間發(fā)展迅速，但是，頭部效應顯著、欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新動力明顯不足、不同省級行政區(qū)之間創(chuàng)新能力差距不斷擴大等區(qū)域發(fā)展不平衡問題仍然存在。因此，為了深入分析各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中可能存在的問題和隱患，為政策制定提供更具參考價值的詳細建議，本文分別對5大因子及綜合能力得分7年間排名進行加權平均。

結合加權平均結果和各因子具體得分可以發(fā)現(xiàn)，不僅不同省級行政區(qū)之間戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展不平衡，各個地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)內部不同能力之間的發(fā)展也極不平衡，“木桶效應”限制區(qū)域產業(yè)創(chuàng)新。綜合創(chuàng)新能力排名第一的廣東，技術改造與獲取和環(huán)境支撐能力7年平均僅排在第23位，區(qū)域創(chuàng)新政策扶持能力、自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對能力以及產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力也未能進入前十。因此，廣東省戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力要想取得更大進步，應該加大技術獲取和改造相關經費支持，同時注重創(chuàng)建更好的企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境；江蘇綜合創(chuàng)新能力排名第二，其自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力及相對能力分別排在第2和第23位。這說明江蘇在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對指標上具有較大體量，但是，相對于其戰(zhàn)略性新興產業(yè)產值，目前投入產出水平還不高，應該有針對性地繼續(xù)加大自主創(chuàng)新投入，縮小與廣東的差距；浙江綜合創(chuàng)新能力排名第三，但是，其產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力僅排名第23位。因此，浙江可以針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)加大政策資金扶持力度。

表4 2010-2016年戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分

山東、上海、陜西三地戰(zhàn)略性新興產業(yè)內部不同能力的發(fā)展較為均衡，沒有明顯不足，但是，也不難看出下一步努力的方向。比如陜西，自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力相對于排名靠前的其它省份明顯不足。作為整體經濟實力相對較弱的中西部省份，地方政府應該統(tǒng)籌協(xié)調內部資源，加大戰(zhàn)略性新興產業(yè)自主創(chuàng)新投入，這樣才能取得新的突破。值得一提的是，陜西能夠成為中西部地區(qū)中戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力最強的省份，與其近幾年持續(xù)發(fā)力新一代信息技術產業(yè)不無關系。新一代信息技術產業(yè)是西安高新區(qū)最大的產業(yè)集群，擁有三星電子、中興通訊、華為、美光等大型電子通訊企業(yè)900余家，總收入連續(xù)多年占當?shù)貞?zhàn)略性新興產業(yè)的30%以上；北京作為我國政治文化中心，擁有中關村、數(shù)十所全國重點大學等諸多不可比擬的創(chuàng)新資源，但是，其在戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力方面的表現(xiàn)卻差強人意。北京和廣東存在同樣的問題，且程度有過之而無不及。技術改造與獲取和創(chuàng)新環(huán)境支撐能力直接排名全國倒數(shù)第三，自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力也僅居中等水平。因此，北京下一步應該加大自主創(chuàng)新投入和技術改造與獲取支出，同時，努力為戰(zhàn)略性新興產業(yè)營造良好的創(chuàng)新環(huán)境；四川、湖北兩地戰(zhàn)略性新興產業(yè)內部不同能力的發(fā)展也較為均衡。四川排名全國前列、西部首位，得益于成都、綿陽、西昌等城市新一代信息技術、高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產業(yè)的快速發(fā)展。湖北省近年來加大對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的投入力度，2015年設立400億元產業(yè)基金，同時不斷優(yōu)化調整產業(yè)發(fā)展模式，產業(yè)規(guī)模迅速擴大；福建戰(zhàn)略性新興產業(yè)的自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力以及產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力較弱，下一步可以協(xié)調資源，增加自主創(chuàng)新投入，同時對戰(zhàn)略性新興產業(yè)內企業(yè)加大資金扶持力度。

通過加權平均結果也不難發(fā)現(xiàn)，遼寧、湖南、黑龍江、河北、重慶、甘肅等地最大的短板是自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力較弱；天津作為經濟基礎較好的直轄市，與北京一樣忽視了技術改造獲取和創(chuàng)新環(huán)境支撐能力；貴州、海南、云南、寧夏、新疆等地急需增強區(qū)域創(chuàng)新政策扶持能力。海南作為排名最后的東部省份，其戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力較弱的主要原因在于海南支柱產業(yè)是旅游業(yè)，省內工業(yè)化水平較低，同時缺乏科研院所和高技術產業(yè)支撐；河南、江西、吉林、廣西、山西等地最大的問題是自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對能力不足；安徽和福建排名接近，存在的問題也較為相似，應該著重加強自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力以及產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力。值得注意的是，貴州、寧夏兩地雖然綜合創(chuàng)新能力較弱，但是二者自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對能力較強，分別位列第6和第2位。可能的原因是兩省戰(zhàn)略性新興產業(yè)尚處在培育階段，產業(yè)產值相對較低，導致自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對值偏高。

3.3 聚類分析

結合各省級行政區(qū)2010-2016年戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分結果，本文首先采用系統(tǒng)聚類分析，對創(chuàng)新能力相似性較高的地區(qū)進行擬合。采用類平均法計算類與類之間的距離，得到聚類樹狀圖，把內地31個省級行政區(qū)大致分為3類。廣東、江蘇為第一類，浙江、山東、上海、陜西、北京為第二類，其余為第三類。考慮到第三類包含省級行政區(qū)較多，為了得到更加細致的分類，本文采用K-平均值迭代聚類分析，再次對各省級行政區(qū)2010-2016年戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合得分進行聚類。結合兩種聚類方法，最終把31個省級行政區(qū)分為4類，如表5所示。

表5 我國31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力綜合分類

結合表5，根據(jù)2010-2016年我國內地31個省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力情況，將其分為4類，即領先型、優(yōu)勢型、發(fā)展型和劣勢型。領先型和優(yōu)勢型包括7個省級行政區(qū)，與7年間創(chuàng)新能力綜合得分加權排名前7名的省級行政區(qū)完全一致。除個別省份外，聚類結果與因子分析結果大致相同。第Ⅰ類和第Ⅱ類地區(qū)中除陜西外全位于東部；第Ⅲ類地區(qū)中中部有四省，東部、東北部、西部分別有兩省，整體分布較為均勻；第Ⅳ類地區(qū)中西部有9省，明顯占主力。另外，河北、海南和吉林分別位于東部和東北，中部有江西、山西兩省。我國各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力大致呈東-中-西部由高到低梯形差異分布，東部省級行政區(qū)創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于中西部。也可以看出，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力總體較弱，區(qū)域分布呈金字塔形態(tài)。此外，創(chuàng)新能力強弱與各地區(qū)經濟發(fā)展水平存在顯著相關性，“胡煥庸線”兩側差距明顯。綜合得分較高、分類靠前的省份大多處在東部沿海經濟發(fā)達地區(qū)；反之，大多位于經濟發(fā)展較為落后的西部地區(qū)。

4 研究結論及政策建議

4.1 研究結論

本文構建評價體系，運用因子分析和聚類分析全面衡量我國各省級行政區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力，然后對我國各區(qū)域戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力進行類別判斷。評價結果表明：①我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)整體創(chuàng)新能力較弱、頭部效應顯著、欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新動力明顯不足、不同省級行政區(qū)之間創(chuàng)新能力差距不斷擴大等區(qū)域發(fā)展不平衡問題仍然存在，自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出不足是現(xiàn)階段面臨的主要問題;②各省級行政區(qū)內部戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力不同維度之間發(fā)展也極不平衡，多數(shù)地區(qū)存在創(chuàng)新短板，“木桶效應”限制了區(qū)域整體創(chuàng)新潛力；③各省級行政區(qū)可以根據(jù)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力，分為領先型、優(yōu)勢型、發(fā)展型和劣勢型等四大類，總體大致呈東-中-西部由高到低梯形差異分布；④戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力與地區(qū)經濟發(fā)展水平顯著相關，不同地區(qū)戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新能力呈金字塔形態(tài)，且“胡煥庸線”兩側差距明顯。

4.2 政策建議

針對我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)：①注重科技成果保護和轉化，健全知識產權保護體系。建立規(guī)范、完善的知識產權保護制度，保護戰(zhàn)略性新興產業(yè)合法權益。重視科技成果推廣轉化，加強中介平臺建設。強化技術孵化、信息咨詢、人員培訓、資金融通和法律保障等中介機構建設，為科技成果轉化提供服務機構集聚平臺；②加大政策扶植力度，建立以創(chuàng)新為導向的激勵機制。完善產業(yè)政策體系，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新政策環(huán)境。加大政策引導和扶持力度，在財政預算中增加用于戰(zhàn)略性新興產業(yè)基礎投入的專項資金。建立以市場和創(chuàng)新產出為導向的產業(yè)創(chuàng)新激勵機制，發(fā)揮稅收的杠桿效應；③健全產學研合作創(chuàng)新機制，增強省內外人才吸引力。大力支持產學研合作科研項目申報，以項目驅動協(xié)同創(chuàng)新，形成政、產、學、研、用一體的創(chuàng)新體系。建立和完善人才培養(yǎng)引進體系，為高技術人才創(chuàng)造自主創(chuàng)新的良好環(huán)境。以院士專家工作站、博士后工作站為依托，創(chuàng)造條件集聚全球高端人才；④培育龍頭企業(yè)，提高產業(yè)整體創(chuàng)新能力。中西部省級行政區(qū)大多存在戰(zhàn)略性新興產業(yè)龍頭企業(yè)少、規(guī)模小等問題，應著力推進產業(yè)集群發(fā)展，形成以龍頭企業(yè)為核心、中小企業(yè)協(xié)作配套的特色產業(yè)基地，營造龍頭企業(yè)成長的產業(yè)生態(tài)環(huán)境。圍繞中部崛起戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略，形成完整產業(yè)鏈，充分發(fā)揮現(xiàn)有技術潛力和特色優(yōu)勢，為龍頭企業(yè)發(fā)展提供持續(xù)有效的支撐。

針對各省級行政區(qū)：廣東想取得更大進步，應該加大技術獲取和改造相關經費支持，同時注重創(chuàng)建更好的企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境；江蘇應該有針對性地繼續(xù)加大自主創(chuàng)新投入，縮小與廣東的差距；浙江可以針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)，加大政策資金扶持力度；陜西自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力相對于排名靠前的其它省份明顯不足，加大戰(zhàn)略性新興產業(yè)自主創(chuàng)新投入才能取得新的突破；北京存在與廣東同樣的問題，應該加大自主創(chuàng)新投入和技術獲取改造支出，同時，努力為戰(zhàn)略性新興產業(yè)營造良好的創(chuàng)新環(huán)境；福建下一步可以協(xié)調資源增加自主創(chuàng)新投入，同時針對戰(zhàn)略性新興產業(yè)內企業(yè)加大資金扶持力度；遼寧、湖南、黑龍江、河北、重慶、甘肅等地最大的短板是自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力較弱；天津忽視了技術改造與獲取和創(chuàng)新環(huán)境支撐能力；貴州、海南、云南、寧夏、新疆等地急需增強區(qū)域創(chuàng)新政策扶持能力；河南、江西、吉林、廣西、山西等地最大的問題是自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出相對能力不足；安徽應著重加強自主創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產出絕對能力及產業(yè)創(chuàng)新政策扶持能力。