我國民事“執(zhí)行難”的原因分析

(四川大學(xué) 四川 成都 610207)

一、我國民事執(zhí)行概述

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人民的糾紛矛盾日益增多，越來越多人選擇法律武器保衛(wèi)自己的合法權(quán)益，人民法院的民事訴訟案件執(zhí)行壓力增大。民事訴訟活動起源于起訴，終結(jié)于執(zhí)行，民事執(zhí)行程序是民事訴訟中的最后一道程序，也是法律維護公民權(quán)益的底線。正如一句西方法律諺語所言：法律的生命在于執(zhí)行與法的實現(xiàn)。

民事執(zhí)行是指人民法院依照法律程序的規(guī)定，運用國家強制力，強制履行已經(jīng)生效的民事法律判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。民事執(zhí)行具有以下特征：第一，執(zhí)行主體具有法定性，法律規(guī)定只有法院才享有民事執(zhí)行權(quán)，由法院專門機構(gòu)統(tǒng)一行使民事執(zhí)行權(quán)。第二，執(zhí)行根據(jù)的具法律效力且具給付內(nèi)容的生效裁判。第三，具有強制性，民事執(zhí)行依托國家強制力執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益。第四，執(zhí)行過程必須符合程序正當，執(zhí)行過程應(yīng)按照法律規(guī)定的程序進行。程序法定規(guī)范民事執(zhí)行活動，由法律授權(quán)的特定機關(guān)依照法定方式及程序行使強制執(zhí)行職權(quán)，參加執(zhí)行程序的各主體的行為必須按照法律規(guī)定的程序進行。①

二、民事執(zhí)行難現(xiàn)狀

我國自從2015由立案審查制改為立案登記制后，民事案件的受案大幅度的增長，相應(yīng)的民事執(zhí)行案件數(shù)也突飛猛漲，其次，在一條流水線上的立案制度改革，然而后續(xù)的執(zhí)行制度并沒有相應(yīng)的應(yīng)對完善措施，諸多因素導(dǎo)致案多人少的矛盾日益尖銳，民事案件的執(zhí)行終結(jié)率越來越低。根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，2015年全國各級法院受理執(zhí)行案件416萬件。2016年全國各級法院受理執(zhí)行案件達614.9萬件，比2015年案件數(shù)增長31.6%，然而同期執(zhí)行辦案人員的數(shù)量相應(yīng)卻沒有增加，因而人均辦案量持續(xù)增加，執(zhí)行人員的辦案壓力不斷增大，案多人少的矛盾日益尖銳。②民事執(zhí)行終結(jié)率連年降低進入強制執(zhí)行程序的案件執(zhí)行效果不盡人意，“執(zhí)行難”走入了公民的視野，執(zhí)行主體覺得執(zhí)行難，執(zhí)行申請人也覺得執(zhí)行難，關(guān)于“執(zhí)行難”的抱怨聲不絕于耳。

(一)執(zhí)行難的概念

目前，理論界觀點不一，狹義說認為執(zhí)行難是由于在特殊的執(zhí)行案件中，由于受外界不利因素影響或者干擾而導(dǎo)致執(zhí)行難執(zhí)行程序終止。常見的現(xiàn)象是執(zhí)行人查找的范圍不確定，執(zhí)行人的財務(wù)規(guī)模復(fù)雜等。廣義說。認為執(zhí)行難是在執(zhí)行機構(gòu)主導(dǎo)過程中，受到了社會大環(huán)境制約，以致于組織實施的執(zhí)行方案和決策不能發(fā)揮作用，從而極大的破壞司法機構(gòu)的形象，擾亂社會秩序等。③還有部分學(xué)者的觀點即“執(zhí)行難是指人民法院生效法律文書所確定的義務(wù)不能得到實際和充分的履行。”④從執(zhí)行申請人的角度來看，執(zhí)行難就是通過法律的途徑，無法實現(xiàn)自己的合法債權(quán)，債務(wù)人消極給付，執(zhí)行目的不能得到及時的實現(xiàn)。綜合以上對執(zhí)行難的定義，筆者個人傾向于執(zhí)行難是指根據(jù)法律法規(guī)，被執(zhí)行人和具有付義務(wù)和償付能力，卻主動逃避債務(wù)或者消極制造執(zhí)行障礙導(dǎo)致執(zhí)行目的無法實現(xiàn)。在實踐中比較常見的一種執(zhí)行難就是我們俗稱的“老賴”。

我國近年來不斷進行執(zhí)行方面的改革，2018年2月23又出臺了有關(guān)民事執(zhí)行、擔保的司法解釋，力求對執(zhí)行程序作出更細化的規(guī)范，能夠改善司法實踐中執(zhí)行難的困境，但執(zhí)行難仍然是我國民事執(zhí)行程序上的最大阻礙。最高院給中共中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”的報告》，將執(zhí)行難概括為四句話，即：被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。⑤第一，被執(zhí)行人難找可以理解為，一個民事執(zhí)行案件受理后，被申請人找到了法院申請執(zhí)行尋求救濟，這邊的程序完全正當沒有問題，但是被執(zhí)行人卻沒有到案，導(dǎo)致執(zhí)行根本無法真正的開展，根據(jù)司法實踐中的經(jīng)驗總結(jié)，被執(zhí)行人難找的情形一般是被執(zhí)行人可以躲避人民法院的傳喚或者拒絕接受法院的傳喚通知書，加上我國幅員遼闊，更有甚者為了躲避執(zhí)行直接離開其所在地的也不占少數(shù)，這種逃離執(zhí)行地的情況也給執(zhí)行法院的工作帶來了挑戰(zhàn)。第二，執(zhí)行財產(chǎn)難尋主要表現(xiàn)為法院礙于職能上的障礙，無法真正獲悉被執(zhí)行人具體真實的財產(chǎn)狀況，被執(zhí)行人隱瞞財產(chǎn)狀況、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的現(xiàn)象也大量存在，沒有可執(zhí)行的對象也是造成執(zhí)行難的一大原因。第三，協(xié)助執(zhí)行人難求，執(zhí)行法院在執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)時需要其他與被執(zhí)行人相關(guān)的部門單位或者個人協(xié)助，但實踐中這些協(xié)助執(zhí)行人往往是與被執(zhí)行人同一立場的，中國是一個巨大的人情社會，這些協(xié)助執(zhí)行人與被執(zhí)行人或多或少都有一定關(guān)聯(lián)，法院這邊廂正在努力執(zhí)行準備對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制措施，那邊廂協(xié)助執(zhí)行人可能立馬給被執(zhí)行人通風報信協(xié)助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況也大量存在。第四，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動主要表現(xiàn)為執(zhí)行法院正在對執(zhí)行對象采取相應(yīng)執(zhí)行措施的時候，被執(zhí)行人暴力抗拒不配合執(zhí)行，對執(zhí)行法院的執(zhí)行令等進行損壞，可以破壞執(zhí)行程序的現(xiàn)象，比如現(xiàn)在實踐中有很多老賴在自己被查封拍賣的法拍房中賴著不走，一直居住，阻礙執(zhí)行程序的現(xiàn)象。

(二)執(zhí)行難的危害

執(zhí)行難導(dǎo)致執(zhí)行申請的權(quán)利不能實現(xiàn)，法院做出的生效判決文書也成為了一紙空文，嚴重損害司法公信力，法律的威嚴將不復(fù)存在。執(zhí)行難一定程度上將直接破壞誠實信用原則在公民心中的道德底線，整個社會將處于信譽危機中。如今老賴頻出，執(zhí)行難的現(xiàn)象會將直接導(dǎo)致公民在從事民商事活動的時候缺少信任感和安全感，人人自危的大環(huán)境是不利于經(jīng)濟發(fā)展的，執(zhí)行難會間接導(dǎo)致經(jīng)濟環(huán)境的低迷。

執(zhí)行難會損害我國司法程序的有序性，當一個知法守法的公民通過法律手段都無法實現(xiàn)對自己私權(quán)利的救濟，相當于最后一道法律紅線被擊破了，法律將不再是公民心中的法律，法律威嚴將受到破壞，社會矛盾會被極度的激化。

三、執(zhí)行難原因分析

“執(zhí)行難”這個問題不是一朝一夕才產(chǎn)生的，是社會、法律、政治、經(jīng)濟等多方面的原因造成的，造成我國民事執(zhí)行難的原因主要可以歸為以下幾個方面。

(一)民事執(zhí)行制度的缺陷

我國民事執(zhí)行程序內(nèi)容既不詳細且可操作性不高，執(zhí)行程序理論發(fā)展較晚，立法仍然具有較大的天然缺陷。執(zhí)行程序作為民訴程序重要組成部分，一直以來是作為審判程序的附屬程序來看待。⑥其次，我國民事訴訟法規(guī)定執(zhí)行工作有專門的執(zhí)行人員進行，人民法院可以設(shè)立相應(yīng)的執(zhí)行機構(gòu)。我國的執(zhí)行機構(gòu)經(jīng)過幾次改革，目前法院民事執(zhí)行的工作主要由執(zhí)行局負責，執(zhí)行壓力變大，但執(zhí)行局的人員配備卻沒有跟上。第一，執(zhí)行局的組成人員的法律素養(yǎng)不夠，執(zhí)行人員的法律素養(yǎng)要求是多元化的，且執(zhí)行工作任務(wù)比較繁重，對執(zhí)行人員得工作能力要求較高，案多人少情況以及執(zhí)行終結(jié)的業(yè)務(wù)壓力之下，更使得業(yè)務(wù)能力的缺陷彰顯出來。第二，執(zhí)行局的職能不如法院的全面，執(zhí)行局的職能單一，執(zhí)行工作的開展也會受到更大的困難。

立法層面上，我國已經(jīng)具備條件制定一部獨立的民事執(zhí)行法，由于沒有專門的民事執(zhí)行法，而民訴法及有關(guān)司法解釋又規(guī)定的極為籠統(tǒng)，操作性不強，有的甚至違背民事執(zhí)行原理使得當前民事執(zhí)行實際上常常無法可依，因此迫切需要制定一部專門的強制執(zhí)行法。⑦

(二)執(zhí)行監(jiān)督不力

我國在立法上對于民事執(zhí)行的監(jiān)督不力，僅僅在民事訴訟法中草草規(guī)定人民檢察院可以監(jiān)督或者調(diào)查民事審判活動，卻沒有檢察院介入執(zhí)行工作中監(jiān)督的具體規(guī)定而無法開展具體的監(jiān)督工作。

檢察機關(guān)的監(jiān)督意識不高導(dǎo)致監(jiān)督方式也不合理。在檢查監(jiān)督方面的觀點存在較大的分歧，檢察機關(guān)無法確定出監(jiān)督民事執(zhí)行活動的具體范圍，采取的監(jiān)督措施不得力。⑧在實踐中監(jiān)督方式一般可以歸納為：監(jiān)督意見、糾正違法通知書、參與執(zhí)行和解、現(xiàn)場監(jiān)督等，從整體上來看，監(jiān)督辦法的不科學(xué)，檢察監(jiān)督的效力不容樂觀。⑨

(三)公民誠實信用道德降低

誠實信用原則一直以來在民事活動中都是帝王原則，但隨著社會上“老賴”出現(xiàn)的越來越多，自失信人登記制度實施以來，越來越多的老賴被納入失信人名單，民事執(zhí)行上的問題也更加透明的向公眾開示了，執(zhí)行難的社會環(huán)境下，在民事活動中不遵守誠實信用原則的人，不僅沒有收到應(yīng)有的處罰，反而應(yīng)當承擔的法律義務(wù)也沒有履行，債權(quán)人維權(quán)無門，債務(wù)人卻逍遙法外，形成了不好的社會風氣，公民在民事活動中的信譽感降低，道德底線也被打破，社會經(jīng)濟秩序收到破壞，民事執(zhí)行形成了一個惡性循環(huán)。

四、改善執(zhí)行難的措施

民事執(zhí)行難的產(chǎn)生原因有很多，需要法律改革的方面也很多，但是我認為目前更加重要的改善措施是以下幾個方面。

第一，立法層面上來說，我國在立法上要盡快建立完備的《強制執(zhí)行法》，在規(guī)范上必須是詳細具有可操作性的法律。我國多年以來的民事執(zhí)行司法實踐為我國制定這樣一部完備的法律奠定了基礎(chǔ)，近年來，最高人民法院針對民事執(zhí)行程序也頒布了一系列的司法解釋，這樣的司法環(huán)境表明我國有能力也迫切需要完備這樣的法律法規(guī)，使得民事執(zhí)行中，做到有法可依，加強法律的威懾力，幫助申請人實現(xiàn)執(zhí)行目的，維護債權(quán)人的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法公正。

第二，我國要盡快完善民事執(zhí)行中的監(jiān)督體制。我國民事執(zhí)行缺乏檢察監(jiān)督的介入，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督可以彌補我國在民事執(zhí)行程序上的法律漏洞。現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于檢察監(jiān)督的規(guī)定十分的寬泛，沒有可操作性的操作，我們應(yīng)著眼當下，對民事監(jiān)督的方式、范圍、基本原則進行更為細致的規(guī)定。

第三，對執(zhí)行主體人員得配置組合方面進行科學(xué)合理的配置，對執(zhí)行人員進行系統(tǒng)的培訓(xùn)，提高執(zhí)行人員的專業(yè)水平。目前我國對執(zhí)行人員的配置不太合理，執(zhí)行局的人員可能大多是原來法院里面邊緣化的人物，普遍可能年紀較大，業(yè)務(wù)水平不高，但執(zhí)行人民的業(yè)務(wù)水平與執(zhí)行程序順利與否有著緊密的聯(lián)系。因此我們對執(zhí)行局人員要進行系統(tǒng)的培訓(xùn)和選拔，注入更多業(yè)務(wù)能力強的法律人才進入執(zhí)行隊伍，體高執(zhí)行人員的案件執(zhí)行能力。

【注釋】

①宋潔：《緩解民事執(zhí)行難之對策》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2007年第2期

②王璨.新時期民事執(zhí)行難問題的制度反思[D].安徽大學(xué),2018.

③楊榮新：《民事訴訟程序改革熱點問題研究》，中國檢察出版社 2001 年版，第 63 頁

④常怡：《強制執(zhí)行理論與實務(wù)》，重慶出版社1990年版，第15頁

⑤沈德詠.《人民法院執(zhí)行事務(wù)之二》[J].北京：中國法院網(wǎng)，2007-11-10

⑥孫陽.民事執(zhí)行難問題研究[D].吉林大學(xué),2017.

⑦孫小寶.論我國現(xiàn)階段“執(zhí)行難”的成因及對策[D].中國政法大學(xué),2004.

⑧王子明.論民事執(zhí)行難的成因及解決路徑[D].吉林大學(xué),2017.

⑨章輝：《略論當前法院執(zhí)行難的原因與對策》，載于《人民法院報》2015年8月15日第5版。