中小股東利潤分配請求權的司法保護

(天津工業大學 天津 300000)

一、股東利潤分配請求權概述

(一)股東利潤分配請求權概念

股東利潤分配請求權又稱之為股利分配請求權，是股東本身所具有的股東資格與股東地位所享有的一種權利，即請求公司對自己分配利潤。我國《公司法》第四條就體現了這一點①。一方面，股東投資公司從事各種經營活動的最根本目的就是為了獲取投資回報，因此需要進行分配利潤。另一方面，股東投資公司所享有的有限責任制度保護，公司盈利之后，首先要償還債務以及分發員工工資，之后若有稅后的利潤，就來給股東分配利潤。

(二)我國現行法律規定

我國對于利潤分配的相關規定分散在《公司法》的條文中，其中《公司法》第三十七條第六項有相關規定，規定了審議批準公司的利潤分配方案以及彌補虧損方案。《公司法》第一百六十六條也對此作出了規定。當前，最新通過的《公司法司法解釋四》也對利潤分配的問題作出了相關規定。《公司法司法解釋四》有三條相關內容對股東利潤分配請求權作出了規定[1]。其中就股東請求公司分配利潤的實體問題作出了規定，如第十四條、十五條的規定。而第十三條是對股東請求公司分配利潤的案件中當事人的訴訟地位作出了相關的規定。

(三)對《公司法司法解釋四》中規定分析

《公司法司法解釋四》中第十三條的規定是為了明確當事人的訴訟地位，這條規定有效防止訴訟地位出現混亂的情況，因為在《公司法》中的相關條款規定并不明確。只有明確當事人的訴訟地位才會有利于案件判決的順利進行。

《公司法司法解釋四》第十四條的主旨是公司股東會已就利潤分配作出決議時法院如何處理[2]。公司具有獨立人格，原則上來講，公司是否分配利潤以及如何分配利潤是屬于公司自治的范疇，法院一般是不會介入其中的。《公司法》第三十七與與四十六條的規定，向股東分配利潤是要由董事會來制定方案，經由股東會審議批準的。如果公司股東會已審議批準了公司的利潤分配方案，那么股東有權要求公司按照該方案分配利潤，除非公司有無法分配利潤的正當理由。

《公司法司法解釋四》第十五條的主旨是公司股東會未作出分配利潤的決議時法院如何處理。這條主要規定是在沒有相關決議的情況下，法院不能強制要求公司將利潤分配給股東。但是又規定了“但書”：“ 違反法律規定濫用股東權利導致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外”但是這一規定并沒有具體的裁定標準[3]。

二、中小股東利潤分配請求權司法保護的困境

(一)公司自治原則對司法介入的干擾

當前對于中小股東的利潤分配請求權的司法保護存在問題，即使新頒布的《公司法司法解釋四》已經做出了相應的規定，但是依然存在不足。尤其是在實踐中，中小股東相對于大股東來說存在一定的劣勢，在當前的公司自治模式中，公司的相應決策機制是采取的“資本多數決”的方式，所謂的“資本多數決”就是公司的相應決策由大多數人的意思來決定。在這樣的情況下，大股東完全可以做出不分配利潤的決定，而不受制于中小股東的決定，因此中小股東的利潤分配在一開始就會受到侵害。針對這一點公司法作出了股東退讓的規定，但是這樣的規定對于中小股東來說也不是有利的，因為我最終的目的是為了投資獲取回報，這樣的規定與我最初的目的是相違背的。正是由于這樣的困境存在，從而導致對中小股東的利潤分配請求權很難進行司法救濟。

(二)現行利潤分配制度的不足

《公司法》中規定了異議股東股權回購請求權、股東違反信義義務的損害賠償請求權等司法救濟方式，但是這些方式或多或少的存在問題，不能真正的保證股東的權益[4]。對于股東異議股權回購請求權來說，它的成立條件是當公司在持續五年盈利的情況下，且有可分配的利潤存在依然不分配利潤，那么此時股東如果提出異議，才可以成立。但是市場運行具有不可預測的特征，持續盈利這個條件太過苛刻，很難成立，再者公司還可利用法律存在的漏洞，我作出了利潤分配的決定了，但是只是為了應付法律的規定，而沒有做出真正實際意義上的利潤分配決定。

三、對股東利潤分配請求權司法保護的途徑

(一)強制利潤分配之訴

建立強制利潤分配制度有以下幾點建議：第一，限制條件。對訴訟主體作出限制，如果不對訴訟主體加以限制，可能會產生濫訴的現象，從而加重司法機關的負擔，大量的訴訟案件會使得法院無法有效的處理。因此對主體要作出一定的限制，具體可以從股東所持股份等方面作出相應的規定。第二，前提是公司確實存在未分配的利潤，且公司基于不合理的原因而不分配。第三，應該明確如果股東存在濫用股東權利的情況下，如何對其進行規制。第四，為了防止大量的濫訴現象的發生，我們可以通過采取讓訴訟人員繳納一定的保證金。第五，也應該規定一些具體的制度來規制如果發生了濫訴行為該如何解決。

(二)完善異議股東股權回購請求權

如前所述，異議股東股權回購請求權的條件十分嚴格，從而很難對中小股東的權益進行保障。因此很難做到本條所應有的目的，即保護中小股東、為中小股東的所遭受的不公平來給與保護。所以有必要對本條進行修改，首先在年限方面規定過長，應該適當縮短年限到3年，并且做出這樣的規定：“連續盈利3年且3年不分配利潤的，對股東的請求分配利潤的預期造成損害的。”這樣才能有效的對公司中小股東的權益予以保護[5]。

(三)司法保護要適度

那么如何介入來進行規制呢，首先要分兩種情況，一種是公司沒有做出利潤分配的決議，此時需要司法介入來要求公司作出利潤分配的決議。第二種情況是公司已經作出了相應的不分配利潤的決議了，那么此時司法介入要對這個決議進行一定的審核，判斷是否符合要求，是否存在股東濫用權力損害其他股東利益的情況。審核之后發現存在問題的，法院應該要求公司重新召開股東會，重新進行決議來進行股東利潤分配。同時法院應該給出一個利潤分配的標準，來督促公司的決議，從而避免公司只是為了規避法律責任只是作出了應付性的規定。

【注釋】

① 我國《公司法》第4條規定：“公司的股東依法享有資產收益，參與重大決策和選擇管理權的權利。”