預付式消費模式法律規制探究

(上海海事大學法學院 上海 201306)

一、概述

在預付式消費模式下，消費者擺脫了現金和刷卡支付的束縛，在消費時可直接使用在經營者那里預存的金額進行消費，這一方面避免了找零的繁瑣，另一方面也避免了因使用銀行卡支付而帶來的盜刷現金、竊取密碼等問題，為消費者帶來了極大的方便。經營者對消費者預存的金錢預先按一定額度進行一次性收取，由此得到了一個固定的客源，也使得其前期所投入的資金實現了快速回籠。因此，近年來預付式消費在一些領域，尤其是在服務行業尤其盛行。目前采用預付制的多為與消費者日常生活息息相關的行業，大到購物中心，小到超市、美容健身、洗車行等等。

作為一種隨時代發展而應運而生的新型消費模式，預付式消費模式具有信用性、信息不對稱性等特點，加上監管不力和相關配套法律法規的缺失，在實踐中一直存在種種風險，急需采取相應手段予以因應。

二、我國預付式消費領域相關立法現狀

目前，我國規制預付式消費的法律法規體系并不健全，雖然法律在形式上賦予了經營者和消費者以平等之地位，但是在事實上，消費者往往不僅處于劣勢的一方，且其權益受侵害也較為普遍。

我國目前并沒有專門針對預付款消費模式的法律法規，主要是一些民商事法律法規、規章以及規范性文件對此有所規定。例如《消費者權益保護法》第53條之規定，但其對預付式消費如何進行監管、防范風險、爭議處理都未進行規定。在《合同法》中，只有總則中的某些條文可以適用于預付式消費合同之中，在分則中并無專節對此有所規定。2011年，國務院辦公廳轉發人民銀行監察部等部門關于規范商業預付卡管理意見的通知，其中指出了預付卡使用過程中所帶來的問題，以及對如何進行監管做出了規定。商務部于2012年頒布實施的《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，雖然規定了相關的處罰措施，但力度明顯較低。

在地方性法規上，例如上海市在2019年1月1日頒布實施了《上海市單用途預付消費卡管理規定》，江蘇省在2017年頒布實施的《江蘇省消費者權益保護條例》第27條、第28條之規定。此外，《湖北省消費者權益保護條例》也規定，商家獲取營業執照滿6個月可發放預付卡，應向主管部門備案。

三、我國預付式消費模式存在的問題

(一)訂立預付消費合同缺乏書面形式

雖然預付式消費模式在我國各大領域都極為盛行，但目前為止尚無一個相對規范的運作方式。人們認為，在美容美發、洗車、健身等此種與日常生活相關的行業簽訂一份買賣合同是不現實的。此外，在這些領域所涉及的預付金額往往不是很大，因此去簽訂一份正式的合同就太為繁瑣，經營者往往與消費者達成口頭協議交易由此成立。也正因如此，消費者的權益時常會受到侵害，在維權時找不到相關依據，以至于出現了諸如“最終解釋權歸本店所有”之類的霸王條款。

一般認為，在此種消費模式下經營者與消費者簽訂的合同屬于格式合同，根據我國《合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。在沒有書面合同的情況下，經營者往往不會就格式條款以及一些注意事項對消費者予以說明，也就使得經營者與消費者往往處于不平等的地位，經營者肆意違約的狀況時常發生，因此一旦發生糾紛，消費者就很難進行舉證維權。

(二)預付式消費“新問題”層出

預付費與金融信貸捆綁。2019年，被爆出經營危機或者“跑路”的教育機構達到了二十多家，涉及語言培訓、早教等多種機構。例如韋博英語，采用的營銷方式多為“預付式+消費貸”，也就是說很多學生都是使用貸款的方式交學費來報名學習，一夜之間消失。在上海市消保委2019年上半年投訴排名中，這種“預付式+消費貸”的方式已經成為投訴的新對象。

經營者惡意欺詐屢現。經營者往往會在前期對自己的商品或服務進行各種夸大宣傳，來吸引消費者預存款項，并且對消費者承諾將會提供最好的商品以及最優質服務。在消費者長期使用預付卡消費的過程中，經營者往往會暗地里將起初約定的標的進行更換，以次充好，以假亂真，欺騙消費者。筆者曾在一家美發店辦理過一張剪發卡，預付200元即可成為其會員，并享受每次剪發七五折的優惠，但是就在筆者辦理完剪發卡的一周之后，這家美容美發店就整體消失了，門店成了一間空房，而筆者在一周前辦卡時未得到經營者關于該店行將關閉的任何提示，也未在此店關閉時接到任何退卡退費的消息，選擇在收取顧客的預付款后“逃之夭夭”，像筆者如此經歷的消費者有很多。

(三)退卡退費難問題普遍存在

多數消費者在經營者的“利誘”之下，“頭腦發熱”辦下了預付卡，但是在之后覺得不實用或者對經營者提供的服務不滿意，不再想要繼續享受服務或者接受商品，要求經營者進行退卡退費。而經營者往往以各種理由進行搪塞、拖延，多數情況下經營者會以消費者單方解除合約為由，拒絕將卡內的余額退回消費者，或者在扣除較高比例的“管理費”之后才將卡內余額予以退回。

(四)交易主體時有變更

經營者變更。經營者因難以發生繼續經營的原因，而將店面轉與他人或者與其他經營者進行合并。在實踐中，當發生以上變更情況時，經營者往往不會去通知消費者，之后消費者使用所剩余款在原經營者處進行消費時，新的經營者往往不會承認消費者持有的原有憑證仍然有效而拒絕提供商品或服務。

消費者變更。消費者因某些原因無法繼續使用預存價款而將之讓與他人。大多數情況下，消費者與經營者就此預付款款項是否可轉與他人并未在訂立消費合同關系時予以說明，或者經營者起初承諾可以轉讓，但當新的消費者要求經營者提供商品或服務時，經營者卻明確拒絕之。

四、預付式消費問題的有效規制

(一)完善法律法規，確保有法可依

從理論上講，制定專門規制預付式消費的全國性法律是眼下所急需，但是筆者認為，由于預付式消費在市場經濟環境下呈現出快速進化的趨勢，若為此制定專門的法律，會耗費大量的時間、精力，也會增加政府管理部門、經營者與消費者自身的負擔。

鑒于如今預付式消費模式盛行，有關此種消費模式的投訴和訴訟也越來越多，因此有必要在《合同法》分則中增加“預付式消費”有名合同一節，對經營者范圍、金額、格式條款等做出規定。建議在《消費者權益保護法》中增加“后悔權”之規定，消費者在七天之內對經營者提供的服務或者商品不滿意可任意解除合同。實行舉證責任倒置，因為當前，消費者面臨取證難的問題，所以消費者所提出的主張由經營者證明其不成立，否則由其承擔不利后果。當然，對于不同消費類型應規定不同的后悔行權期間，例如洗衣洗車等行業，消費活動簡單，設定為七天額度期限完全可以；而對于健身、教育等行業而言，其消費過程較為漫長，應適當延長后悔權行權期間。此外，要完善《消費者權益保護法》中對預付式消費如何進行監管、風險防范、爭議處理的規定。

目前，個別省市已經相繼對預付式消費領域做出了規制，例如上文中所提到的上海、江蘇等地。其余各省市也要結合自身實際情況，對不同商業主體要規定不同的預付卡發行有效期，以及最高預付額。

(二)填補監管空白

目前全國范圍內存在一個普遍現象，政府對預付式消費的監管大多數只停留在對一些較大規模的經營者之中，對于一些“小魚小蝦”疏于管理，他們基本上都處于無備案、無監管的狀態。雖然部分省市對此做出了規定，但實踐中此現象層出不窮。

不論經營規模大小，只要是采用預付卡制度，經營者和經營場地都要進行登記備案，將其資金規模、信用狀況等信息納入監管范圍。為了防范“漏網之魚”，可在經營場所內設置“經營信息公示欄”和二維碼。公示欄將經營者經營場所的租賃期限等信息予以公布，掃描二維碼，可以了解經營者的信用評級以及近期的投訴狀況等信息，消費者也可以通過二維碼對經營者預付登記進行監督，發現未進行登記的經營者，及時進行舉報。

經營主體變更后要及時去相關部門進行變更登記，由監管部門在經營場所進行公告，以告知消費者，由變更后的經營者承擔其前者的權利與義務。消費主體進行變更時，在不損害商家利益的情況下，經營者應當為其變更信息并繼續提供商品或服務。

(三)加大處罰力度，增加失信成本

信用體系的建設在商事經營中發揮著巨大的作用。從某種意義上講，預付式消費實際上就是一種信用消費，但是當前我國的信用體系建設并不完善，經營者跑路后會不斷地轉移陣地，繼續坑騙消費者。

筆者建議應當加強信用體系建設。第一，要在整個商事領域推行誠信建設，建立信用體系等級制度，對各類商事主體進行定期考核評價，如評價太低，禁止進入預付款消費領域；第二，各商事主體與其經營者進行“掛鉤”，商事主體信用評價低或者進入“黑名單”，對其經營者也進行限制，情節嚴重者，在一定時間內禁止其進入相關商事領域，對于涉嫌惡意詐騙、非法集資等犯罪的經營者，依照《刑法》追究其刑事責任；第三，在全國范圍內共享經營者信息，建立預付式消費經營者黑名單，對黑名單進行公示，對在名單中的經營者，禁止其在一定期間內開展預付式消費活動。

商務部2012年頒布實施的《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》中最高處罰金額僅為3萬元，因此筆者建議在制定新的法律法規以及其他規范性文件時，應當提高對此違法行為的處罰力度，增加經營者失信成本，對此起到應有的震懾作用。

(四)探索建立預付式消費保險制度

目前，在實踐中，有部分地區采取了預付式保證金制度。例如，《上海市單用途預付消費卡管理規定》，預收資金余額超過風險警示標準的，應當采取專用存款賬戶管理，確保資金安全。

依筆者看來，上述措施存在一定的合理性，但是實行起來較為冗雜。因此筆者建議以保監會牽頭，盡快在全國發行相關保險品種，例如“退費險”，“跑路險”等等。此類保險由發行預付卡的經營者進行購買，根據經營規模的大小定期繳納保費，在經營者出現倒閉或者其他無法返還消費者預付款的情形下，由保險公司進行賠付。例如教育機構，消費者進行大額度的預付式消費時，經營者必須為消費者購買“退費險”等其他保險，以此降低消費風險。