圖書館合理使用制度研究

(湘潭大學 湖南 湘潭 411100)

“合理使用”是指在一定條件下不經著作權人的許可,也不必向其支付報酬而對作品所進行的使用。合理使用制度最直觀的考慮是不允許使用他人作品會阻礙自由表達與交流思想，它最關注的是非營利目的的使用。我國于2017年11月4日通過了《中華人民共和國公共圖書館法》，這是我國第一部圖書館專門法，該法第32條對圖書館合理使用作出了一些規定，相比現行《著作權法》第22條，該條文在客體方面有些許不一樣，如將該權利的客體限制在館藏檔案、文物的文獻信息等。《圖書館法》的相關規定與《著作權法》存在著沖突，而相對于美國、英國等國的版權相關政策亦存在些許差異。著作權例外是著作權人利益與公共利益的平衡點，立足于中國的法律環境，圖書館合理使用涉及的版權問題，有必要進行深入的探討。本文擬通過探討圖書館合理使用，討論設計圖書館合理使用條款時應注意的事項，使圖書館能夠更好的行使合理使用來保護公共利益。

一、中國現行圖書館合理使用制度及其不足

我國《著作權法》第10條對“復制權”的定義：“以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。”我國《著作權法》第22條規定：“圖書館為陳列或者保存版本的需要可以復制本館收藏的作品，可以不經著作權人的許可授權且不需要向相關權利人支付報酬。”但并未對復制作出明確的規定，如復制行為的目的、復制的范圍、復制件的使用等都未進行明確。

2017年11月通過的《公共圖書館法》第32條則將規定公共圖書館館藏文獻信息屬于檔案、文物的，公共圖書館可以與檔案館、博物館、紀念館等單位相互交換重復件、復制件或者目錄。該條款有利于圖書館和檔案館、博物館之間通過交換和傳遞的方式實現知識共享，能夠以較低的成本更好的為用戶服務，同時也能縮短用戶去其他圖書館搜尋圖書的時間，方便了資料的獲取。但該條文相比《著作權法》的規定縮小了流通的客體范圍，僅限于館藏檔案、文物的文獻信息。雖然可以說是專門的圖書館條款，但并未對圖書館的權利與義務做出具體的規定。

我國圖書館合理使用規定的不足以及缺乏靈活性給圖書館發展帶來了一定的法律風險，使圖書館無法準確預測自身當前開展的實踐活動是否存在著作權侵權風險,這種伴隨著時代發展而不斷出現的困境制約著圖書館的發展，不利于維護圖書館、社會公眾以及版權人的利益。

二、我國圖書館合理使用制度完善之建議

我國目前對于圖書館合理使用的法律規定相較于國外而言并不完善，雖然已經構建了合理使用，但合理使用方面的法律規定仍顯不足，不利于著作權人利益和社會公共利益的平衡。同時我國對于圖書館復制權的規定還不夠詳盡，只有少量的具體規定，《公共圖書館法》雖然規定可以應檔案館、博物館、紀念館等單位的要求進行交換，但也僅限于檔案、文物。為確保圖書館更好的為大眾提供知識，為科學研究和教育提供服務，必須對圖書館的合理使用情形做出具體說明，同時其法律規制。所以在我國目前的法律環境對我國圖書館合理使用作出相應的法律補充和修改是有必要的。

(一)對合理使用的目的范圍予以放寬。著作權法的根本目的是推動文學、藝術和科學作品的創作和傳播，只有當權利人的利益和社會公眾的利益達到平衡時，這一目的才有可能實現。而版權人多關注作品傳播的可控性和獲利性，而圖書館則多關注提供作品的可獲得性以及對館藏作品的保存。對著作權的過度保護將會阻礙知識的傳播與共享，導致個人的信息獲取權和受教育權不能實現，不利于我國社會文化事業的發展。所以我們在對圖書館合理使用的目的范圍進行確立時，應當在保護私有利益和社會公共利益之間取得平衡。私有利益和社會利益是價值位階不同的兩種利益，當兩者發生沖突時，我們應當優先保護位階較高的利益，即社會公共利益和個人的基本文化權利，對著作權應當加以限制。

現代圖書館的性質已非單純地陳列與保存文獻資料的場所，而是已成為向社會公眾提供綜合信息服務的文化機構，是該區域文化信息資料生產與傳播的集散地。可以說，圖書館當下的主要功能是向讀者提供文獻資料，實現知識共享，圖書館的主要任務也是更好的為讀者服務。因此圖書館的合理使用應不局限于陳列、保存的需要，對于一些非營利性質的行為，即不存在有直接或者間接獲取經濟利益的目的的行為，如公開展覽、館藏文獻編目、現場查閱等行為也可以視作合理使用，這些行為在一定程度上并不會損害著作權人的利益，甚至能起到推廣其作品的效果，以此加強圖書館為社會大眾服務的能力，推動文化事業的發展。合理使用也可以用于滿足教學、研究、保存的需要，圖書館和檔案館可以應研究人員及其他用戶的要求向他們提供某些資料的復制件，以實現圖書館支持研究、學習和創新的功能。

(二)對圖書館合理使用予以適當限制和監管。合理使用雖然是基于公益性，但這種利用本身就是對著作權人利益的一種限制，這種限制并非是無限的，因此在進行合理使用時要有一定的度。如果沒有監管，就會發生侵害作者著作權的現象。

圖書館進行館藏文獻互借和復制時，其他圖書館或者檔案館能夠通過其他合理方式獲取該作品的原件和復印件時不能通過該方式，應當將此方式當做最后的保留手段。同時對此種方式也應該通過適當監管限制復制品的數量，不會造成作品不應有的擴散、傳播。圖書館基于研究人員及其他用戶滿足教學、研究、保存的需要而向他們提供某些資料的復制件，以實現圖書館支持研究、學習和創新的功能時也應該加以限制，對于同一篇文章只可以提供一份復制品，禁止此復制品向外傳播或者用作商業目的等。

結語

知識共享能夠使公民獲得平等的信息，而圖書館是知識共享的關鍵環節。立法者在制定法律時，應該站在中立的角度，制定出能平衡各方利益的法律。就我國目前來說，雖然在《著作權法》和新修訂的《公共圖書館法》中對圖書館合理使用有些許規定，但這些規定并不十分完善，因此立法者應當制定相應的法律法規平衡著作權人和社會大眾之間的利益，引導著作權所有人和圖書館展開合作，避免法律問題的出現，阻礙公民獲取信息，影響知識的傳播和共享。同時，在新的法律環境和數字環境下，圖書館也應當未雨綢繆，積極尋求與著作權人的合作。