道路交通事故鑒定中判斷騎行推行的探究與意義

(山東交通學院司法鑒定中心 山東 濟南 250000)

道路交通事故是我國面臨的一個嚴重的問題，《道路交通運輸安全發展報告(2017)》顯示，全世界每年124萬人死于道路交通，我國道路交通事故年死亡人數高居世界第二位。而在我國非機動車不遵守交通規則是交通事故發生的重要原因之一。確定非機動車事故時處于騎行還是推行狀態是確定交通事故的性質、分析事故過程的重要依據，同時又是交通事故責任認定的重要依據。

一、非機動車不遵守交通規則的現狀

隨著我國交通網絡日益發達，路上的機動車和非機動車的數量也在不斷的上升，交通安全問題也逐漸的成為了一種社會現象。總有一部分人無視交通規則，常見的就是駕駛非機動車闖紅燈，走機動車道，逆向行駛，橫穿道路，這些行為是非常危險的。有的人是習慣了，覺得這樣做沒什么不對的；有的人是有急事或上班趕時間為了節約時間。不管是什么原因，只要存在違法過錯行為，在交通事故處理過程中就要承擔相應的法律責任。本文盡針對道路交通安全法中對非機動車橫過機動車道時要求的通行原則就個案進行分析，非機動車發生交通事故時處于的狀態。

二、案例分析

例 某某年某月某日，某牌小型轎車與某牌自行車發生交通事故,根據事故調查需要,委托方要求對自行車事故時處于騎行狀態還是推行狀態。

(一)檢驗所見

(1)轎車

車輛識別代碼為××××。

發動機罩右側見碰撞痕跡且有黑色膠狀物質附著，該痕跡距地高度88cm～90cm、距車右端24cm～30cm；發動機罩前部偏右側見一凹陷變形且有刮擦痕跡及表層漆片脫落，該痕跡距地高度74cm～80cm、距車右端58cm～67cm；前牌照右側見碰撞痕跡且有黑色膠狀物質附著，該痕跡離地高度35cm～42cm；前保險杠右側見碰撞痕跡；進氣格柵右側損壞破裂；左前燈具組燈罩損壞破裂；前風擋玻璃左側見蛛網狀損壞痕跡。

(2)自行車

車架鋼印號為××××。

右側車把端部見碰擦痕跡，中部見碰撞痕跡且有銀白色漆片附著，該痕跡距地高度約91cm；鞍座向右側扭轉變形，右側后部見碰擦痕跡，鞍座固定桿右側見碰撞痕跡且有銀白色漆片附著，該痕跡距地高度73cm～89cm；后載貨架右側支撐架見碰撞痕跡且有藍色漆片附著，該痕跡距地高度約42cm；右側腳蹬曲柄向內側彎折變形；鏈條防護罩中部彎折變形；鏈條防塵罩下側見碰擦痕跡且有銀白色漆片附著；后輪擋泥板右側固定架見碰撞痕跡且有藍色漆片附著，該痕跡距地高度約35cm；后輪擋泥板右側凹陷變形。

(3)現場照片及現場勘查資料檢驗

事故現場為十字型路口，南北向道路雙向六條機動車道、兩條非機動車道。轎車車車頭指向南偏西、車尾指向北偏東，車身騎跨外側機動車道與非機動車道分道線停止；自行車向右側倒地車頭指向西、車尾指向東停止于事故現場南北向道路西半幅路面外側機動車道內。

(4)傷者《檢查診斷證明書》及身體損傷照片

1、肋骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、肺挫傷；4、中上下頜骨骨折；5、盆骨骨折；6、恥骨骨折；未見下肢內側體表傷。

(二)分析說明

(1)根據對轎車與自行車損壞部位痕跡的檢驗及測量可知：轎車發動機罩右側黑色擦痕與自行車右側車把在位置、離地高度、形態特征及附著物顏色等方面均相吻合，存在造痕體與承痕體的相對應關系；轎車發動機罩前側損壞痕跡與自行車鞍座及鞍座固定桿在位置、離地高度、形態特征等方面均相吻合，存在造痕體與承痕體的相對應關系；轎車前保險杠及前牌照損壞痕跡與自行車右側腳蹬曲柄、鏈條防塵罩及后輪擋泥板右側固定架碰撞痕跡在位置、離地高度、形態特征及附著物顏色等方面均相吻合，存在造痕體與承痕體的相對應關系。結合事故現場勘查資料、事故現場照片并參考當事人詢問綜合分析認為：轎車前部與自行車右側接觸碰撞。

(2)當自行車處于騎行狀態時，騎車人騎跨于自行車鞍座之上，在碰撞過程中，自行車鞍座、腳蹬曲柄等處不會與轎車前部直接接觸碰撞，騎車人與自行車相對運動過程中其下肢內側會形成相應損傷；當自行車處于推行狀態時，推車人位于自行車左側，在兩車碰撞過程中，自行車右側與轎車前部直接接觸碰撞，形成相應損壞痕跡，且推車人下肢內側不會形成相應損傷。

三、案例說明及運用

根據對轎車、自行車的損壞狀況檢驗，結合傷者《檢查診斷證明書》及身體損傷照片，通過對兩車輛模擬比對試驗分析認為：自行車事故時處于推行狀態。根據《道路交通安全》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”；第四十七條“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓”。根據《道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過”。由此在本案中可解決轎車與自行車在事故過程中是否存在過錯行為，可為辦案機構提供有力的參考依據。

四、結果討論與展望

以上案例說明，在道路交通事故鑒定中判斷非機動處于騎行狀態還是推行狀態，對辦案機關明確責任劃分提供強有力的證據支撐。由于交通事故的復雜多樣性與現場環境的多變性,交通事故現場痕跡勘查的不準、不全，最終結論的分析太過局限于車輛損壞痕跡的特征性與受傷者損傷的特征性。正是由于交通事故案件鑒定存在鑒定素材可用性差,導致大部分事故鑒定結論不準確或無法出具鑒定結論,導致最終案件責任無法認定。

建立統一性車輛碰撞實驗中心，建立數據庫，促進數據共享。應當充分收集交通事故中類型相似案件的共同點，不同類型的異同點建立數據庫，使每起案件、每次實驗利益最大化，使之產生更多的檢測數據，包括車輛損壞數據、人體損傷程度、車速等等。開發先進的交通事故鑒定設備、軟件，還有充分發揮天網工程，借助視頻圖像還原事故發生的真實畫面。還原事故的真相，給辦案機關提供可考的證據支撐，讓人人談之色變的交通事故變得清澈，當然每年能減少事故的發生也是我們大家的責任與義務。