應收賬款質押的范圍

(哈爾濱商業大學 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、應收賬款和收費權概念

應收賬款的概念主要規定在《應收賬款質押登記辦法》中，是由中國人民銀行于2007年頒布的，后于2017年進行了修訂，在應收賬款定義概括部分增加了“依法享有的其他付款請求權”的兜底條款，應收賬款表述為權利人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權利以及依法享有的其他付款請求權；第二款則對應收賬款范圍作了列舉式說明，明確了提供醫療、教育、旅游等服務或勞務產生的債權以及能源、交通運輸、水利、環境保護、市政工程等基礎設施和公用事業項目收益權可作為應收賬款質押登記。從該條規定來看，應收賬款是以合同為基礎的金錢債權，不僅包括現有的金錢債權也包括未來可期待的金錢債權，而且要求此金錢債權須未被票據等有價證券所表彰。2019年11月22日中國人民銀行發布了最新修訂的《應收賬款質押登記辦法》，自2020年1月1日起施行。新《登記辦法》修訂內容主要為在附則中增加其他動產和權利擔保交易登記的參照條款以及初始登記期限、展期期限和融資各方法律糾紛責任義務條款等，未包含應收賬款范圍的修訂。

要界定應收賬款的范圍，則不可避免的要討論收費權是否歸屬于應收賬款這一焦點問題。目前實踐中將收費權解釋到應收賬款的概念中，從而實現應收賬款的質押。此處所說的收費權是指經過有關部門批準和許可，對于基礎設施和共用事業項目的收益權，權利人所享有的是針對不特定的人請求支付費用的權利。隨著經濟與發展的需要，收費權質押也由不動產逐步擴充到水、電、燃氣、能源與網絡等領域。但關于收費權是否歸屬于應收賬款，學者們存在分歧。孫超認為收費權與應收賬款在產生原因、享有主體等方面有所不同，但是仍然符合金錢給付的特征，收費權的本質屬于未來應收賬款，理應屬于應收賬款的范圍。張海曉、李峰承認這兩項權利確實存在著差異，但是認為應當將應收賬款做擴大化解釋，將收費權包括其中，這樣既有利于增加擔保物權的種類、開拓中小企業融資渠道，又有助于在具體操作層面對于收費權的統一管理。王利明教授對此持相反意見，認為收費權與應收賬款在內涵與外延上都存在巨大差別，在質押對象、質權標的產生的基礎以及實現方式等方面都不同，“收費權質押不同于發生在當事人之間的一般債權的質押，不宜將其完全概括在應收賬款質押之內，而應當單獨作出規定。”

二、應收賬款質押和收費權質押的區別

應收賬款與收費權作為權利質押的客體均可出質，但是二者存在著明顯的區別，主要體現在以下方面:(1)出質的對象不同。應收賬款出質的對象為現有的或者將來可期待的債權；而收費權出質的對象是收費權權利本身，若債務人不履行債務，收費權人申請法院拍賣或變賣的也是剩余時段的收費權而并非是因收費權所產生的債權。(2)出質的程序與限制條件不同。應收賬款的轉讓一般不受限制，轉讓人與受讓人達成合意，簽訂書面合同后辦理登記手續即可；但是收費權因其性質特殊，收費權的轉讓需得到有關行政部門的批準，對受讓人的資格也存在頗多限制。(3)二者的登記機構不同。根據《物權法》第228條規定，應收賬款的登記機關為信貸征信機構。而收費權的登記部門因收費權的種類不同而不同，例如公路收費權質押的登記部門為地市級以上交通主管部門；學生公寓收費權的登記部門為省級教育行政部門。(4)二者的實現方式不同。若債務人到期不履行債務，應收賬款質押大多可由質權人直接向第三債務人收取債權，而收費權質押的實現則需采取將收費權拍賣、變賣或者折價的方式，收費權質押的實現方式更為繁瑣。應收賬款質押與收費權質押確實存在著差異，不宜將收費權質押涵蓋在應收賬款質押中。《登記辦法》作為行政規章，將收費權歸入到應收賬款之中的規定并不符合《物權法》的立法意圖。

三、收費權的規制路徑

基于收費權自身的特殊性質，應當將收費權質押單獨規定。收費權不同于應收賬款，收費權人不能自主決定將收費權出質。由于收費權涉及公共服務領域，行政機關對收費權的行使進行監管，可以有效的防止收費權人濫用職權、保護不特定社會公共群眾的利益。行政機關的監管一方面限制了收費權人自主行使權利，另一方面保護了社會公共利益。我國實際的經濟發展水平以及不健全的社會信用，并沒有為收費權人完整行使權利和保護社會公共利益達到和諧一致提供足夠條件。當保護收費權人完整行使權利的私人利益和保護社會公共利益出現沖突時，應當對二者進行衡量，選擇更大利益進行保護。將行政審批作為收費權設質的構成要件之一，有利于保障社會群眾合理的享受公共服務以及推進民生建設。

關于應收賬款質權的設立，有的國家將通知第三債務人作為生效條件，有的國家作為對抗條件，或者有的國家并未作出相關規定，但是毋庸置疑的是通知第三債務人在應收賬款質權設立或者質權實現過程中起著重要作用。而收費權的對象具有不確定性，且債務數額較小、債務人流動性較大，是否通知債務人對債務人履行債務以及債權人實現債權并沒有影響，將通知第三債務人作為收費權設質的構成要件之一并沒有實質意義。在為收費權設質時必須經過行政主管機關的書面同意且進行登記才可設立，而無需通知第三債務人。