論公司法人制度的價值

(揚州大學 江蘇 揚州 225009)

一、問題的提出

法人制度起源于古羅馬，古羅馬使用“人格”用來區分“自然人”，十七世紀注釋法學派對古羅馬制度進一步的詮釋出“法人”，并且一直沿用至今。法人制度的兩大價值——“團體人格”和“有限責任”是為了解決團體參與法律活動問題。“法人”將團體人格化，進而區別團體人格與團體成員人格，簡化團體參與的法律關系，進一步成為“法人”之間或者“法人”與自然人之間的法律關系。原則上法律主體對自己的行為無限責任，但是團體成員例外的以其出資額承當有限責任，但是團體成員應當承擔有限責任需要滿足法人的縣官規定。由此引出問題：民法規定的法人條件是否約束依據其他法成立的法人?民法有無必要規定法人的一般規則?“法人以其全部財產獨立承擔民事責任”應否為法人的必要條件之一?法人依據相關法律成立，依據不同法律部門成立的法人討論主體也不同，本文將限于民商法范圍從“團體人格”與“有限責任”兩方面去探討法人制度的價值。

二、法人制度與團體人格

法人制度最主要的價值是提出“團體人格”的概念，賦予團體人格，將其等同于“自然人”的人格。團體成員以法人的名義參與法律關系，代表法人的意志，區別于團體成員的行為。法人行為與代表行為類似，但是又有很大的區別，法人行為是“自然人”做出的代表法人意志的行為，它是將數個團體成員行為簡化為法人行為，法律后果由法人承擔。“人格”在民商法中被稱為權利能力，權利能力是團體參與民事活動的資格，團體想要取得法人資格就必須具備權利能力，理論上只有具備完全權利能力的團體才能參與民事法律活動，非法人組織是例外，法律規定非法人組織不具備完全權利能力，但可在有限范圍承擔無限責任。法人制度是創新性解決團體參與法律關系，進而產生的復雜團體成員之間的財產關系，通常情況下，涉及團體的財產，需要全體團體成員的同意，法人制度依據相關法律規定簡化團體成員處理法人事務的流程，提高法人參加法律關系的效率。法人資格并不能、也不在于為某一公司或者組織謀取其內部組織關系上的自主權和獨立的財產責任。[1]賦予團體人格，讓團體與團體成員一樣，參與各種法律關系，相關法律部門嚴格限制團體取得法人資格的條件，將團體與團體成員的法律行為嚴格區別。法人取得權利能力，獲得參與法律關系的資格，成為參與法律關系的主體，確定團體法人在法律關系中的地位，也是法律關系的重要成員。“法學思想如此處理法人問題，并不是果真不考慮設計個人與團體人的差別。到目前為止，法學對待法人的態度，基本上只是追求對其認識到或者相信的某些團體的社會價值的利用，而不是造法人為個人——在人格化的過程中達到法律功利主義。”[2]

三、法人制度與有限責任

法人制度確定團體人格，使團體具備人格參與法律關系活動，區分團體行為和團體成員行為。法人至此成為“法律主體”，但由此也帶來了一些問題。原則上責任主體應當承擔無限責任，行為人應當對其行為負全責，分析法人責任承擔問題需要從外部關系和內部關系兩個方面分析。在外部關系上，就是我們常說的法人參與的法律活動產生的責任，法人需要對因其原因產生的責任負責，相關法律主體可以對法人追責。但是內部關系上，即團體成員之間的關系，如果符合民商法規定的法人成立條件，團體成員原則上便可以其在團體中的份額為限承擔有限責任。法人無力償還債務，可以宣布破產，并且僅以所剩資產為限償還債務，而團體成員也就僅以出資額為限承擔有限責任。理論上，團體和團體成員都需要承擔無限責任，但是因為民商法的規定，處于保護團體成員的財產的角度，規定依法成立法人的團體若破產則不再承擔無限責任，法人的責任因為法人的終止而不再承擔責任。有限責任僅僅是法人人格在商事領域應用的法律工具,它的功能和價值主要是通過限制投資者的風險而鼓勵投資。[3]原則上法人無法承擔的責任應當由團體成員即民商法的出資人去承擔，出資人也應該去承擔責任，因為法人破產行為或者其他參與法律關系的行為都是以法人的名義做出，團體成員需要為集體意思做出的行為負責，如果法人行為符合民商法規定，也就意味著法人在民商法的規制下做出相關法律行為，申請破產，解散法人，都沒有團體成員的過錯導致上述行為，團體成員也不必為法人無法承擔的責任負責，僅以出資份額為限承擔有限責任。

四、法人制度的爭議

法人制度價值集中體現社會價值和政治價值兩方面。法人制度的政治價值是維護社會穩定性，民商法規定經過注冊、登記才能成立法人就是在發揮法人制度的政治功能，使法人在監督下發展，法人登記、注冊便于政府部門發揮市場監督功能，規制法人的法律行為合法性，事實上從古羅馬法發展的法人制度就是考慮到監管法人。我國2017年公布的《中華人民共和國民法總則》將法人以“營利”為標準，劃分為“營利法人”、“非營利法人”和“特別法人”，和《中華人民共和國民法通則》相比劃分標準更加簡潔，但是以“營利”為劃分標準有待考量。營利法人可能不營利，非營利法人可能營利，公司可能因為事前協商，決定不盈利，學校可能成立公司從事商業活動而營利。正是因為如此學者會爭議“營利”是否能成為法人的分類標準，有學者認為“我國以“營利”為標準對法人進行分類，是立法者的認識受了某些《德國民法典》中譯本將其第21、22條譯為非營利社團和營利社團的誤導，該二條應該譯為商事社團和非商事社團。”民法直接規定營利法人、非營利法人和特別法人的歸屬，只是暫時以法律強制力解決“營利”的分類標準，但是還是未解決以“營利”為法人分類標準的合理性。必須要明確，法人使依據相關法律部門規定成立，公司和合伙是基于民商法關于成立公司的規定成立法人，由此公司的行為需要受到民商法關于公司規定的限制。公司參與民商事活動需要依照民商法規定，以平等主體的身份參與民商事活動；公司參與行政法律關系，此時公司處于被管理者的地位，依照行政法的規定參與行政法律關系；公司參與刑事法律關系也是同理。民法中規定法人的一般規則是為了統一法人的成立條件，使法人制度體系化，但民法中法人的一般規定大多將法人成立要求參照其他相關法律，使得法人一般規則與相關法律中的規定重復，所以《民法總則》關于法人的一般規定，有些學者抱有不必要的觀點。