(廣西大學 廣西 南寧 530004)
矛盾分析法是指運用矛盾的觀點即對立統一規律,觀察、分析事物內部的各個方面和事物發展的規律以及矛盾,認識客觀事物,在認識分析的基礎上,找出解決矛盾的方法。運用矛盾分析法,必須堅持對立統一的觀點。具體方面,一是必須堅持“兩點論”,一分為二的分析法。二是必須堅持“重點論”,把握主要矛盾和矛盾的主要方面,抓重點和關鍵。三是必須堅持“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性相結合”,具體問題具體分析。四是必須堅持“發展論”,矛盾是事物發展的根本動力,要分析矛盾的動態。
矛盾型領導孕育于復雜的環境和變化的矛盾中。Zhang等(2015)提出矛盾型領導是一種兼容整合式領導行為,是企業組織中看似矛盾但相互關聯的行為統一起來的領導者[1]。矛盾型領導的核心在于承認管理活動中矛盾問題的客觀存在。整合矛盾的能力和整體性思考是矛盾領導的兩個前因。整合矛盾的能力是指愿意接受對于同一事物的對立觀點且力求整合矛盾理論的能力。整體性思考是一切事物可以整合的,矛盾是對立統一,矛盾雙方相互依存并在一定條件下各向相反的方向轉化。本文認為矛盾型領導是一種領導者利用矛盾思維將相互對立統一的行為方式進行平衡,以應對企業內外部環境不可預測性帶來的挑戰和企業內部管理矛盾,根據被管理者和具體情境變化要求實現認知和行為策略之間的柔性轉換,從而發揮矛盾利弊互補和協同增效發展作用的領導模式。
矛盾型領導既體現在行為中,又體現在認知特點上。據Zhang等的劃分,矛盾型領導行為主要有將自我中心與他人中心結合起來;將保持距離感與親密感結合起來;將采用公平一致的方式對待下屬和考慮到每個下屬的不同特點和需求結合起來;強調對工作的嚴格要求,又允許工作中的彈性;既能保持對工作決策的控制,又能允許下屬的自主性五個維度。矛盾型領導的認知特點表現在四個方面,即整體思維、適度原則、互利共贏、辯證地看待問題(王彥蓉等,2018)[2]。
企業組織管理中的“矛盾”指同時且持續存在的相互對立但又彼此依存的成分,主要來源于張力。張力是組織中固有的、持續的、普遍存在的成分,組織張力在面對聯系日益緊密且復雜多變的外部環境時表現更為明顯(Lewis,2014)?;趶埩碓吹牟煌M織管理領域研究中存在的主要矛盾有學習矛盾、組織矛盾、歸屬矛盾、績效矛盾四類矛盾(Smith,2011)[3]。
學習矛盾主要源于組織中的新與舊張力,是組織變革和創新過程中利用或者打破過去的知識和實踐來構建新的系統、規范等所導致的矛盾。組織為了應對新的客戶需求、新的管制法規、新的競爭威脅及新的管理矛盾,必需要經常變革,組織變革的本質是管理的變革。領導者的使命在于為企業未來指出方向,引領企業發展,而非按部就班地靜態循環,這意味著對過去和現有的某些傳統與狀態進行顛覆與破壞,這就會導致新舊矛盾。
組織矛盾主要源于組織中的控制與靈活張力,是在鼓勵、承諾、信任和創造性的同時維持效率、紀律和規范所導致的矛盾。組織在追求穩健的同時也追求靈活創新。這一過程,矛盾型領導主要采取開放和閉合兩種對立的行為模式。矛盾型領導剛柔并濟,在實踐過程中既鼓勵成員不斷采用新思維和新方法解決問題(開放行為),同時強調規范和制度的權威性(閉合行為),“控制-靈活”看似對立實則可以兼顧統一,從而支持下屬個體和團隊更好地實施探索和開發式創新。
歸屬矛盾主要源于組織中的自我與他人張力,是組織中的個體與集體既追求一致性目標,又追求個體差異性目標所導致的矛盾,主要表現在員工個體與組織集體具有競爭性的價值、角色和關系。在管理情境中,滿足組織結構需求和滿足個體需求是一對矛盾。組織的正規形式要求領導者維持組織穩定性、功能性和目標一致性,但是下屬卻有著個性化的需求和目標。
績效矛盾主要源于組織內部及外部利益相關者需求的異質性、甚至需求的沖突性,行動者目標不是時時刻刻與管理目標保持一致,組織多元利益相關者的需求差異導致競爭性的策略和多重目標,這些競爭性和多重性因素既相互對立又相互聯系、相互作用所形成的矛盾。
基于對組織矛盾的認知,矛盾型領導行為和矛盾思維過程將組織管理領域的矛盾理解為復雜對立且相互依賴而不是只具有競爭性的利益元素,肯定矛盾內部涉及的兩種對立元素都同樣對組織有效。
矛盾型領導核心在于承認管理活動中矛盾問題的客觀存在,承認矛盾是客觀事物本身所固有的,是不以人們的意志為轉移的;矛盾型領導具有組織中各種矛盾并存的認知,包括員工與組織的矛盾,領導與組織的矛盾,員工與領導的矛盾,員工相互之間的矛盾等,矛盾普遍性是矛盾存在于一切事物中,存在于一切事物發展過程的始終。矛盾型領導采用矛盾普遍性認知意味著積極接納組織管理中兩種對立要素的共存。矛盾型領導在管理實踐中培養矛盾辯證認知,主要是分化認知(對立)和整合認知(統一),以辯證視角看待組織內部存在的各種矛盾,深刻理解矛盾元素彼此之間既對立而又協同統一的狀況。分化認知包括兩個方面,一是矛盾型領導能夠深刻理解矛盾內部和矛盾雙方的差異,二是重視矛盾各自的獨特價值。整合認知即矛盾型領導能深刻理解各種看似矛盾的機會和目標,找到兩者的聯結并進行統一性整合。
企業組織是一個多元矛盾的復合系統,企業成長的動力來源于系統中矛盾出現和矛盾解決的循環運動。矛盾是不斷變換的、動態的過程,組織運動、發展的源泉在于組織內部的矛盾性。列寧指出矛盾的斗爭性是絕對的、無條件的,而同一性是有條件的、暫時的、相對的。矛盾型領導將組織視為一個平衡場,承認組織中各種矛盾及矛盾雙方并存,有效處理矛盾的方式并不是消滅矛盾的一方,而是應該運用平衡的藝術轉化矛盾,讓其朝著有利于組織發展的方向轉化,通過創造條件實現對立面的統一來促進企業發展。矛盾型領導體現在事物是彼此對立又相互聯系且時時在變化之中的認知,以及矛盾行為的兼顧。矛盾型領導執行多重角色,將相互矛盾的行為融合在組織的行為系統中,在優化資源配置的基礎上實現矛盾行為利弊互補和彼此交互產生協同效應,確保組織動態平衡。
主要矛盾和和次要矛盾辯證關系原理指出主要矛盾在事物發展過程中處于主導地位,決定事物發展方向,要求領導者在目標管理中抓住重點,分清主次。矛盾具有兩方面,即處于支配地位、起主導作用主要方面和處于被支配地位的次要方面,要求領導者在目標管理中把握事物的發展趨勢。VUCA時代,矛盾型領導主要采取目標關鍵結果法進行企業目標管理,堅持“重點論”,把握主要矛盾和矛盾的主要方面,抓重點、抓中心、抓關鍵。目標關鍵結果法是“為確保達成企業目標的關鍵結果分解與實施”,明確公司和團隊的“目標”并在此基礎上明確每個目標達成的可衡量的“關鍵結果”,用來明確及聚焦工作重心。矛盾型領導在企業戰略目標設置中分清矛盾主次方面,在認識和明確組織目標時,把握戰略目標的主要方面,分清企業戰略的主要目標和次要目標,把握企業的發展趨勢。在目標管理過程中集中力量找出實現目標的主要矛盾,從而找到解決復雜問題的關鍵和實現目標的關鍵結果,做到抓關鍵和中心工作,以實現組織目標最大化。
矛盾型領導認為,在企業變革中,矛盾并非是非黑即白、非此即彼的,而是純黑純白之間尋求動態平衡的灰色,因此矛盾型領導倡導灰度管理,以灰度看待企業中的矛盾關系。企業管理中存在大量相互矛盾和相互制衡的關系,灰度管理是在繼承的基礎上變革,在穩定的基礎上創新,在堅持原則、規范、制度的基礎上適度靈活中處理企業管理中的矛盾?;诿芄芾硭季S的灰度管理,在管理中考慮事情的兩面,客觀的分析問題,整合矛盾要素,做出適時的決策;既要堅持原則,又要學會妥協;既要懂得競爭之道,又要學會開放合作;既要講究制度規則,也要懂得人情世故(彭劍鋒,2017)?;叶茸非蟮牟皇瞧胶馀c穩定,不是一勞永逸的短暫狀態;華為依據灰度管理理論,抓住主要矛盾和矛盾的主要方面,抓住“重點”和“關鍵”,集中力量解決主要矛盾和矛盾的主要方面,并將這些矛盾變為公司發展的動力。
組織管理中復雜的環境、復雜的矛盾使得過于強調對組織資源的“零和”分配博弈和權衡取舍的單一的領導行為風格不能有效處理組織中的矛盾,最終削弱組織的競爭力。矛盾型領導基于“對立統一”的思維將相矛盾行為融合在領導行為系統,從辯證視角協調兩種相互矛盾的行為導向,采取看似分離實則不可分割的領導行為風格,積極應對企業管理過程中的矛盾。矛盾型領導的矛盾行為導向主要有基于認知視角的探索式領導、利用式領導,開放式領導、封閉式領導;慣例視角的變革型領導與交易型領導;權力視角的授權性領導和權威型領導。以權威行為與授權行為為例,矛盾型領導既擔當正式領導的角色又給下屬承擔領導責任的機會,運用“法治”與“情感”兩種管理手段,制度化和非制度化行為,實行強制管理與自我管理,強調“剛性管理”和“柔性管理”相結合,恩威并施,在維護自身決策控制權的同時,也授權賦能、適當給予員工一定的自主性。另一典型代表是家長式領導,包含仁慈與威權之間的矛盾,在家長式領導這一范式的威權與仁慈共同統一,表明矛盾型領導具有將相互矛盾的元素統一起來的能力。
馬基亞維利在《君王論》中指出:一位優異的君王必須機巧如狐,勇猛如獅,因為君主必須是一頭狐貍,才不會掉入陷阱;同時又必須是一頭獅子,才能威震豺狼。將其運用于企業組織管理,“狐貍”和“豺狼”便是矛盾型領導;矛盾型領導,是從認知思維到行為上對矛盾分析法的運用。高明的領導者不但要謙卑地承認企業組織中各種矛盾的存在,還要精明地發現這些矛盾的發展苗頭,進而巧妙地利用矛盾解決矛盾,為企業目標服務。企業領導者需要不斷培養矛盾認知思維,在處理管理問題時堅持矛盾分析法。