個人破產(chǎn)法律制度研究

劉彥君

(云南滇銘律師事務 云南 昆明 650200)

一、問題的提出：何為個人破產(chǎn)制度

我國是否通過移植個人破產(chǎn)制度來解決執(zhí)行難問題成為學界爭議焦點，持贊成觀點的學者認為個人破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟模式下多國立法例的理性制度選擇，缺失個人破產(chǎn)制度是導致我國出現(xiàn)執(zhí)行難現(xiàn)象的根本原因，我國應建立個人破產(chǎn)制度取代失信管理制度；持反對立場的學者認為我國現(xiàn)階段不具備建立個人破產(chǎn)制度的條件，解決執(zhí)行難問題應進一步完善失信名單制度，在長時間的爭議當中我國的個人破產(chǎn)立法仍尚未啟動。目前施行的失信名單制度為代表的替代性制度所暴露出的種種缺陷表明，其尚不足以完全替代個人破產(chǎn)制度。經(jīng)濟全球化、一體化的背景下，我國構建個人破產(chǎn)制度迫在眉睫。

2020年八月，深圳人民代表大會常務委員通過并公布《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》，深圳市將首次開展個人破產(chǎn)制度的試點，而在此前個人破產(chǎn)相關法律措施早已開始實踐。2019年10月，全國首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當程序的個人債務集中清理案件在浙江溫州市平陽法院順利辦結，原本背負破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務連帶清償責任的債務人與債權人達成協(xié)議后，僅需要按1.5%的清償比例，在18個月內(nèi)一次性清償3.2萬余元。雖然此案與嚴格意義上的個人破產(chǎn)案件仍存在差距，但作為自有財產(chǎn)、債務豁免、失權復權等個人破產(chǎn)制度中獨有理念的首次探索，仍對推動相關制度的建立具有重大意義。我國部分地區(qū)已邁出構建個人破產(chǎn)制度的第一步，個人破產(chǎn)制度的建設明顯加速發(fā)展。

二、人破產(chǎn)制度的前提條件

(一)須市場經(jīng)濟的快速發(fā)展

法律作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，來源于社會的生產(chǎn)方式。“每一種生產(chǎn)方式都產(chǎn)生出它所特有的法權關系。”①經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎與生產(chǎn)力決定了我們的法律制度，好的法律制度才能促進經(jīng)濟基礎更好的發(fā)展。一個國家在制定某項法律制度時應考慮本國的經(jīng)濟基礎，這樣制定出來的法律才能促進本國經(jīng)濟的發(fā)展。

1949年建國以來，我們國家一直實行計劃經(jīng)濟，生產(chǎn)計劃全由政府決定。《刑法》中設立投機倒把罪，以高出自己進價轉(zhuǎn)賣東西賺差價就構成此罪，在此大環(huán)境下無市場可言，更無“產(chǎn)”可破。

1978年我國進入了改革開放，全面開放市場，經(jīng)濟體制改革，市場經(jīng)濟逐漸走向成熟。2013年全國人大常委會對公司法進行修改，將企業(yè)出資由“實繳制”改為“認繳制”，這一制度的改革大力促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展，同時也促進了市場需求，債權債務糾紛也隨之增多。因此成熟的市場經(jīng)濟為個人破產(chǎn)制度的建立奠定了物質(zhì)基礎，持續(xù)增長的市場需求促進個人破產(chǎn)制度的建立與發(fā)展。

(二)須個人征信體系的建立

征信體系是法人、非法人企事業(yè)單位或自然人的評價信用工具。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，消費的增長，我國個人征信體系逐漸發(fā)展起來。2006年1月，中國人民銀行建立的個人征信系統(tǒng)正式在全國運行，隨后出臺的《征信業(yè)管理條例》和《征信機構管理辦法》讓我國個人征信制度實現(xiàn)有法可依。個人征信制度的建立能夠篩選出個人的信用評價，以此來衡量其債務履行能力，也能督促債務人還款，提高債務人守信程度。個人征信體系的建立方便了個人破產(chǎn)制度的實施，也為個人破產(chǎn)制度的建立奠定了信用制度基礎。

(三)須社會保障制度的完善

社會保障體系是國家制定用以保障公民在年老、殘疾、失業(yè)、傷殘、遭遇到災害時基本生存與生活需要的民生制度，社會保障體系能維護社會的穩(wěn)定，也是建立個人破產(chǎn)制度的前提。債務人破產(chǎn)后，其主要維持生活的收入來源有可能斷絕，生活將陷入困境，如果這些問題不能得到解決，社會失業(yè)率將會增加，犯罪率也會上升，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。因此，社會保障體系是個人破產(chǎn)制度建立的必要前提，社會保障體系的建立對破產(chǎn)債務人提高生活信心有很大的幫助，能夠讓債務人再次融入社會生活，創(chuàng)造財富，如果沒有社會保障制度，個人破產(chǎn)的發(fā)展建立將會步履維艱。

三、我國個人破產(chǎn)法律制度的構建

(一)立法模式選擇

個人破產(chǎn)制度先后在不同國家建立發(fā)展，從世界各國來看，主要有三種立法模式：商個人破產(chǎn)主義、一般個人破產(chǎn)主義與折中破產(chǎn)主義。這三種立法模式雖然破產(chǎn)對象主體范圍不同，但其本質(zhì)上也有共通之處，都能公平維護債權人與債務人的權益，在保障債權人實現(xiàn)債權的同時，債務人也能獲得重生的機會。

1.商個人破產(chǎn)主義

商個人破產(chǎn)主義起源于古羅馬法，也是世界上最早出現(xiàn)的個人破產(chǎn)法的立法模式，法律只承認商人具有破產(chǎn)能力，不承認普通人的破產(chǎn)能力，這種立法模式需要在法律中界定出商人與非商人的區(qū)分，各個國家在商事主體定義上也會有很大的不同，因此，商個人破產(chǎn)主義對主體范圍的要求限制較為嚴格，個人破產(chǎn)適用范圍有限，該立法模式有一定的局限性。其代表主要是意大利、法國、比利時、埃及等國。

2.一般個人破產(chǎn)主義

一般破產(chǎn)主義起源于德國，17世紀德國破產(chǎn)立法一改商個人破產(chǎn)主義的傳統(tǒng)模式，其立法模式改為一般破產(chǎn)主義。一般個人破產(chǎn)主義指的是自然人均具有破產(chǎn)能力，此種模式個人破產(chǎn)主體的范圍最為廣泛。其代表主要是英國、美國、德國、日本與我國臺灣地區(qū)。

3.折中破產(chǎn)主義

折中破產(chǎn)主義認為商人與非商人均適用個人破產(chǎn)主義，只是適用的程序不同，商人適用商人破產(chǎn)主義程序，非商人適用非商人破產(chǎn)主義的程序，該立法模式主體范圍雖然適用廣泛，但其破產(chǎn)程序較為繁瑣，立法難度較高。西班牙、巴西、葡萄牙等國均采此種立法模式。

綜上所述，縱觀三種立法模式，每個模式都有其合理之處，每個國家對立法模式的選擇需要符合國家的基本國情。我們不難看出，隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，個人破產(chǎn)立法模式的選擇有從商人破產(chǎn)主義過渡到一般破產(chǎn)主義的趨勢,無論商人與非商人的破產(chǎn)程序是否分開立法,但是要肯定的一點是各國趨向承認一切個人的破產(chǎn)能力。②在選擇我國個人破產(chǎn)制度的立法模式時，國內(nèi)一些學者從英國個人破產(chǎn)制度的發(fā)展演變歷史來看，認為我國的個人破產(chǎn)立法應采取商業(yè)性的個人破產(chǎn)模式，認為我國個人破產(chǎn)立法宜采商個人破產(chǎn)模式；③也有學者認為各國無論是先發(fā)展國家還是后發(fā)展國家，其個人破產(chǎn)法立法均從商個人破產(chǎn)主義開始。因此，我國作為后發(fā)展國家，在進行法律移植時也應當尊重這一立法規(guī)律，首先應當采納商個人破產(chǎn)主義的立法思想。④在筆者看來，我國宜采取一般個人破產(chǎn)主義模式。主要原因在于：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商人與非商人之間的界限也越來越模糊，自然人的偶爾性商行為越來越多，自然人對商事活動的參與也越來越深，法律無法界定典型意義的商主體，“人的普遍商化使得商事主體與一般法律主體相融合，無法將“商人”與民法規(guī)定的公民和法人相區(qū)別”⑤，而我國現(xiàn)今市場經(jīng)濟發(fā)展的水平也已遠遠超過19世紀的意大利。因此，我國并不需要先行構建商個人破產(chǎn)主義模式，而是可以根據(jù)我國國情與發(fā)展直接選擇一般個人破產(chǎn)主義立法模式。

(二)個人破產(chǎn)制度程序立法

1.個人破產(chǎn)程序的啟動

個人破產(chǎn)案件程序的啟動將從個人破產(chǎn)案件的主管機構、管轄兩方面來討論，個人破產(chǎn)程序的啟動也是個人破產(chǎn)程序之“始”，在個人破產(chǎn)程序設計中占有很重要的作用。

法院是我國的審判機關，處理各類民商事經(jīng)濟案件糾紛，屬法院的職權范圍。而個人破產(chǎn)也屬債權債務經(jīng)濟糾紛案件，主管機關理應是法院。但縱觀世界各國立法，不同國家對法院審理范圍有不同的規(guī)定，例如：美國設立專門的破產(chǎn)法院來審理破產(chǎn)糾紛，日本、德國與法國等其他國家均由普通法院主管。就我國而言，建立個人破產(chǎn)制度，應由人民法院進行主管，還可在人民法院內(nèi)部設立破產(chǎn)法庭，專門處理破產(chǎn)案件。

在地域管轄方面，通常各國立法規(guī)定以債務人住所地為原則確定破產(chǎn)案件的地域管轄權。如果債務人是經(jīng)濟實體，以債務人主營業(yè)場所所在地的法院為管轄法院；債務人為個人時，以其戶籍所在地或居住地的法院為管轄法院。⑥筆者認為我國可以參照企業(yè)破產(chǎn)法的地域管轄原則，即債務人居住地管轄，經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致的由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

在級別管轄方面，世界各國也作出了不同的規(guī)定，德國法院規(guī)定由基層區(qū)法院管轄；日本規(guī)定由地方法院管轄；英國規(guī)定由最高法院管轄。筆者認為，我國應結合普通民事案件級別管轄標準的規(guī)定，按照債務人債務數(shù)額的大小決定級別管轄法院。具體標準應以各地區(qū)收入與經(jīng)濟發(fā)展水平變化進行逐年調(diào)整，以云南省為例，2019年根據(jù)最高人民法院《關于報送民商事級別管轄標準調(diào)整方案的通知》規(guī)定：管轄訴訟標的額2億元以上一審民商事案件由最高人民法院管轄，管轄訴訟標的額1000萬元以上的一審民商事案件由中級人民法院管轄，管轄訴訟標的額1000萬元以下的由基層法院管轄。因此，我國個人破產(chǎn)法的管轄法院可參照普通民事案件級別管轄標準根據(jù)不同的債務數(shù)額確定管轄法院。

2.個人破產(chǎn)程序的基本結構

(1)設立前置程序

首先應當以失信管理制度為前置程序，如果債權人要申請個人破產(chǎn)，需先進入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，由債務人申請且符合個人破產(chǎn)的條件方可進入個人破產(chǎn)程序。具備個人破產(chǎn)債務人的條件是：1.可以找到債務人；2.債務人愿意申請個人破產(chǎn)；3.債務人有獨立穩(wěn)定的經(jīng)濟收入；4。法院認為可以進入破產(chǎn)程序，以上所有條件滿足后，即進入個人破產(chǎn)程序。如在執(zhí)行過程中找不到債務人，可將其納入失信名單，通過限制被執(zhí)行人的高消費，迫使其現(xiàn)身還債。失信管理制度前置程序能夠有效對個人破產(chǎn)案件分流，減少訴訟資源的浪費，減輕審判機關的負擔。

(2)設立簡易程序

在個人破產(chǎn)案件中，當遇到債權債務關系簡單，債權人較少，債務數(shù)額不大的案件就可適用簡易程序。《德國破產(chǎn)法》對我國簡易程序設立提供了借鑒，例如：(1)只審查期日不報告期日；(2)債務數(shù)額較小、債權債務關系簡單且無異議可書面進行審理；(3)簡易程序不指定破產(chǎn)管理人，而將指定破產(chǎn)財產(chǎn)監(jiān)管的受托人。我國在借鑒《德國破產(chǎn)法》的基礎上，還可設立一些不可適用簡易程序的情形，以此提高司法效率。

(三)建立失權與復權制度

1.失權制度

破產(chǎn)失權制度是指破產(chǎn)人在被人民法院宣告破產(chǎn)后受到權利的限制，這種限制可是公法上的，也可是私法上的。失權制度設立的價值在于能夠通過制度保障債權人的利益，并間接的強制債務人履行債務，維護公共交易安全，滿足社會公共心理安全，還能促使民眾審慎經(jīng)營，減少個人破產(chǎn)的發(fā)生。

破產(chǎn)人在被宣告破產(chǎn)后，究竟哪些權利與資格受到了限制，各國立法均有所不同。在我國臺灣地區(qū)，失權制度規(guī)定較為詳細，公法上資格的喪失，具有專業(yè)知識的執(zhí)業(yè)人員和公職人員候選資格被限制；私法上商事資格喪失，公司經(jīng)理人、董事、公司股東與合伙人資格被限制。在我國香港地區(qū)，除了對破產(chǎn)人資格有所限制，還限制破產(chǎn)人的消費水平，包括：不準到高級餐廳吃飯、不能出入娛樂場所、不能出國旅游、不能購買房屋、不能奢侈消費等。德國對失權制度的規(guī)定就較為簡單，僅對涉及司法人員與監(jiān)護人資格有所限制。美國因為是當然免責主義國家，所以美國沒有規(guī)定破產(chǎn)失權。

我國的其他民事法律制度中已有失權制度的雛形，《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第三條：被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：乘坐飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具；在高等場所進行高消費；購買房屋；租賃高檔寫字樓辦公；購買非經(jīng)營必需車輛；旅游、度假；子女就讀高收費私立學校等其他非生活和工作必需的消費行為；《商業(yè)銀行法》第二十七條也規(guī)定了不得擔任商業(yè)銀行的董事、高級管理人員限制；《證券投資法》第十五條規(guī)定了不得擔任公開募集基金的基金管理人的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他從業(yè)人員的限制。從上述法律來看，我國雖然沒有個人破產(chǎn)法，但是已經(jīng)有類似個人失權的規(guī)定，筆者認為，建立個人破產(chǎn)制度失權規(guī)定可以綜合本國已有的類似規(guī)定，制定出具體的失權范圍，當破產(chǎn)人一經(jīng)宣告破產(chǎn)后就對其資格與消費行為進行限制，一旦破產(chǎn)人違反失權規(guī)定，法院可裁定不予對其免責。

2.復權制度

破產(chǎn)復權制度是指破產(chǎn)人達到法律規(guī)定向人民法院申請解除權利限制并恢復原有權利制度。復權制度相對于是失權制度的一種平衡措施，任何一種懲罰制度的存在都是有期限的，如果不存在復權制度，使善良的破產(chǎn)人沒了回歸社會的機會，不能使破產(chǎn)人重生，這樣就不符合個人破產(chǎn)法最初建立的目的與本質(zhì)。當破產(chǎn)人達到法律規(guī)定的條件時，破產(chǎn)人就實現(xiàn)復權，解除了資格的限制。

世界上有關復權制度的立法有兩種，一種是當然復權，即當破產(chǎn)人達到某一條件時就自動恢復了原本的權利，這種立法模式的優(yōu)點在于程序簡易，能夠減少法院的訴累，但無法很好的對復權進行監(jiān)管，日本、英國、法國均采用此種立法模式；另一種立法是申請復權，即當破產(chǎn)人達到某一條件時，破產(chǎn)人向法院提交恢復其權利的申請，法院在經(jīng)過審查后，做出是否予以復權的決定，這種立法模式的優(yōu)點在于法院能夠進行有效監(jiān)管，其他債權人可以提出異議，但程序較為繁瑣，加大了法院的工作量，法國、臺灣均采用此種立法模式。

在分析不同的復權立法模式，筆者認為我國應采取申請復權，當破產(chǎn)人清償了剩余債務或得到了債務免責許可，就可向人民法院申請恢復其本應有的權益，復權的實現(xiàn)還需要經(jīng)過人民法院的審核，破產(chǎn)人在提交復權申請后還需要提供相應的證據(jù)證明其符合復權的條件，如果法院裁定復權，法院應該下裁定書給破產(chǎn)人和債權人，并向社會發(fā)出公告，在此其間有異議的債權人可以提出異議。如果在公告期間內(nèi)無人提出異議，則復權實現(xiàn)；如果有人提出異議，法院需要對此進行實質(zhì)性審理，異議成立，裁定不予復權，異議不成立，裁定駁回異議。

四、結語

“欠債，在這個國家里已沒什么大不了的了；而獲得一個嶄新的開始才是意義重大的事情。”這是美國著名的破產(chǎn)法教授羅幀奇對于破產(chǎn)制度精辟的理解。⑦個人破產(chǎn)制度的建立從我國目前形勢來看是有必要的，建立個人破產(chǎn)制度可以有效解決執(zhí)行難，維護債權人與債務人的合法權益，完善我國破產(chǎn)法體系，還能符合世界發(fā)展的趨勢。我國個人破產(chǎn)制度的建立條件已較為成熟，市場經(jīng)濟的發(fā)展，為個人破產(chǎn)制度的建立奠定了經(jīng)濟基礎；個人征信體系的建立為個人破產(chǎn)制度建立奠定了制度基礎；社會保障制度的建立為個人破產(chǎn)制度的建立提供了堅強的后盾。它們之間相互配合促進并完善，為我國建立個人破產(chǎn)制度提供了必要的條件。我國建立個人破產(chǎn)制度，在借鑒別國立法的基礎上，還要符合本國國情，這樣建立起來的法律制度才能因地制宜，推動經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，不斷完善我國法律體系。

【注釋】

①馬克思恩格斯選集.人民出版社，第2卷，第91頁.

②張瑜.個人破產(chǎn)法律制度比較研究

③孫宏友.論英國破產(chǎn)法制度發(fā)展及其對我國個人破產(chǎn)立法的啟示.河北法學,2010年第3期.

④何雋銘.構建我國個人破產(chǎn)制度應自商個人破產(chǎn)制度始[J].新余學院學報，2017，(4)：52.

⑤王雪丹.關于二元經(jīng)濟體制對個人破產(chǎn)制度影響的思考——兼與朱濤博士商榷.前沿,2010年第12期

⑥文秀峰.個人破產(chǎn)法律制度研究——兼論我國個人破產(chǎn)制度的構建

⑦劉明明.個人破產(chǎn)制度若干問題研究.華東政法學院碩士論文，2004年第46頁.