網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度研究

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，越來越多的人樂于在QQ、微信、微博、博客等網(wǎng)絡(luò)平臺上表達(dá)自己的思想，但人們所發(fā)表的內(nèi)容并不都是原創(chuàng)作品。比如，消費(fèi)者在購買了一件精美的藝術(shù)品后將該作品拍照發(fā)到朋友圈，該行為是否因侵犯藝術(shù)品作者的展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?出于表達(dá)情感的目的轉(zhuǎn)載微信朋友圈文章的行為是否侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?按照現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)定，以上兩種行為侵犯了作者的復(fù)制件展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，若以上兩種情形均被認(rèn)定為侵權(quán)行為，那么人們的行為將會受到極大的限制。信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展應(yīng)該是拓寬人們獲取信息的途徑，促進(jìn)信息的交流傳播，但著作權(quán)法的規(guī)定卻限制了人們接觸信息的機(jī)會，這不符合著作權(quán)法的立法目的。以上的行為若想豁免，則只能通過合理使用制度，而我國《著作權(quán)法》中關(guān)于合理使用的規(guī)定采取的是封閉式列舉的立法模式，不能適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的今天人們對作品利用方式多樣化的需求。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)及合理使用

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)及特點(diǎn)

在國際互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的帶動下，過去依托于有形載體或者平臺的作品逐漸嵌入到互聯(lián)網(wǎng)，成為互聯(lián)網(wǎng)作品，其形成的權(quán)利被稱之為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)[1]。在信息技術(shù)發(fā)展的今天，計算機(jī)都是以0和1的二進(jìn)制來運(yùn)行的，這使得作品之間的交互變得非常容易，作品也很容易被獲取、儲存、傳輸、使用。這樣的技術(shù)進(jìn)步帶來的結(jié)果是，著作權(quán)人不易控制其專有權(quán)利，侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，普通民眾利用互聯(lián)網(wǎng)使用作品的行為也不被認(rèn)為是合理使用行為。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)具有以下的特點(diǎn)：第一，主體多元化。網(wǎng)絡(luò)信息資源知識產(chǎn)權(quán)主體包括創(chuàng)作者和鄰接權(quán)人、知識產(chǎn)權(quán)中介者、網(wǎng)絡(luò)信息資源運(yùn)營機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息資源終端用戶、網(wǎng)絡(luò)信息資源知識產(chǎn)權(quán)的管理者[2]，主要是作品的創(chuàng)作者、傳播者及使用者。主體的多元化使得他們之間的法律關(guān)系更為復(fù)雜，各方主體的利益不一致，也更易產(chǎn)生著作權(quán)糾紛。第二，客體多樣化。著作權(quán)中的客體指具有獨(dú)創(chuàng)性并能附著于有形載體上的智力成果，即作品。信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了許多新型的作品形式，如：網(wǎng)頁、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)據(jù)庫等。第三，內(nèi)容不受限?；ヂ?lián)網(wǎng)跨領(lǐng)域傳播的特點(diǎn)使得著作權(quán)不再受地域性的限制，傳統(tǒng)著作權(quán)中的展覽權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)已不重要。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用

合理使用，是指在符合法律規(guī)定的情形下，可以未經(jīng)著作權(quán)人許可，也無需支付報酬即可使用其作品的制度。合理使用制度的作用在于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)與維護(hù)社會公共利益的平衡，但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，合理使用的平衡功能逐漸失調(diào)。一方面，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷催生新的作品形式，而原有的合理使用范疇不能囊括所有的類型，進(jìn)而導(dǎo)致原有的合理使用制度不能解決新出現(xiàn)的著作權(quán)糾紛。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使作品迅速傳播，著作權(quán)人在不能控制傳播途徑的情況下，選擇采用技術(shù)措施限制公眾接觸作品，使得公眾原有的的合理使用范圍被縮小，形成了著作權(quán)人對作品的壟斷。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，原有的合理使用制度已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，需要根據(jù)時代的發(fā)展調(diào)整合理使用的范圍。

二、域外立法對合理使用范圍的界定

(一)域外立法的概況

國際公約中采用“三步檢驗(yàn)法”來判斷合理使用中“合理”的范疇，《伯爾尼公約》第九條第二款規(guī)定，“允許在某些特殊情況下復(fù)制作品，只要這種復(fù)制不致?lián)p害作品的正常適用也不致無故損害作者的合法利益[3]?！备爬ǘ园ㄈc(diǎn)，第一，存在特殊的例外情況；第二，不影響原作品的正常使用；第三，不損害作者的合法利益。“三步檢驗(yàn)法”的判斷其實(shí)是抽象的原則性判斷，并沒有指出具體的適用范圍。WTO著作權(quán)專家組認(rèn)為，著作權(quán)合理使用并不需要條約詳盡識別可能適用的每一種情況，只要這個范圍是能夠已知的就可以了[4]。

美國《版權(quán)法》第一百零七條的規(guī)定采用“四要素檢驗(yàn)法”，即，“適用的目的和性質(zhì)；被使用作品的性質(zhì)；使用的部分在作品中的數(shù)量和適用部分的內(nèi)容實(shí)質(zhì)性；使用行為對原作品的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響[5]?！薄八囊貦z驗(yàn)法”為世界多國所推崇，如2011年我國最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判之能作用推動社會主義大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第八條中，亦通過對“四要素”判斷方法的原文表達(dá)，采納了這種合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。

(二)借鑒之處

我國《著作權(quán)法》中關(guān)于合理使用的規(guī)定采用窮盡式列舉的立法模式，規(guī)定了十二種具體的適用情形，但實(shí)際上這樣的規(guī)定并不具體，如：為介紹、評論某一作品時“適當(dāng)引用”為合理的范疇，在報道時事新聞時“不可避免再現(xiàn)”為合理的范疇，在課堂教學(xué)或科學(xué)研究中“少量復(fù)制”為合理的范疇。對“合理”的判斷缺乏確定性的標(biāo)準(zhǔn)，而又無抽象的規(guī)定作為限定，造成了司法適用不一致的現(xiàn)象。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新行為無法囊括到合理使用中去，使得這部分的內(nèi)容無法律依據(jù)。國際公約和美國立法都采用了概括加列舉的立法模式，“三步檢驗(yàn)法”和“四要素檢驗(yàn)法”規(guī)定了抽象的合理使用范圍，這在一定程度上限定了合理使用的范圍，但不可否認(rèn)的是，抽象的規(guī)定仍然會產(chǎn)生司法適用不一致的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，我國的合理使用制度亦應(yīng)采取概括加列舉的立法模式以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不斷出現(xiàn)的新變化，對于“合理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循利益衡平原則和公益性原則的要求，做出抽象的范圍限定，至于是要采用國際公約中的“三步檢驗(yàn)法”還是美國版權(quán)法中的“四要素檢驗(yàn)法”或是另辟蹊徑都還值得商榷。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的界限

我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了12種合理使用的情形，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》補(bǔ)充了《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，并對著作權(quán)人使用技術(shù)措施做了限制規(guī)定，但這樣的規(guī)定并不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的要求。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賦予了作者極大的權(quán)利，公眾很容易就陷入侵犯著作權(quán)的糾紛中，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)使得人們獲取、傳播、使用作品變得簡單易行，這又限制了作者的專有權(quán)，這似乎成為了一對矛盾。馮曉青教授認(rèn)為，不應(yīng)簡單主張合理使用范圍的擴(kuò)大或縮小，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)的范圍和用戶使用作品的范圍都相應(yīng)得到了很大拓展，關(guān)鍵是要針對網(wǎng)絡(luò)空間不同著作權(quán)來確定對應(yīng)的、適中的權(quán)利限制[7]。筆者贊同馮曉青教授的觀點(diǎn)，這里僅就幾種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下構(gòu)成合理使用有爭議的幾種情形進(jìn)行探討。

(一)臨時復(fù)制行為與私人復(fù)制行為

復(fù)制權(quán)是作者的專有權(quán)利，即是將作品固定在某一有形載體，以便日后傳播或欣賞。臨時復(fù)制是在計算機(jī)內(nèi)存儲器和緩存處理中出現(xiàn)的獲得、讀取、暫時存儲和短暫再現(xiàn)作品的技術(shù)現(xiàn)象，通常伴隨著計算機(jī)的關(guān)閉而自動消除[8]。臨時復(fù)制的內(nèi)容無法提供復(fù)制件進(jìn)行再次傳播，因此臨時復(fù)制沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價值[9]，故臨時復(fù)制權(quán)不屬于復(fù)制權(quán)的范疇，應(yīng)屬于合理使用的范疇。

私人復(fù)制是指個人出于非商業(yè)性目的復(fù)制作者作品的行為，其與臨時復(fù)制不同，其并不會隨著計算機(jī)的關(guān)閉而消除，而是永久地保存在個人復(fù)制的載體上。私人復(fù)制中的“復(fù)制”當(dāng)然屬于作者專有復(fù)制權(quán)的范疇，這一點(diǎn)毋庸置疑。但這否意味著私人復(fù)制的行為全部歸于侵權(quán)行為?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對私人復(fù)制行為予以限定，在符合下列條件時，屬于合理使用的范圍。第一，私人復(fù)制的目的是非商業(yè)性的，并且必須用于個人私生活領(lǐng)域。第二，只能是少量復(fù)制。第三，私人復(fù)制不影響原作者對作品享有的利益，包括財產(chǎn)利益與人身利益。

(二)遠(yuǎn)程教育

遠(yuǎn)程教育也稱網(wǎng)絡(luò)教育，是指利用電視、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介進(jìn)行教學(xué)的一種教學(xué)模式，其目的是發(fā)展教育事業(yè)，保障公民獲得教育的權(quán)利，具有極強(qiáng)的公益性，在教學(xué)過程中少量復(fù)制已發(fā)表的作品可以認(rèn)定為合理使用。但是，近年來一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和個人冒用遠(yuǎn)程教育試點(diǎn)高校的名義進(jìn)行所謂的“網(wǎng)絡(luò)教育”，實(shí)則利用遠(yuǎn)程教育的幌子欺騙公眾，騙取財物，也損壞了遠(yuǎn)程教育試點(diǎn)高校的名譽(yù)。此外，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以輔助學(xué)生通過各種考試或幫助學(xué)生提高成績或教會學(xué)生某項(xiàng)技能為方向開展遠(yuǎn)程教育，這類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所開展的遠(yuǎn)程教育純粹是商業(yè)性質(zhì)的，其目的在于營利，不再具有教育的公益屬性。所以，遠(yuǎn)程教育中使用到作者作品的情形是否符合合理使用，應(yīng)具體區(qū)分遠(yuǎn)程教育的性質(zhì)而論，不能一概而談。筆者認(rèn)為，認(rèn)定遠(yuǎn)程教育屬于合理使用應(yīng)符合以下幾個條件：第一，遠(yuǎn)程教育不以營利為目的；第二，教學(xué)中使用的內(nèi)容為少量；第三，教學(xué)的對象須特定，如限定為注冊的會員；第四，對作品的使用不損害作者的權(quán)益；第五，采取一定的技術(shù)措施不致作者的作品被廣泛傳播。

(三)數(shù)字圖書館

隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，具有高性能信息處理能力、存儲能力及信息傳輸能力的數(shù)字圖書館應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字圖書館的高速傳播性無限擴(kuò)大了讀者的使用范圍和權(quán)利，也使作者對作品的控制力減弱，不利于作者專有權(quán)的保護(hù)。數(shù)字圖書館中數(shù)字化的在線借閱是集閱讀與復(fù)制為一體的綜合形式，讀者便于進(jìn)行收藏、復(fù)制等操作，海量信息突破了時間空間的界限，不利于作者的保護(hù)，可若每一作品都須一一經(jīng)得作者的同意方可使用也不利于圖書館傳播知識的公益屬性。為此，可以采用法定許可的方式來保護(hù)作者的權(quán)利，數(shù)字圖書館提供在線借閱無需經(jīng)得作者同意，但讀者須支付報酬，保障作者的經(jīng)濟(jì)利益。另外，可以對圖書信息做區(qū)分處理，建立免費(fèi)學(xué)術(shù)信息資源庫，充分保障公眾獲得基本的知識信息。

四、小結(jié)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，合理使用所具有的平衡著作權(quán)人權(quán)益及社會公共利益的杠桿功能失衡，但這并不意味著信息網(wǎng)絡(luò)時代要摒棄合理使用制度。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)的主體、客體、內(nèi)容均發(fā)生了變化，臨時復(fù)制行為、私人復(fù)制行為、遠(yuǎn)程教育、數(shù)字圖書館等新事物的出現(xiàn)迫使我們?nèi)プ兏锖侠硎褂弥贫?，調(diào)整合理使用的適用范圍，明確合理使用的界限，為司法適用提供明確的規(guī)范，以繼續(xù)發(fā)揮合理使用的平衡功能與公益性價值。