城市化背景下失地農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)

楊玉英

(天津師范大學(xué) 天津 300387)

一、研究背景

城市化伴帶來大規(guī)模擴張造成了許多失去土地的邊緣群體。在城市發(fā)展的需求下失地農(nóng)民不得不被動接受城市化,并在短期內(nèi)接受村民組織歸屬終結(jié)和農(nóng)民身份的終結(jié),以及伴之而來的鄉(xiāng)村生活到城市社區(qū)生活的轉(zhuǎn)變。①對于失地農(nóng)民身份重建與轉(zhuǎn)型有哪些空間與困難成為本次研究的重要性議題。關(guān)于失地農(nóng)民身份的研究，相關(guān)研究多從制度建構(gòu)、日常生活的社會交往出發(fā)對失地農(nóng)民的身份認同進行分析，也有少部分學(xué)者從社會建構(gòu)論視角出發(fā)嘗試對失地農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)進行分析，②本研究通過綜述相關(guān)文獻，嘗試從社會結(jié)構(gòu)論取向、社會建構(gòu)論取向以及群體歸屬論取向三種視角出發(fā)對失地農(nóng)民的身份建構(gòu)進行分析，以期從這三種視角出發(fā)找到失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型的問題與身份重構(gòu)空間。

二、從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)型

(一)社會結(jié)構(gòu)論觀點

現(xiàn)代社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的身份研究起源于西方社會，身份這一概念揭示的是個人與社會的關(guān)系。③林頓指出身份是在特定社會結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的一個位置，這個位置決定了身份的權(quán)利與認同。④我國研究者多從社會結(jié)構(gòu)位置對應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系出發(fā)對身份進行定義。指出身份是社會成員在社會中的位置。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在社會結(jié)構(gòu)論視角關(guān)于身份的研究已經(jīng)達成共識：是在宏觀意義闡述了社會結(jié)構(gòu)決定了個體或群體的社會地位。即社會身份強調(diào)的是既定社會結(jié)構(gòu)中的位置，以及社會規(guī)范下的位置對應(yīng)的權(quán)利與地位資格。

前文指出社會身份是特定社會結(jié)構(gòu)中的位置，而社會結(jié)構(gòu)是由制度基礎(chǔ)決定的⑤。所以我們可以說是社會制度設(shè)置賦予了人們社會身份。社會身份是在特定的社會制度下既定的社會結(jié)構(gòu)中的位置，因此，當(dāng)社會結(jié)構(gòu)和社會制度發(fā)生變遷，社會身份就會面臨轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。隨著城市化的推進，城郊地區(qū)被動征地拆遷，失地農(nóng)民群體被動“進城”，在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”“村改居”等一系列政策和制度的主導(dǎo)下，城郊地區(qū)的農(nóng)民被允許實現(xiàn)市民身份的轉(zhuǎn)變，獲得非農(nóng)戶籍身份與社區(qū)居民身份。這種自上而下的政策主導(dǎo)使得群體原有農(nóng)民身份從制度上被動發(fā)生解構(gòu)，這為失地農(nóng)民變?yōu)槭忻裆矸萏峁┝宿D(zhuǎn)型的空間。⑥

(二)社會建構(gòu)論觀點

根據(jù)西方學(xué)者的研究，建構(gòu)論下的社會身份是在互動情境下多方主體與客觀結(jié)構(gòu)相互作用形成的。根據(jù) Paul 與Giltoy的說法,身份是指在社會互動中主體與客觀社會結(jié)構(gòu)的相互作用的結(jié)果。⑦我國研究者主要關(guān)注日常生活情境中主體自身的策略性建構(gòu)。胡學(xué)雷指出建構(gòu)主義的身份是由行為者在互動中所形成的結(jié)構(gòu)所決定的，但是也對建構(gòu)的進程產(chǎn)生影響。⑧所以綜合學(xué)者的觀點社會建構(gòu)論取向的身份是在互動情境下不斷建構(gòu)的，對于在互動關(guān)系中身份的建構(gòu)來說，一方面強調(diào)個體的社會身份是在在社會交往的社會關(guān)系中定位的，另一方面強調(diào)身份在互動情境中的建構(gòu)是主體自身的建構(gòu)，可以通過重新建構(gòu)身份的內(nèi)涵來建構(gòu)人們的社會身份。

基于我國現(xiàn)實情境，失地農(nóng)民被動征地拆遷后，當(dāng)前政府對失地農(nóng)民的安置大多采取整體回遷安置的形式，以一村或多村為單位就地或異地整體上樓安置，失地農(nóng)民被安置到城鎮(zhèn)化社區(qū)，成為社區(qū)居民。⑨原先的村落社會情境和社會網(wǎng)絡(luò)被打破,由熟人社會情境轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌闲偷南鄬Ξ愘|(zhì)的社會情境，原有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生斷裂，新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還沒有建立。城郊地區(qū)被開發(fā)后，周圍建立起商業(yè)圈，為地區(qū)引入多重資源。由比較閉塞、資源缺乏的農(nóng)村空間轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^開放的、資源豐富城市空間。城郊失地農(nóng)民的日常生活情境發(fā)生了被動的解構(gòu)。這必然導(dǎo)致失地農(nóng)民在日常生活情境下對自我身份的重新建構(gòu)。⑩

(三)群體歸屬論觀點

根據(jù)理論綜述，我們從群體歸屬角度來定義個體的身份類別，個體總是傾向于自我歸類，通過群體類別來對其自身身份進行定義。對身份的分類與歸屬的研究多體現(xiàn)在個體自我分類區(qū)分所屬別，并按照群體類別身份要求去表現(xiàn)。個體在群體間時不再把自己知覺為獨特的而是把自己知覺為社會群體的一員,并按照其所認可的社會群體的角色身份去表現(xiàn)。在日常交往中,個體運用分類的認知方式來判斷他人和自我在社會中的所屬類別。

當(dāng)失地農(nóng)民被征地之后，政府實行撤村建居，失地農(nóng)民形成村集體經(jīng)濟組織與社區(qū)居委會并行的組織管理。雖然失地農(nóng)民在行政意義上已經(jīng)隸屬于社區(qū)的管轄，屬于社區(qū)成員，“股份分紅”使得失地農(nóng)民對村集體經(jīng)濟組織更加忠誠。村集體經(jīng)濟組織往往承擔(dān)著村民代言人的角色。所以在組織歸屬上更加傾向于自己村集體組織成員的身份。社區(qū)組織的建構(gòu)將導(dǎo)致失地農(nóng)民身份的變化。失地農(nóng)民實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)需要認同其社區(qū)成員身份，由村集體成員身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民。產(chǎn)生社區(qū)組織歸屬感，并且積極表現(xiàn)其身份特征。

對于城市化來說人的城鎮(zhèn)化是最終目標(biāo)。所以失地農(nóng)民實現(xiàn)市民身份轉(zhuǎn)型對其自身與社會轉(zhuǎn)型有重要意義。但是聯(lián)系我國實際情況，失地農(nóng)民要實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型有很多困境與問題。

三、城郊失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀與問題分析

制度層面上，失地農(nóng)民雖然是市民身份但是缺少城市社會保障。使得失地農(nóng)民陷入既不是農(nóng)民身份又不是市民身份的困境中。進入城市空間很難找到適合市民身份的職業(yè)。職業(yè)的轉(zhuǎn)型很困難。從戶籍角度對于失地農(nóng)民來說，農(nóng)業(yè)戶籍身份可以給城郊農(nóng)民帶來直接的經(jīng)濟收益，所以很多失地農(nóng)民不愿意放棄其農(nóng)業(yè)戶籍身份。社會層面上，集中安置的生活場景使得他們經(jīng)常在互動中傾向于與自己熟悉的村民互動，缺少與周圍城市居民的溝通和互動。組織層面上，雖然行政意義上屬于城市社區(qū)，但是同時居委會也未能給失地農(nóng)民提供相應(yīng)的組織管理，失地農(nóng)民對自己社區(qū)成員身份還存在模糊階段，缺少社區(qū)歸屬感。同時由于征地，村民也有形成一些利益共同體，來爭取利益。村民雖然行政意義上劃分為社區(qū)居民但是仍然隸屬于村集體經(jīng)濟組織與一些利益共同體組織，這樣雙重的組織歸屬使得失地農(nóng)民對自己社區(qū)居民的身份認同模糊不清。下文從各個層面對失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)進行原因分析。

四、城郊失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型現(xiàn)存問題的原因分析

制度層面，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策只解決了失地農(nóng)民的制度性身份問題,為其獲得城市戶籍，但是在社會保障上，沒有給予失地農(nóng)民相應(yīng)的身份賦權(quán)。與城市市民的社會保障存在差異。這種政策差異不利于失地農(nóng)民對自身市民身份的轉(zhuǎn)型與認同。社區(qū)層面上，由于村委會與居委會的組織管理的差異，使得失地農(nóng)民更加傾向于村落共同體成員組織歸屬分類。組織歸屬上對村集體的認同是不利于與城市市民的互動，一定程度上失去了選擇異質(zhì)性社會交往的機會。個體層面上，由于失地農(nóng)民本身缺乏在市場競爭中所需要的人力資本，失地農(nóng)民難以非農(nóng)就業(yè)。在城市沒有穩(wěn)定的收入。這些缺少穩(wěn)定收入加劇了失地農(nóng)民的市民身份轉(zhuǎn)型的困難。社會層面上失地農(nóng)民在搬入城市社區(qū)之后,長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成了全社會在思想觀念上對失地農(nóng)民的排斥。城市居民也在行為觀念上表現(xiàn)出對失地農(nóng)民的距離感與社會排斥。失地農(nóng)民在這種社會影響下，自身也不認同其市民身份。針對失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型與重建的困難與空間本研究旨在從制度、社會、社區(qū)與個人層面提出建設(shè)性的建議。

五、促進失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的對策建議

在制度層面積極建構(gòu)失地農(nóng)民的市民身份。完善失地農(nóng)民社會保障體系，建立因地制宜建立統(tǒng)一的補償機制。以及健全監(jiān)督機制。保障失地農(nóng)民的權(quán)益。社區(qū)層面，完善社區(qū)就業(yè)服務(wù)體系,助力實現(xiàn)失地農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)型，其次社區(qū)為失地農(nóng)民與城市居民搭建社會交往的平臺，社區(qū)組織和團體可以通過舉辦各種大型活動促進群體間的交往。并且為失地農(nóng)民在硬性的社區(qū)設(shè)施與軟件文化建設(shè)上，積極關(guān)注失地農(nóng)民的需求。對于個體層面來說，對于身份建構(gòu)主體的失地農(nóng)民來說。首先認同自己市民身份其次需要在身份轉(zhuǎn)型的過程中認識到自己自身素質(zhì)能力的不足與重構(gòu)的空間，對自己進行合理定位。在日常生活的社會交往上主動與城市居民建立聯(lián)系，提高自己的人力資本與社會資本，為其身份轉(zhuǎn)型與重構(gòu)提供支持。積極遵守城市社區(qū)管理，參與社區(qū)管理與建設(shè)。社會層面以寬容的心對待失地農(nóng)民。消除社會對其的負面印象。相關(guān)部門為失地農(nóng)民鏈接資源保障其實現(xiàn)市民身份轉(zhuǎn)型。

【注釋】

①京郊地區(qū)，市民化問題

②半市民化與身份重構(gòu)，生活形態(tài)

③王瑩．身份認同與身份建構(gòu)研究評析[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(1)：50-53]

④制度的建構(gòu)與媒體的共謀——失地轉(zhuǎn)制居民身份認同的影響因素分析 王亮

⑤王亮.制度建構(gòu)與個體的身份認同問題——我國二元的戶籍制度對失地農(nóng)民身份認同的影響[J].前沿,2010(08):7-9.

⑥王震.半市民化：失地農(nóng)民群體的生活形態(tài)與身份重構(gòu)[D].北京工業(yè)大學(xué),2016.

⑦Paul Gilroy,“Diaspora and the Detours of Identity”,in I- dentity and Difference(M).Kathryn Woodward:Sage Publica- tions And Open University 1997,p301.

⑧胡學(xué)雷:《身份建構(gòu)與利益轉(zhuǎn)變——明治維新后日 本身份變化的建構(gòu)主義分析》,《東北亞論壇》

⑨對失地農(nóng)民社會融入困境的分析——基于布迪厄的實踐理論

⑩公共場域重構(gòu)、社區(qū)歸屬感與失地農(nóng)民城市融入