關鍵審計事項的文獻研究進展

李春瑞

(北京工商大學 北京 100048)

一、披露關鍵審計事項的政策背景

傳統的審計報告以標準化的文本來表達審計意見，而沒有對意見形成過程中風險的評估、應對措施的設計等做出詳細說明。因此，傳統的審計報告缺乏使用價值，信息含量不能滿足外部使用者的要求。伴隨著對格式統一、意見類型存在同質化趨勢的審計報告的改革呼聲，2013年英國財務報告委員會修訂了審計報告要求；2015年國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)發布了新的國際審計報告準則，要求注冊會計師在審計報告中披露關鍵審計事項；2016年我國財政部頒布了《中國注冊會計師審計準則第1504 號—在審計報告中溝通關鍵事項》，要求A+H股上市公司在2016 年審計報告中溝通關鍵審計事項段，而全部A股上市公司在2017年及之后年份的審計報告中執行新準則。

二、關鍵審計事項國外文獻研究

披露關鍵審計事項的主要目的是提高審計報告的信息含量。國外學者對此進行了相關研究，但研究結論存在一定爭議。一些學者認為關鍵審計事項披露能夠增加審計報告的信息含量，對投資者、債權人、審計師等利益相關者的行為和資本市場都會產生影響，而另外一些學者研究發現關鍵審計事項未提供增量信息。

投資者決策方面。Christensen等(2014)通過實驗檢驗了非專業投資者對關鍵審計事項段落的反應，相比于收到標準審計報告的個人投資者，收到包含關鍵審計事項的審計報告的投資者更可能改變他們的投資決策。Kachelmeier等(2019)發現關鍵審計事項段的披露能夠增強管理層與審計師的溝通意愿，但會降低投資者對關鍵審計事項段中會計賬戶金額的信任度。Sirois等(2018)使用眼動追蹤技術研究發現關鍵審計事項具有注意力導向的作用，能夠指引投資者發現相關事項披露內容，給予更多關注。

資本市場反應方面。Reid 等(2015)基于2013年的英國審計準則改革，發現審計委員會和審計機構要求披露的額外信息與審計質量提高相關，為投資者提供了有用的信息，同時在新披露制度實施后，信息不對稱性降低，異常交易量增加，且信息環境差的公司異常交易量增加更多。Reid等(2019)研究發現英國的新報告制度會提高財務報告質量，異常應計利潤顯著減少，盈余反應系數增加，審計費用和審計延遲沒有發生重大變化。但Gutierrez 等(2018)和Lennox 等(2019)并未發現資本市場對英國新審計報告的額外信息披露有顯著反應，投資者可以通過多種信息渠道獲得這些公司新審計年報上披露的相關信息。Bedard等(2019)通過法國JOAS和新JOA的首次實施，發現關鍵審計事項的披露沒有重大的市場反應，對審計報告延遲、審計質量和審計費用沒有重大影響。

審計師影響方面。Brasel 等(2016)認為至少在某種程度上，披露關鍵審計事項信息將不會提高審計師面臨的訴訟風險，這可能會激勵審計師披露的內容趨向無害模板，審計師可能會披露很多“樣板式”關鍵審計事項，這將大大影響審計報告的增量價值。Gimbar 等(2016)發現，陪審員認為精確的會計準則約束了注冊會計師對財務報告結果的控制，關鍵審計事項披露降低了陪審員認為存在這種約束的程度，導致審計師責任增加，同時研究還發現關鍵審計事項披露會增加審計失敗給審計人員的責任，增加其訴訟風險。Kachelmeir等(2019)通過實驗研究表明涉及測量不確定性的關鍵審計事項披露的預警效應可能會減輕審計師對關鍵審計事項相關重大責任的誤報責任。Chen等(2019)研究發現在財務報告質量相對較弱時，審計質量的信息披露會激勵審計師更加努力，同時也會降低投資效率。

三、關鍵審計事項國內研究

目前基于中國制度背景下對于關鍵審計事項的研究主要是一些理論分析和描述性統計，實證研究較少，得出的結論基本是關鍵審計事項能夠提高審計報告的信息含量。王艷艷等(2018)研究發現披露關鍵審計事項的公司累計超額收益率在披露前后顯著高于未披露公司，且審計報告披露價值的提升效應主要體現于四大審計、審計投入多和客戶重要性高的樣本中。李延喜等(2019)通過PSM-DID法研究93家A+H股上市公司關鍵審計事項披露數據，發現披露關鍵審計事項提高了盈余質量，應計盈余管理程度降低。陳麗紅等(2019)研究發現關鍵審計事項降低了盈余價值相關性。王木之等(2019)發現新審計報告披露公司特有信息，降低了股價同步性，且披露的審計事項越多，股價同步性越低，披露更多非行業共有型事項、披露內容更詳盡時，兩者負相關關系更加明顯。趙剛等(2019)研究發現新審計準則實施主要降低了分析師的樂觀有偏預測，提高了分析師個人層面的預測準確度，積極效應在信息透明度低的公司中更加明顯。但是Liao等(2019)通過研究香港和中國內地證券交易所上市公司兩年的數據，發現沒有證據表明關鍵審計事項向投資者提供增量信息，或者新審計準則影響審計費用或審計質量。

四、總結

新審計準則制定者的初衷是增設關鍵審計事項以提高審計報告的信息含量，向財務報表使用者提供更多公司的增量信息，目前國內外學者對其是否達到效果尚存爭議。一方面研究表明關鍵審計事項披露能夠提供增量信息，引起市場反應、影響投資者和債權人的決策行為、增加審計人員的責任、提高審計質量等。但是另一方面研究表明關鍵審計事項未提供增量信息，審計師可能受制于管理層或處于責任考慮導致實際披露的關鍵審計事項內容模板化，且大部分風險信息可能已經在之前的盈利公告、會議公告或年報中披露。存在爭議的原因可能是新審計準則的實施時間較短，而政策效應可能存在一定的滯后性，這會導致一些變化在樣本期內無法體現出來，從而無法準確評估政策的動態效果。因此，需進一步深入研究披露關鍵審計事項的政策效果，為當前學術界針對新審計報告中關鍵審計事項的披露是否提供了增量信息的爭論提供更多新的經驗和證據。