見義勇為制度的民法體系歸屬研究

邢德通

摘要：見義勇為制度是我國民法總則中的重要內容，它規定了各類見義勇為事件的相關內容，保護了合法人的正當明智權益，并規定了侵權人應該承擔的民事責任。見義勇為原本是中華傳統的美德，可是近些年來的反誣告事件嚴重影響了人們對于見義勇為的看法，并引起了社會的廣泛關注。本文就來研究見義勇為制度在民法體系歸屬中的相關規定，旨在為當事人保護自己的合法權益提供一些參考建議。

關鍵詞：見義勇為;民法體系;制度

見義勇為出自于《論語·為政》中的“見義不為;無勇也。”孔圣人教導我們看到合乎正義的事就要勇敢的去做，而這個傳統的美德也一直延續至今。當今社會，我們仍舊可以看到不少見義勇為的英雌事跡，一些人贊揚見義勇為的行為，一些遇到不合道義的事情卻選擇了袖手旁觀，而還有一些人卻見義忘利，對別人的見義勇為行為反咬一口、倒打一耙，把“責任”推向見義勇為的人，或故意設計全套，引誘好人上當，向做出好事的人反而要賠償，誣陷其傷害了自己。針對當前的社會亂象和對見義勇為行為的鼓勵，我國制定了見義勇為制度。研究見義勇為制度在民法體系中的歸屬對正確的應用見義勇為制度，保護見義勇為行為人的合法利益有著重要的意義。

一、概念界定

（一）見義勇為制度

我國的見義勇為制度歸屬于《民法總則》在第一百二十一條和第一百八十三條，明確規定了見義勇為與無因管理。見義勇為制度的立法采用雙軌制立法模式，而雙軌制立法模式就目前而言存在一定的問題有待完善。《民法總則》中對見義勇為制度的規定是獨立的，但實際的法理應用中，見義勇為行為作為一種無因管理而言適用性更強，實際判定中還需要依據無因管理相關的條例來審視相關的問題。

（二）無因管理

無因管理是指未受他人委托，也無法律上的義務，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務或提供服務的事實行為。我國了《民法通則》、《侵權責任法》中規定了無因管理與見義勇為。見義勇為制度與無因管理在法律適用上存在矛盾。

二、見義勇為制度的雙軌制立法模式

雙軌制立法模式在我國較多的法律制度中較為常見，《民法總則》中的主要立法模式為雙軌制。見義勇為糾紛與無因管理糾紛在法律適用上都有相互借鑒性，也有矛盾問題。《民法總則》中的一百八十三條的規定的見義勇為制度是其首次脫離無因管理，這種立法模式借鑒了《蘇俄民法典》中的第四百七十二條將搶救社會主義財產之債與合同、不當得利規定為并列的三大債之發生原因，無因管理則沒喲規定債的發生原因。據此，我國在1986年通過雙軌制立法模式獨立規定了見義勇為的制度。在《權責責任法》第二十三條對也沿用了雙軌制立法模式獨立規定了見義勇為制度。見義勇為制度在《民法總則》中對因見義勇為受害責任承擔的內容規定的更加全面、細致、嚴謹，更加全面的保護了見義勇為行為人的合法利益。但雙軌制立法模式中，關于請求受益人不暢的規定是存在問題的。行為人要求侵權人賠償受益人的不暢并非義務和剛性，規定的司法解釋為酬謝。在無因管理中，管理人則可以直接要求賠償損失。這是見義勇為制度中存在的明顯問題。

三、民法體系中的危難救助義務

見義勇為制度規定了危難救助義務，無因管理在法律上并不存在義務的前提，二者的本質區別在于是否有義務。從道德上分析，普通人在能力范圍之內可以有救助義務，但無法用法律規定。傳統的法律制度有著明確的義務，見義勇為作為一種行為就立法而言對普通人科加救助義務，無因管理則不存在義務的關系。基于此，見義勇為制度才從無因管理中獨立出來。然而，如果真的對普通人科加見義勇為的義務，就是將義務與道德捆包起來，并為見義勇為增加了標尺，這明顯的不利于鼓勵行為人見義勇為。見義勇為行為本事是在對行為人不造成危害，并且可以在舉手之勞的情況下發生的自愿源行為，如果強加義務即便是有見義勇為制度，也與道德互助理論相違背，是對私法屬性的破壞。因此，見義勇為制度與無因管理旨在義務上的矛盾也顯示出見義勇為制度的不完善。

四、見義勇為制度與無因管理的構成

（一）主體

見義勇為制度的主體是自然人，從道德上講是對行為人無要求的，并對見義勇為行為也沒有要求。我們鼓勵見義勇為的行為，但不鼓勵沒有能力的行為人或未成年人見義勇為。對于見義勇為行為人的利益，私法中并沒有明確的規定，缺乏規范性。無因管理則有著更大的范圍，對于行為人沒有限制和要求。從這一點上分析，無因管理的主體構成包含了見義勇為制度的主體構成。

（二）主觀要素

見義勇為行為是一種自愿發生的義務，指行為人主觀上對國畫、集體、第三人利益的“義”的體現，但這并非指義務。無影管理的重點則并不在與行為人本人的意愿上。無因管理對于公共利益的義務是有著明確的規定的。《民法總則》中見義勇為請求受益人補償則有可能是行為人的主觀意愿，如果行為人的見義勇為違背了受益人的意愿，同時也違反了受益人的救助明示，則不應該保護行為人的利益。無因管理在這一方面比見義勇為制度的法律適用性更強，也更加符合法律規范。

（三）客觀要素

見義勇為對于行為人而言具有一定的危險性，但這種危險性顯然是無法明確具體的危險程度，對救助他人的行為存在特殊性，因此無法用規范的法律來限定。無因管理的客觀要素則是使用于一切的事物，對于救助然人的行為也從屬與管理他人的事務。從這個角度來看見義勇為制度仍舊在無因管理制度之下。

五、結語

綜上所述，在民法體系中，見義勇為制度整體上歸屬于民法體系中的無因管理，無因管理是更高級的見義勇為制度的體現。見義勇為行為本事是來自于當事人的自愿行為，當事人并沒有法定的義務和責任幫助他人，因此民法體系中應該完善和落實見義勇為行為人的保護制度，擴大見義勇為的法律適用范圍，解決見義勇為制度與無因管理之間的法律適用矛盾，并通過私法的設立來使見義勇為制度與無因管理有著更好的法律適用性。

參考文獻：

[1]韓富鵬.見義勇為制度的民法體系歸屬研究[J].湖北工程學院學報，2019（05）：84-91.

[2]楊斯喬.見義勇為者法律救濟的完善[D].華東政法大學，2016.

[3]薛玉婷.見義勇為者受損補償問題探究[D].河北師范大學，2018.