呂德文
2月16日至19日,武漢市委下沉1.6萬余名機關(guān)動員干部、國企職工和教師到社區(qū),完成第二次“四類人員”大排查。此次大排查基本上摸清了底數(shù),為疫情的有效防控奠定了基礎。同時也說明,社區(qū)工作基礎薄弱,疫情防控工作量大、要求高,僅僅依靠社區(qū)工作者不夠。
當前,以網(wǎng)格化為主要代表的社區(qū)工作有三個特征。一是社區(qū)工作聚焦于“事”而非“人”。隨著城市化進程的不斷推進,城市居民小區(qū)逐漸從過去的單位、街坊組成的熟人社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕率忻駷橹黧w的陌生小區(qū)。社區(qū)工作的主要內(nèi)容逐漸從調(diào)解糾紛、組織居民開展自治活動轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)行社會政策,為特殊群體提供服務。其結(jié)果是,不僅居民之間的社會關(guān)聯(lián)比較少,居民和社會組織的聯(lián)系也不多。二是社區(qū)工作越來越正規(guī)化、標準化。具體表現(xiàn)為,社區(qū)工作者的職業(yè)專業(yè)化、工作報酬薪金化、工作流程標準化,社區(qū)工作者儼然是市政部門的雇員,承擔著大量的行政工作。結(jié)果是,社區(qū)工作者看似忙碌,卻未必有處理復雜問題的能力;或許是一個合格的辦事員,卻未必能成長為一名優(yōu)秀的群眾工作者。三是社區(qū)工作陷入制度供給過剩的境地。近些年來,社區(qū)治理體系變得越來越復雜,社區(qū)居委會、物業(yè)公司和業(yè)委會“三駕馬車”并駕齊驅(qū),制度看似健全,卻有著不適應性。治理主體之間還相互內(nèi)耗,社區(qū)治理能力沒有得到提升。
當前的社區(qū)工作趨勢,與社區(qū)工作的主要功能漸行漸遠。從國家治理的視角看,社區(qū)是城市最為基層的治理單元,社區(qū)居委會的法律定位是居民自治組織。因此,社區(qū)承擔了市政體系和群眾自治有機銜接的任務。一方面,社區(qū)需要將市政職能有效地貫徹執(zhí)行,服務社區(qū)居民,并規(guī)制社區(qū)秩序;另一方面,社區(qū)還需要有效地組織動員群眾,尤其是要發(fā)動社區(qū)積極分子參與社區(qū)自治,實現(xiàn)社區(qū)的自我管理和自我服務。在這個意義上,社區(qū)工作的精髓便是組織和動員群眾,社區(qū)工作者的主要職責是密切聯(lián)系群眾,做好群眾工作。社區(qū)工作需要在群眾工作過程中完成工作任務。社區(qū)不應是一個政務服務大廳,社區(qū)工作者也不應坐在大廳等群眾上門。這就意味著,政府須為社區(qū)減負。這并不是說社區(qū)不應該承擔行政事務,恰恰相反,協(xié)助市政部門完成行政事務是社區(qū)工作者權(quán)威的來源之一。而是說,社區(qū)工作者的價值,更應在于其為群眾解決了多少困難,在于其與群眾之間建立起來的聯(lián)系。
社區(qū)工作基礎扎實與否,主要在于是否有一大批熟悉基層,對群眾工作有熱情的社區(qū)工作者。社區(qū)治理的最大資源不在于有多少從事社區(qū)工作的人員,有多么完善的制度,而在于社區(qū)組織和群眾之間是否積累了足夠的人脈和感情。社區(qū)組織和群眾之間的強社會關(guān)聯(lián),不僅有利于日常的社區(qū)治理,方便于社區(qū)工作者回應群眾訴求,有利于群眾自治;也有利于在關(guān)鍵時刻迅速組織和動員群眾完成共同事務。
因此,社區(qū)工作不應被那些似是而非的“現(xiàn)代化”做法迷惑,而應回歸社區(qū)工作的本質(zhì):從群眾中來,到群眾中去的群眾路線。▲
(作者是武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員)
環(huán)球時報2020-02-24