AI時代：語言的人文硬核及翻譯教學(xué)

葉子南

（美國）明德大學(xué) / 廣西大學(xué)

我在本文的題目中用了2019 年的一個流行詞“硬核”，初看像是趕時髦，其實不然。查《牛津英語詞典》（Oxford English Dictionary）（Oxford University Press，2020）hard core 有這么一個定義：a central or fundamental element which cannot be removed or reduced，還有一個解釋是foundation 的意思。我這里想說的就是人文性在語言中舉足輕重的作用。其實，用舉足輕重這個詞分量還不夠足。你看詞典的定義，那可是不能移除（removed），甚至不能減量的（reduced）意思，那是撐起一個系統(tǒng)的基礎(chǔ)。而在AI 時代，守住語言的人文性，不讓它流失，已是一個嚴(yán)肅的問題，因為這個“硬核”雖然沒有被移除，但大有開始減量、淡化、邊緣化的傾向。

在21 世紀(jì)初，耶魯大學(xué)著名文學(xué)批評家布盧姆（Harold Bloom）在說起兒童讀物《哈利·波特》時，言語很不客氣，認(rèn)為那類書的遣詞造句都是陳詞濫調(diào)，既談不上有思想性，更無文筆可言。他斷言，《哈利·波特》雖然賣出上億冊，但不出數(shù)年，便會無人問津，只能屬于在垃圾堆中找到的讀物（Bloom，2000）。這種不屑的態(tài)度出自一位重視語言想象能力的批評家倒也可以理解。但二十多年過去了，不僅《哈利·波特》并未像他預(yù)測的那樣被人遺棄，而且在AI 技術(shù)的支撐下，新一輪沖擊語言人文硬核的大潮正洶涌而來。

隨著國際交流廣泛深入地展開，我們越來越追求速度。為達(dá)到這個目的，電子技術(shù)的強(qiáng)力介入、語言本地化項目的出現(xiàn)、翻譯記憶的使用、機(jī)器翻譯的普及，甚至具有更強(qiáng)大功效的AI 技術(shù)的應(yīng)用都不同程度地提高了人類交流的效率。借助這些工具，我們可以順利地完成一個個迫在眉睫的語言交流任務(wù)。

問題是，在借助技術(shù)完成的交流任務(wù)中，人們使用的語言大多詞義邊緣清晰、詞的解釋余地較小、文字個體特征微弱、句法邏輯嚴(yán)密、文化含量較低，而且這些任務(wù)大都有一個實用目的。這和布盧姆所說的“富于想象的”的文字恰恰相反。他對《哈利·波特》的文字不屑一顧，可全球化時代使用的語言，比起那本書中的文字，其歷史文化含量就更單薄了！

我無意貶低技術(shù)的貢獻(xiàn)，我甚至希望技術(shù)能從我們手中接過更多任務(wù)。我關(guān)心的是語言中的那個人文的硬核。滿足交流的任務(wù)只是語言的一個功能，這個功能的發(fā)達(dá)和語言人文性的濃厚屬于兩個不同范疇。語言效率的提高是為人辦身外之事，不影響人本身，而語言的人文硬核是作用于人自身的。比如說，現(xiàn)在的語料庫技術(shù)要比錢鍾書收集的文獻(xiàn)更為完整，但這只說明技術(shù)為人辦事的效率比人高，可是為求速度而付出的代價是人退出了語言活動，因為你什么都沒做，就拿到了由機(jī)器代勞的產(chǎn)品。你和錢鍾書的差別是，你頭腦中空空如也，人家頭腦中是滿滿的實貨。你單薄得僅存骨架子，而人家卻有血有肉。

我們應(yīng)該認(rèn)識到，不是人類所有的語言活動都是為了實用的目的。斯坦納（George Steiner）說，人類的語言只有很少一部分是純信息的，所以把語言說成是信息，把語言等同于交流并不正確（Steiner，1992：240）。這么說聽起來有些過分，畢竟我們在很多場合使用語言就是為了信息交流。但把斯坦納這句話理解成語言在交流信息外仍有其他功能，大概還是比較中肯的，而且這個功能在某種意義上說，要比交流功能更重要。他認(rèn)為，人類的語言雖可澄清事物，但卻更能模糊事物（It blurs much more than it defines.）（同上）。他還說，人類的言語主要是通過闡釋和創(chuàng)造的功能而變得成熟的，并明確指出，語言模糊不清、一詞多義、不夠透明、違背語法等現(xiàn)象并非語言病態(tài)的表現(xiàn)，而是靈性的來源（not pathologies of language but the roots of its genius）（同上：246）。做實際語言工作的人聽到這些話會覺得像是天書，簡直是象牙塔中的妄語，但是他說的這些語言特征卻是在AI 時代我們需要極力保護(hù)的。正是語言的這些特征，構(gòu)成了語言的人文硬核。這個硬核，交流的范圍越小，質(zhì)地越堅實，含量越濃厚；交流的范圍越大，質(zhì)地越松軟，含量越淡薄（同上：242）。所以，在國際交流的大范圍里，這個硬核的“軟化”和“減量”并不意外，我們的責(zé)任就是要保護(hù)這個硬核。

在這個大背景下，反觀今天的翻譯教學(xué)，我們就有理由生出危機(jī)感。把本地化、語料庫、項目管理、程序設(shè)計等原來不屬于翻譯教學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容引入翻譯教學(xué)，這個大視野當(dāng)然是必要的，但是它們的加盟不應(yīng)該以犧牲語言人文硬核為代價。因為解讀人文硬核內(nèi)的語言需要大腦的創(chuàng)造性思維和經(jīng)過培養(yǎng)的闡釋能力（hermeneutic capacity），而在強(qiáng)調(diào)語言技術(shù)性的過程中，人文硬核中必須通過闡釋解讀的語言受到了排擠，如果長期不接觸這類文字，闡釋這類特殊文字的“武功”不是會被邊緣化，就是會被完全廢掉。我們不妨用兩個例子來說明這個問題。

Building an e-business is a complex undertaking.The key to longterm success is an agile e-business infrastructure that can quickly and easily accommodate changes in business processes and technology.（葉子南，2016：214）（谷歌翻譯：建立電子商務(wù)是一項復(fù)雜的工作。長期成功的關(guān)鍵是敏捷的電子商務(wù)基礎(chǔ)架構(gòu)，它可以快速輕松地適應(yīng)業(yè)務(wù)流程和技術(shù)的變化。）

在這個例子中，谷歌翻譯已基本把該做的工作都做了，人參與改進(jìn)的余地相當(dāng)有限。用人工智能處理這樣的語言，雖不能說可以完全把人邊緣化，但是留給譯者的任務(wù)已經(jīng)相當(dāng)有限。假如我們的翻譯教學(xué)大量使用此類文本，學(xué)生的收獲就會相當(dāng)有限。再看下面的文字，人工智能的短板便顯露出來了。

When I read a physical book, I remember the text and the book — its shape, jacket, heft and typography.When I read an e-book, I remember the text alone.The bookness of the book simply disappears, or rather it never really existed.（Klinkenborg，2013）（谷歌翻譯：當(dāng)我讀一本物理書時，我會記得文本和書——它的形狀、外套、重量和版式。當(dāng)我閱讀電子書時，我只記得文字。這本書的書本味簡直消失了，或者甚至從未真正存在過。）

我們馬上就感到這是一個不合格的譯文，因為雖然大意也八九不離十，但在幾個關(guān)鍵處谷歌翻譯都遇到了“滑鐵盧”，如physical book（物理書）、jacket（外套）、bookness（書本味）的譯文都屬于敗筆。就拿bookness 為例，詞典中根本沒有這個詞，這說明它還沒有根深蒂固地在語言體系中安家落戶，而對收入詞典的文字，人工智能較容易找到解決方案，但對作者獨(dú)創(chuàng)的文字，人工智能就很難把握。這個作者寫到這里突發(fā)奇想，他想把語境中的全部所指都包括進(jìn)去，比如its shape、 jacket、heft and typography，但他不能都一一寫進(jìn)去，那樣會太啰唆。于是他就臨時抓差，把book 拿來，順便加上一個后綴-ness。作者有信心，覺得在母語的環(huán)境里跌打滾爬過的讀者看到bookness 這個詞就能解讀出它所承載的豐富含義。但是，假如我們的讀者只接觸e-business 那類文章，就會對這種文字無能為力。

這僅是一個簡單的例子。在我們的語言體系中，有無數(shù)富含人文性的語言表達(dá)法。閱讀這些文字的過程就是刺激人思考、促使人琢磨的過程，語言的使用者總能在復(fù)雜的語言環(huán)境中解讀出文字的豐富含義。而這樣的文字是人工智能的克星，因為它們的含義任由作者隨意揉搓，而人根據(jù)語境闡釋出的譯文也是人工智能無法想到的，因為機(jī)器沒有闡釋能力。比如，The bookness of the book simply disappears 的這個譯文（一卷在手的感覺簡直完全消失了），就不可能由人工智能生成，只能由人創(chuàng)造性地呈現(xiàn)。未來的人工智能也不能拿出這樣的譯文。這個譯文天衣無縫嗎？是不是把原文所有的所指都囊括進(jìn)去了？當(dāng)然不是，但衡量人文硬核語言準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)和衡量法律語言準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)不該用同一桿秤。不過那是另外一個題目。

所以，翻譯教學(xué)不能忽視對語言闡釋能力的培養(yǎng)。翻譯課程選擇的文本應(yīng)該包括需要譯者深入闡釋的文本，那些詞義邊緣模糊、解釋余地大、文字個性特征強(qiáng)、文化含金量高、翻譯過程中譯者介入機(jī)會多的文本是不應(yīng)在翻譯教學(xué)中“減量”的。正是這種并不整齊劃一的文字構(gòu)成了語言的人文硬核，而這個硬核是人類這個物種還能繁衍下去的關(guān)鍵所在。