僅靠科學(xué)難以解決癌癥問題

凱瑟琳·阿米蒂奇

一些分析師認(rèn)為對于所謂的“癌癥行業(yè)”要持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為這項研究的支出與回報明顯不成正比——要知道光美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）這一家機(jī)構(gòu)就在過去4年中投入244億美元用于癌癥研究，但此惡疾依然毫不留情地在2018年導(dǎo)致約960萬人死亡，并傲慢地占據(jù)著世界第二大死因的位置。

曾有數(shù)據(jù)表明，研究人員對某些特定類型的癌癥比對其他類型更有興趣和干勁，這些類型的癌癥分別為宮頸癌、前列腺癌和黑色素瘤。對于這三種癌癥，各種臨床上的預(yù)防和治療方法（至少在高收入國家）是有助患者延長壽命的。

數(shù)據(jù)顯示，對于癌癥研究，中國國家自然科學(xué)基金平均每篇相關(guān)出版物的投入是21 902美元；NIH的篇均投入則為129 624美元。不過這些數(shù)據(jù)沒有考慮到論文本身的優(yōu)劣差異。

自然出版集團(tuán)（NPG）旗下的數(shù)據(jù)庫自然指數(shù)（Nature Index）統(tǒng)計了經(jīng)專家選擇的82家優(yōu)質(zhì)期刊里的相關(guān)文章，以獲得更為精確的指標(biāo)。需指出的是，這項統(tǒng)計不包括臨床科學(xué)相關(guān)期刊。與其他領(lǐng)域一樣，中國在癌癥研究方面取得了令人矚目的進(jìn)展，而相關(guān)資助也是水漲船高。

自然指數(shù)的數(shù)據(jù)顯示，中國在2015—2019年期間的癌癥研究體量增長了約114.9%。得出此估值的依據(jù)是我們所使用的一個關(guān)鍵指標(biāo)——“份額”（Share），即每篇文章中該國家作者所占比例的分?jǐn)?shù)計量值。

另外，我們還發(fā)現(xiàn)在納入自然指數(shù)統(tǒng)計的期刊里，癌癥研究相關(guān)文章發(fā)表數(shù)量同期增長了25.8%，是整體文章漲幅的4倍以上。

正如我們在談?wù)搶m頸癌和前列腺癌時所表達(dá)的，居高不下的癌癥死亡率似乎沒有因為相關(guān)研究取得的豐碩成果而得到改善，其中一個原因在于更多人享受不到更先進(jìn)的治療方法。要知道全球70%的癌癥死亡病例都發(fā)生于低收入和中等收入的國家，他們連常規(guī)治療都接觸不到，更不用說最新療法了。

本期《消除宮頸癌，全球在行動》一文針對HPV疫苗的推廣進(jìn)行了討論。世界衛(wèi)生組織（WHO）制定了一個宏偉的目標(biāo)：幫助所有國家在2030年前消除宮頸癌問題。提出這個目標(biāo)的前提在于已經(jīng)研制了針對宮頸癌的有效疫苗，但更關(guān)鍵的是，如何將有效的療法在中低收入國家全面推廣。不僅如此，他們還面臨著即使像美國等發(fā)達(dá)國家對于接種疫苗也存猶疑之態(tài)的問題。

《專治前列腺癌的達(dá)芬奇手術(shù)機(jī)器人到底值不值？》一文則討論了高價機(jī)器人輔助治療癌癥的問題。在前列腺癌的治療中，使用達(dá)芬奇機(jī)器人可以幫助醫(yī)生更好地觀察手術(shù)區(qū)域，更靈活地進(jìn)行操作，而且患者失血量更少，疼痛減輕，恢復(fù)時間也縮短了。但從長期效果來看，患者的恢復(fù)結(jié)果與常規(guī)手術(shù)患者無異，但他們的醫(yī)療成本懸殊極大，使用達(dá)芬奇手術(shù)機(jī)器人的成本高達(dá)200萬美元，這使得高價機(jī)器人輔助癌癥治療面臨爭議。

以上種種情況表明，癌癥問題不是單靠科學(xué)就能解決的。

——希區(qū)客譯自Nature