結合新冠肺炎疫情分析突發公共衛生事件中的信息傳播失范

□史亮

相比于2003年SARS疫情期間的信息傳播，匯集了多方聲音的各類社交媒體平臺和移動終端成為當今社會公眾獲取疫情相關信息的重要窗口。社交媒體的廣泛使用對于防疫宣傳、應急響應信息的傳遞、社會動員等方面來說起到了極大的正面促進作用，但是社交媒體信息傳播的發達也帶來了一些問題。世界衛生組織就曾指出，新冠肺炎疫情爆發和應對伴隨著大規模的“信息流行病”，指的是在海量信息轟炸之下，人們難辨真假，普遍“信息過載”，而在真正有需要時，人們卻很難找到可靠的信源和專業指導①。虛假信息的傳播以前所未有的速度創造了高度不確定的環境，加劇了社會公眾的焦慮。我國各類媒體在新冠肺炎疫情背景下涉及疫情的相關報道和信息傳播活動中，這種“信息流行病”的現象也表現得非常嚴重，暴露出了我國在突發公共衛生事件中應該注意到的輿情管理和引導方面的諸多問題。

一、突發公共衛生事件初期官方媒體信息滯后與失實

在我國，地方與中央各級官方媒體在傳播有關自然災害和人為災難的信息方面發揮著至關重要的作用。雖然社會公眾可以通過微信、微博等社交媒體獲取大量的信息，但顯然官方媒體的權威性、專業性和長久以來的公信力使其更加受到社會公眾的信任。社會公眾即使先從微博熱搜榜或是微信朋友圈中獲悉零星線索，也會主動搜尋官方信息并參與討論，最終尋求官方媒體的確認。新冠肺炎疫情期間，官方媒體披露的相關信息受到了質疑與批評，這主要是由于在疫情已經開始蔓延的早期階段，社會公眾認為官方信息源釋放出的信息導致社會各界對疫情事態過于樂觀，沒有及早全力應對疫情，最終使事態進一步擴大。

盡管官方媒體在疫情升級之后最大程度地發揮了自身的權威性和專業性，做到了對相關信息的及時披露，也做到了對社會關切問題的深入調查和反饋，同時發揮了對社會輿論的正確引導作用，但是疫情初期官方媒體的信息滯后與失實還是應該重視，并反思其背后的深刻原因。這些問題是我國在以后各類突發公共衛生事件中應當努力改善的。

（一）媒體與衛生系統專業隔離阻礙信息互動

記者與專業衛生人員之間的信息互動是一個關鍵問題。這兩個領域是專業隔離的，從業人員接受的培訓課程和專業知識通常很少有交叉。這種專業隔離的一個表現是，各行業有著自己的專業話語體系，這種隔離可能會阻礙非專業衛生人員在應對與健康相關的緊急情況時的信息傳導②。例如，在記者報道中消除信息不確定性的努力和衛生從業人員對不確定事實的嚴謹表述之間的矛盾。對于記者來說，在信息披露上是厭惡模糊信息存在的，因而會十分關心衛生部門對某一問題的明確回復；然而對于接受采訪的衛生部門專家來說，這似乎是一個不合理的要求，很多涉及醫療衛生的問題確實存在多個可能性，如果要得出一個明確的結論，可能需要相當長的時間。那么這個矛盾就會影響媒體人員的信息采集，并影響最終的信息發布：如果媒體在最終結論出爐前發出報道，則可能面臨與最終事實相悖的風險；而如果等待明確結論再發出報道，則顯然違背了新聞的時效性原則。

這種專業隔離還表現在，記者可能會對專家們發表的謹慎和看似矛盾的措辭產生誤會，在實際報道中起到錯誤的導向作用。例如，在新冠肺炎疫情期間，衛生部門專家在關于是否存在人傳人情況的表述中，依據當時確診的病例以及密切接觸者的隔離觀察，做出了沒有或者有限人傳人存在的判斷，但是并沒有做出病毒沒有傳染性的斷言，而且實際上當地衛生部門已經開始啟用防疫手段，包括隔離和流行病學調查。但是實際上媒體報道中的導向過分樂觀了，并沒有提示可能存在的風險。這種錯誤導向在媒體關于雙黃連口服液的相關報道中也存在，中國科學院上海藥物所和武漢病毒所僅僅是在一個初步細胞實驗中發現雙黃連口服液可能對病毒有抑制性，官方媒體的報道則誤導公眾認為，已經在實驗中證實雙黃連口服液在人體中對新冠病毒有抑制性。

（二）緊急情況下媒體與職能部門過分關注負面結果

另一個造成官方媒體信息披露滯后和失實的重要原因在于，在應對與健康相關的突發公共衛生事件時，媒體與職能部門可能過分關注實際上不太可能發生的負面結果。職能部門在公共事件中應對媒體和回應輿情往往偏向謹慎，而如果職能部門沒有制定切實有效危機情景下的媒體傳播機制③，那么為了避免造成負面結果，也可能拒絕向媒體提供相關信息。

這些負面結果首先就是擔憂向公眾傳達有關潛在危險的信息是否會引起公眾恐慌。因為這種擔憂，媒體與職能部門在對外發布疫情信息時就會有所顧忌，造成信息披露的遲緩或者隱瞞。另外，媒體和職能部門還擔憂在向公眾傳達有關潛在風險和威脅的信息之后，一旦這些潛在風險和威脅沒有發生，公眾未來面對媒體的緊急情況提醒時可能會不屑一顧。

二、網絡謠言泛濫

社交媒體的廣泛使用促進了新冠肺炎疫情發生后各類信息的傳播，不幸的是，由于疫情中信息的準確性通常難以確定，因此社交媒體的發達還促進了謠言的迅速傳播。為了遏制謠言，社交媒體平臺紛紛設立了辟謠匯總信息的專題。微博于2020年2月7日首次推出了“微博辟謠重要信息匯總”，上線首日就匯總了54條辟謠信息。盡管如此，辟謠的速度顯然無法超過謠言的產生和傳播速度。造成網絡謠言泛濫的原因可能有：第一，傳播主體泛化導致信息多元、過量且缺乏把關；第二，官方信息源的滯后與失實，導致媒體公信力受到質疑。

（一）傳播主體泛化導致信息過量、缺乏把關且難以鑒定

SARS疫情期間的媒體環境與新冠肺炎疫情期間的媒體環境已經發生了革命性的變革。如今，信息傳播者和信息接收者，信源與受眾，這些概念之間已經沒有了非常明確的界限。在互聯網技術和媒體技術的加持下，信息傳播的主體已經“泛化”，呈現出大眾化的特點。疫情期間，發布各類信息的信息源頭已經不再局限于組織化的專業化的媒體機構，普通公眾在突發事件時發布的信息甚至可能比大型專業媒體還要迅速。媒介機構的新聞生產往往有嚴格的把關機制，以確保信息發布的嚴肅性和權威性。但是在個人作為傳播主體的情況下，信息往往缺乏把關，直接流向公眾。這些缺乏把關的信息很有可能就是虛假信息，其在社交網絡快速擴散，成為泛濫的謠言④。

有學者指出，那些看起來有著可靠信息源，內容表達嚴謹且情感中立的謠言，更能夠獲得公眾的轉發和擴散，也往往是最難鑒定真偽的一類謠言。例如，在武漢剛剛啟動某抗病毒藥物的臨床實驗時，就有信息稱該藥物已經顯示出非常好的治療效果。由于之前確實有官方媒體報道了臨床試驗的相關信息，再加上圖片和文字信息顯得簡潔、中立，這則謠言迅速在網絡擴散。最終才由負責上述藥物臨床試驗的專業人士辟謠，實驗結果尚未有定論。可以看出，普通受眾對于一些需要專業背景知識才能辨別真偽的謠言缺乏鑒定手段，這也導致了不實信息的進一步擴散。

（二）官方信息源的滯后與失實導致媒體公信力受到質疑

新冠肺炎疫情初期，官方信息被指責遲滯或者失實，這也使得媒體的公信力受到了影響，這也為謠言的傳播帶來了可乘之機。

前文已經談到，在互聯網技術和媒體技術的加持下，信息傳播的主體已經“泛化”，個體傳播者的信息生產不再遵循專業媒體組織的各種工序流程，這意味著在一些突發事件的信息傳遞上，目擊者可以隨手拿起設備記錄和發布，在效率上甚至強于專業記者。一個顯著的例子就是，關于李文亮醫生逝世的消息就是率先通過自媒體傳遞出來的，在引起網絡熱議之后，各方專業媒體才開始關注并設法探查信息。這個例子反映了，在某些情況下，官方媒體的信息是比較滯后的。權威媒體在疫情初期過于輕視疫情的報道，使得權威媒體公信力受到質疑，為謠言的傳播創造了條件。

三、建議

首先，官方信息源應及早回應公眾關切，發布權威信息。我國各級衛生部門應當建立完善的重大衛生事件中信息披露和輿情引導的應急響應機制，建立常態化的衛生部門與媒體的信息聯動機制，改善記者與衛生專業人員的信息溝通，在科學嚴謹的表述前提下適當提示風險。在突發緊急衛生狀況時，相關職能部門要配合媒體，及時透明地向公眾披露信息，樹立官方信息源在突發公共衛生事件中引導輿論的權威性。

其次，社交媒體平臺應及早建立突發衛生事件權威信息匯總和辟謠專題。設立權威信息匯總有助于公眾在眾多難分真假的信息中迅速獲取真實、權威的事件信息。新冠肺炎疫情期間，各平臺開設權威信息匯總和辟謠專題的時間都相對較晚，有了相關的經驗和教訓之后，希望各大社交媒體平臺可以在未來的突發公共衛生事件中盡早設立專題匯總信息。

四、結語

在出現突發公共衛生事件等緊急情況下，社會各界之間能夠進行有效的信息溝通，媒體能夠將真實且有意義的信息及時傳遞給社會大眾，是十分必要的。這一方面有利于各部門協作，共同應對困難；另一方面，這有利于避免不實信息的大范圍傳播，更好地穩定公眾情緒和凝聚社會共識。在這一次疫情初期，媒體技術的進步和生態的革新，在信息傳播上一度發揮了極大的正面作用。不過我們也要注意到新冠肺炎疫情初期的信息傳播中所暴露出的問題，思考問題背后的原因，今后在類似情境中避免重蹈覆轍。

注釋：

①世界衛生組織新型冠狀病毒(2019-nCoV)情況報告-13[EB/OL].https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports.

②Lowrey W,Evans W,Gower KK,etal.Effective media communication of disasters:Pressing problems and recommendations(公共衛生事件中的有效媒體溝通：緊迫的問題和建議).BMC Public Health,2007,07,97.

③宮賀,韓冬,張慶園.多元歸因與信任重建：危機傳播情境理論的中國情境——以2018年問題疫苗事件為例[J].新聞與傳播研究,2019(06):16-35+126.

④趙宇.網絡謠言的傳播成因及媒體對策[J].中國廣播電視學刊,2016(12):58-60.