共享經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

楊茹凱/文

一、概述

（一）共享經(jīng)濟(jì)概述

1.共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化時(shí)代的到來，黨的十八屆五中全會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，提出了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，以提高資源利用效率和生態(tài)治理水平，促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)和繁榮，黨的十九大進(jìn)一步提出要“貫徹新發(fā)展理念”，于是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的孕育和政策的催生下出現(xiàn)了以共享單車、共享充電寶、知乎等為標(biāo)志的共享商業(yè)模式。共享經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為電子商務(wù)中的B2C模式，特征有：（1）社會(huì)大眾平等地享有對資源的使用權(quán)，并向共享經(jīng)濟(jì)的提供者提供對價(jià)；（2）共享經(jīng)濟(jì)的提供者負(fù)責(zé)購置、運(yùn)輸、管理、回收共享經(jīng)濟(jì)所需的配置資源；（3）最終目的是最大化利用社會(huì)閑置資源，增進(jìn)社會(huì)福祉。

2.共享經(jīng)濟(jì)與分享經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和區(qū)別

分享經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)都是借助互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)而發(fā)展起來的，目的都是為了實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，不同的是，分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模一般較小，大多體現(xiàn)為私人閑置資源的再利用，通過使用權(quán)的轉(zhuǎn)移來服務(wù)他人，例如讀書角等，也可以衍生出“物物交換，各取所需”的模式，可以有償也可以無償；共享經(jīng)濟(jì)通常的目標(biāo)群體是社會(huì)大眾，規(guī)模較大，提供的是公共服務(wù)，通常是有償?shù)模?wù)單向化且不可逆，所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，隨著共享經(jīng)濟(jì)模式日趨多元化，廣義上的共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)包括分享經(jīng)濟(jì)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與共享經(jīng)濟(jì)的一致性和沖突性

1.一致性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宗旨是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，但同時(shí)應(yīng)兼顧社會(huì)大眾的利益，即保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了激勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)進(jìn)步，最終惠及整個(gè)社會(huì)。而共享經(jīng)濟(jì)的根本目的也是通過提高資源利用效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，最終造福人類。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和共享經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)創(chuàng)新和普惠大眾上具有一致性。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了法律保障，不僅使共享市場有序發(fā)展，更是共享模式轉(zhuǎn)化為新興生產(chǎn)力的保證。

2.沖突性

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代使人們的精神文化需求趨向多元化，共享經(jīng)濟(jì)中也存在凝結(jié)著作為創(chuàng)新成果的版權(quán)、專利和商標(biāo)，這些理應(yīng)得到保護(hù)。但公共服務(wù)的本質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專有的特征在一定程度上存在著沖突，尤其在信息服務(wù)領(lǐng)域，信息的無限共享導(dǎo)致傳播量呈幾何倍數(shù)的增加，通過交換與使用往往容易造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)未經(jīng)允許而被他人商業(yè)使用，從而造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的損失。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的約束，共享經(jīng)濟(jì)的使用者要想獲得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要經(jīng)過申請?jiān)S可等程序，而且某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能完全流通于市場，這也限制著共享范圍。

（三）研究目的

本文運(yùn)用歷史分析法、比較研究法、案例分析法等研究方法，在整理分析國內(nèi)外理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，從具體的共享單車案例出發(fā)，以商標(biāo)權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、專利權(quán)等為研究內(nèi)容，針對現(xiàn)存的問題提出共享經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外

對共享經(jīng)濟(jì)的概念，學(xué)術(shù)界和商界未形成統(tǒng)一的定論。從概念的起源看，1978年美國社會(huì)學(xué)教授MAR-CUS FELSON和JoeL.Spaeth在其論文中提出的合作者或消費(fèi)者對共同的消費(fèi)對象合理使用，其原理和共享經(jīng)濟(jì)類似，即充分利用閑置資源。JustPark企業(yè)的創(chuàng)始人Alex Stephany在《共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式：重新定義商業(yè)的未來》一書中提出共享經(jīng)濟(jì)的目的在于轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)以提高利用效率，并且認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)主要由五個(gè)要件組成，即潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可利用的閑置資源、可依托的互聯(lián)網(wǎng)信息交互平臺(tái)、較低的所有權(quán)需求和傳統(tǒng)的社群文化環(huán)境。Zipcar公司的創(chuàng)始人Robin Chase在其《共享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)未來商業(yè)新模式》一書中則認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是順應(yīng)了信息化時(shí)代的產(chǎn)物，目的在最大限度挖掘社會(huì)潛能，主要由閑置資源、共享平臺(tái)和大眾參與三個(gè)要素組成。從上面的文獻(xiàn)梳理來看，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者提供給全社會(huì)的、由社會(huì)大眾廣泛參與的、在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上分享閑置資源的新模式。在對共享經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的研究上，國外Nicolas Suzor學(xué)者的Pay what you want理論在一定程度上為共享經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了基礎(chǔ)，即通過合理的價(jià)格支付來滿足服務(wù)需求，考慮社會(huì)道義的監(jiān)督，鼓勵(lì)社會(huì)分享，從而降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。Fawcett et al、Chesbrough等學(xué)者從IT信息共享的角度出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)資源和知識(shí)資源的共享能提升資源利用效率，也可作為創(chuàng)新資源提升企業(yè)實(shí)力，打破傳統(tǒng)的競爭模式，實(shí)現(xiàn)雙贏。

（二）國內(nèi)

我國發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2019）》認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景應(yīng)當(dāng)和IT技術(shù)相結(jié)合，并對傳統(tǒng)的營銷模式和組織樣態(tài)進(jìn)行改革，能夠大幅降低供需雙方的交易成本，從而提升資源配置效率。劉建軍、邢燕飛認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制主要是供給機(jī)制和市場交換機(jī)制，不僅擴(kuò)大了交易主體的可選擇空間和福利提升空間，而且形成了一種新的運(yùn)作環(huán)境。迅雷創(chuàng)始人程浩對共享經(jīng)濟(jì)和租賃經(jīng)濟(jì)從資產(chǎn)、業(yè)務(wù)形態(tài)、平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面進(jìn)行了比較，并分析了Uber、Airbnb、ofo等企業(yè)的運(yùn)營模式和發(fā)展方向。在關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究上，齊愛民、張哲在《共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的法律問題研究》中指出要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集和分析用戶需求量和偏好，克服傳統(tǒng)交易中的信息不對稱，盡可能供給平衡，避免出現(xiàn)“供過于求”和“供不應(yīng)求”的現(xiàn)象。米競則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握住共享經(jīng)濟(jì)的信息化優(yōu)勢，從內(nèi)部救濟(jì)和外部救濟(jì)兩個(gè)層面破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)難題，即從內(nèi)部構(gòu)建產(chǎn)品利用規(guī)則和重新界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主客體，從外部的法律維度、技術(shù)維度和倫理維度進(jìn)行調(diào)節(jié)。顧昕、譚毅從共享單車涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例出發(fā)，分析訴訟案件背后的成因，并提出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式的制度設(shè)計(jì)。孫冰從高校的內(nèi)涵式發(fā)展角度，提出了共享的創(chuàng)業(yè)模式框架，并且強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用。

三、我國共享經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

（一）疫情中的共享經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

知識(shí)創(chuàng)新成果的傳播速度與規(guī)模對社會(huì)的整體福利有重要影響，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，共享經(jīng)濟(jì)加快了知識(shí)產(chǎn)品的流通，作品的認(rèn)定變得更加困難，不僅地域性減弱，而且知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)期也受到了挑戰(zhàn)。

2020年3月，我國發(fā)布了《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020）》，指出新冠肺炎疫情給共享經(jīng)濟(jì)帶來的雙重影響。一方面，必須通過線下交易的平臺(tái)服務(wù)營業(yè)收入大減，例如在共享住宿、家政服務(wù)、公共交通等領(lǐng)域；另一方面，由于人們的精神文化需求的多樣化，更多地追求心靈上的慰藉，探索人生的價(jià)值與意義，主要依托線上的信息資源共享出現(xiàn)了逆行增長的小高峰，尤其出現(xiàn)在教育領(lǐng)域。在此次重大疫情之際，高質(zhì)量的個(gè)人疫情講述經(jīng)驗(yàn)、轉(zhuǎn)貼日記文章、疾病治療方案、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、疫情疏導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)等發(fā)揮著不可替代的作用，但信息、知識(shí)等交換共享的過程中也出現(xiàn)了不尊重原創(chuàng)的現(xiàn)象，考慮到我國在版權(quán)領(lǐng)域并未建立公共利益強(qiáng)制許可制度，因而平衡社會(huì)公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益尤為重要。除此之外，共享平臺(tái)本身對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬也不夠明晰，我國《電子商務(wù)法》僅對電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的原則、押金退還等做出規(guī)定，我國對共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)缺乏對用戶協(xié)議或格式條款的有力規(guī)制。而且由于共享經(jīng)濟(jì)更新速度快，專利申請和訴訟周期較長，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以得到及時(shí)有效保護(hù)。

（二）共享經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“開源化”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開源化正逐漸成為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢，典型事件是2016年扎克伯格在F8開發(fā)者大會(huì)上決定公開Facebook在全景攝像機(jī)上的全部技術(shù)文檔，打破了企業(yè)間傳統(tǒng)的“各自為戰(zhàn)”的競爭模式，標(biāo)志著專利技術(shù)在共享理念的指導(dǎo)下的一次飛躍，隨后騰訊和谷歌也在2018年達(dá)成了專利領(lǐng)域共享的相關(guān)協(xié)議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)專有以促進(jìn)創(chuàng)新，但共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難度加大，而且個(gè)性化需求增多，對企業(yè)提出了更高的要求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開源化則將成本回收的周期延伸至投入市場的后期，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互換來實(shí)現(xiàn)開發(fā)與應(yīng)用的共享，通過聯(lián)合投資減少初期成本投入，形成新的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值轉(zhuǎn)換速度，實(shí)現(xiàn)多方共贏。但這種私下合意的行為在我國目前并無法律規(guī)制，共享經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開源性發(fā)展中也存在利益糾紛，如利益分配、告知義務(wù)等，而且這種行為與目前的司法監(jiān)管相悖，因而建立共享經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開源化應(yīng)對機(jī)制尤為重要。

四、我國司法實(shí)踐中共享經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

（一）商標(biāo)專用權(quán)

共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)案件以2017年的（上海）智能科技有限公司（“小黃車”）訴北京拜克洛克科技有限公司（“ofo小黃車”）案為典型。原告作為商標(biāo)所有權(quán)人（數(shù)人）認(rèn)為被告小黃車公司在共享單車領(lǐng)域未經(jīng)允許使用與專有商標(biāo)相近似的商標(biāo)并且進(jìn)行了一系列的宣傳、銷售等，已經(jīng)達(dá)到了使社會(huì)大眾難以將小黃車與原告相聯(lián)系起來的后果，使小黃車失去了基本的商標(biāo)識(shí)別功能，因此要求被告停止侵權(quán)，消除不良影響，并且賠償損失300萬元。而被告ofo小黃車公司答辯認(rèn)為兩個(gè)公司提供的商品和服務(wù)區(qū)別明顯，在庭審中辯稱原告注冊小黃車商標(biāo)后并未及時(shí)利用，而當(dāng)本公司已經(jīng)宣傳、銷售形成一定規(guī)模后原告才提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，屬于惡意注冊商標(biāo)的行為，而且訴訟的目的也是為了牟利。最終雙方調(diào)解結(jié)案。類似的共享單車案例還有2018年的捷安特公司訴甄學(xué)公司商標(biāo)侵權(quán)案，最終法院認(rèn)為被告在相同的服務(wù)上使用與案涉商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵害了原告捷安特公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。

從案例來看，本文認(rèn)為根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，判斷商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵在于是否在相同商品上使用了相同或者近似的商標(biāo)，以及該商標(biāo)是否用在相同或類似的種類商品上，作為互聯(lián)網(wǎng)依托產(chǎn)生的共享經(jīng)濟(jì)模式，共享單車公司商標(biāo)是否侵權(quán)，更要看提供服務(wù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性而非環(huán)節(jié)或者程序手段，而惡意訴訟在司法實(shí)踐中直接駁回起訴的案例較少，要具體案件具體分析。

（二）專利權(quán)

由于共享經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)群體是社會(huì)公眾，提供者或者經(jīng)營者涉及的利益爭議往往裹挾著其他商業(yè)目的或者社會(huì)利益，在專利權(quán)領(lǐng)域則體現(xiàn)得更為明顯。2017年，原告江蘇先聯(lián)信息系統(tǒng)有限公司創(chuàng)始人兼CEO顧泰來作為“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”的專利權(quán)人（專利號為201010602045.8），由于在申請專利時(shí)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及終端服務(wù)尚不完善，因而并未實(shí)施。顧泰來考慮到股民和消費(fèi)者的知情權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)被告常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司正值IPO申請之際提出專利侵權(quán)之訴，使“共享單車第一股”最終暫緩發(fā)行。被告則表示原告挑選關(guān)鍵時(shí)機(jī)起訴有其他目的，在蘇州起訴后又撤訴、南京等地重復(fù)起訴的行為是為了阻止上市，且只針對存在眾多侵權(quán)行為的被告一家有失公平。最終蘇州市中級人民法院缺席判決駁回原告所有訴訟請求。筆者認(rèn)為，考慮到我國共享經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，共享單車企業(yè)尚不成熟，專利權(quán)人應(yīng)通過專利許可協(xié)議的方式進(jìn)行談判以實(shí)現(xiàn)多方共贏。

（三）商業(yè)模式

廣義上的共享經(jīng)濟(jì)包括三種商業(yè)模式：第一種是服務(wù)提供者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上發(fā)布供給信息，有需求的消費(fèi)者可以主動(dòng)性選擇進(jìn)行購買，服務(wù)是單向的，以滴滴公司為代表；第二種是通過產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)二次使用，一般受讓者需要給付一定的對價(jià)，如閑魚App等；第三種是分享經(jīng)濟(jì)模式的物物交換，能免支付或支付差價(jià)使個(gè)人的閑置資源得以充分利用，通常出現(xiàn)于社區(qū)等。在共享經(jīng)濟(jì)具體的商業(yè)運(yùn)作模式和管理策略上，高效科學(xué)的商業(yè)模式不僅可以提高企業(yè)的競爭力，提供更優(yōu)質(zhì)便捷的服務(wù)，而且能樹立良好的企業(yè)形象，也是一種潛在的軟實(shí)力，因而商業(yè)模式對于共享經(jīng)濟(jì)的提供者或者運(yùn)營者至關(guān)重要。2016年，全國人大四次會(huì)議通過的《關(guān)于2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃草案的報(bào)告》就提出要推動(dòng)商業(yè)模式發(fā)展，我國2017年修訂的《中小企業(yè)促進(jìn)法》第三十二條指出國家鼓勵(lì)向中小企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，2018年頒布的《電子商務(wù)法》第三條也明確指出國家鼓勵(lì)發(fā)展電子商務(wù)新業(yè)態(tài)，“創(chuàng)新商業(yè)模式”。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，根據(jù)我國《專利法》第二十五條的規(guī)定，商業(yè)模式屬于智力活動(dòng)的規(guī)則與方法，并不在專利保護(hù)的范圍之內(nèi)。

2020年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2019）》，指出了商業(yè)模式伴隨著技術(shù)類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而出現(xiàn)，并且日益復(fù)雜化和多樣化，從我國的司法實(shí)踐來看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，商業(yè)方法或者規(guī)則往往會(huì)因?yàn)楸恍紵o效而無法被保護(hù)。《專利審查指南》規(guī)定，“涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性”，因而筆者認(rèn)為對于商業(yè)模式可以通過轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)或者專利權(quán)的方法加以保護(hù)。

五、我國共享經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施途徑

（一）建立共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)則體系

在著作權(quán)領(lǐng)域，針對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人作品的快速和規(guī)模化傳播和使用，應(yīng)當(dāng)重新明確合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)，考慮在一般合理使用的基礎(chǔ)上，通過參考性案例的方式，給予法院一定的司法裁量權(quán)加以評判。若是在特定情況下影響到社會(huì)公共福利的作品，可以借鑒《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》以及部分英美法系國家對版權(quán)公共利益強(qiáng)制許可制度，結(jié)合本土法規(guī)定，對實(shí)施條件、所涉及的作品、主管機(jī)關(guān)、時(shí)空范圍等做出規(guī)定。

在共享經(jīng)濟(jì)的專利權(quán)領(lǐng)域應(yīng)結(jié)合開源化新趨勢，考慮到法律的時(shí)間成本和民意基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)先行建立以市場經(jīng)濟(jì)為內(nèi)在導(dǎo)向、外部監(jiān)管為引導(dǎo)的運(yùn)行機(jī)制，通過行業(yè)協(xié)會(huì)條例的自行監(jiān)督和社會(huì)媒體的輿論監(jiān)督進(jìn)行管理，可以激發(fā)創(chuàng)新形成技術(shù)聯(lián)盟，降低企業(yè)成本，同時(shí)也減輕了監(jiān)督壓力。

在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，產(chǎn)品或者服務(wù)的認(rèn)定尤為重要，因此應(yīng)結(jié)合信息時(shí)代的特點(diǎn)，重新界定共享經(jīng)濟(jì)下的客體范圍，因?yàn)殡S著科技的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也逐漸囊括了植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等權(quán)利。而產(chǎn)品或者服務(wù)形式也更加多元化。

（二）倡導(dǎo)多元化非訴糾紛解決

共享經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟往往時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較高，且涉及企業(yè)的名譽(yù)、潛在客戶等，因而尋找多元的非訴方式解決不失為一種替代方式。如果是民事糾紛，可以考慮人民調(diào)解委員會(huì)或者申請社會(huì)工作機(jī)構(gòu)介入調(diào)解，先進(jìn)行法律咨詢了解后果，然后做出決定；如果是行政糾紛，可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的再進(jìn)行訴訟。

由于共享經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品更新速度較快，而許可手續(xù)往往需要耗費(fèi)時(shí)間，因而可以發(fā)揮許可使用制度先使用再許可的優(yōu)勢，也可以通過補(bǔ)充許可協(xié)議的方式。

（三）培育共享文化理念

我國古代的儒家文化即強(qiáng)調(diào)人人互助，而共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核在于“共享”，其理論基礎(chǔ)在于社會(huì)福利理念和可持續(xù)發(fā)展理念，目的在于促進(jìn)社會(huì)和諧，增進(jìn)人類福祉，這與我國的文化傳承是一致的。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在誠信體系和文明素質(zhì)的基礎(chǔ)上，人人共建、人人共享也是我國建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的要求，我們應(yīng)當(dāng)通過政府或者媒體進(jìn)行全民共享、全面共享、共建共享、漸進(jìn)共享的理念宣傳，共同推動(dòng)新時(shí)代下共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。