董責險不是違規者“救命稻草”

江帆

瑞幸咖啡財務造假“爆雷”事件仍在發酵，其又牽扯出林林總總的話題，董事責任保險就是其一。所謂董事責任保險，是一種特殊職業責任保險，是指董事或高級職員在履行職務過程中因不當行為對公司、股東或第三人產生民事賠償責任時，由保險公司負責賠償發生的相關法律費用，并代其承擔相應民事賠償責任的保險。

顯然，董責險是一種只為忠于職責、誠實善良的董事或高級職員提供的風險轉移機制。對于故意給公司或第三人造成損害的，董責險免責條款中有明確陳述，將其列為除外責任，不在賠償范圍之內。這就好比投保了車險，并不等于可以酒后駕車一樣。

據說，瑞幸咖啡赴美上市前投保了董責險，是由國內8 家保險公司以共保形式承保的。瑞幸咖啡能否獲賠？財務造假是公司行為還是高管個人行為？這些先姑且不論，有一點是非常明確的，那就是保險的真正職責在于分散風險，絕不是為故意違規者買單。如越此雷池，保險將不再是真正意義上的保險了。這也給所有投保了或者打算投保董責險的上市公司提了個醒，董責險只保風險，不保違規，更不可能是隨便踐踏資本市場規則者的擋箭牌和護身符。否則，只能是“賠了夫人又折兵”，交了保費卻得不到保障。

不過，此次瑞幸咖啡事件也可看作是一個契機。

一來讓所有上市公司關注自身管理風險。對企業來說，投保董責險在某種程度上可加強其外部監督效應，因為保險公司作為承擔風險的第三者，對投保企業的公司治理風險會有直接利益動機。優秀的董事和高管可能會因為董責險的存在，能更大膽果斷地作經營決策。

二來此次事件可能掀起一個投保董責險的小高潮。董責險最初不過是一個“舶來品”，2002 年才正式被引入A股，但2016年之前僅有十余家上市公司投保。最近上交所資本市場研究所的一份報告顯示，歐美發達國家大多數企業都會投保董責險，但我國2019 年投保董責險的上市公司僅有4%。其中，投保1 年的公司比例為59%，投保2—5 年的占比33%，投保超過10 年的公司僅6 家。且投保公司主要分布在銀行、非銀金融和采掘行業中。董責險為何長期叫好不叫座？究其原因，一方面與我國資本市場發展歷史較短，市場問責機制不完善、違規成本偏低、有效需求不足有關；另一方面，董責險自身也存在諸多問題。比如，長期緩慢發展，使產品在創新投入上裹足不前，產品種類和保障條款不夠豐富，普遍存在高保費、低保額現象。

如何讓董責險真正為上市公司的經營分擔風險、產生激勵作用？鼓勵保險公司參與到上市公司的公司治理中去？專家建議，應加快完善資本市場的法律法規，配合監管制度，制定出有針對性、適應我國國情的董責險產品，包括對現有董責險制度實行一些改革。比如，在保險費用分擔上，可以明確董事必須承擔一定比例；在保險金額上，可以配置免賠額，以提高產品創新和服務創新能力。不過，一些變化值得注意。數據顯示，去年9 月份，在科創板上市的28 家公司中，有13 家購買了董責險，并有持續增加趨勢。

新《證券法》對上市公司違規信披處罰上限，從原來的60 萬元提升到了1000 萬元，還特別新增了投資者保護專章等，這些改變均會提高違規者成本。最近發布的《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，內容涉及改革完善股票市場發行、交易、退市等制度。在這些政策下，董責險會有更大的空間在資本市場上發揮出積極作用。