延命治療：生與死的抉擇

豐豆

絕不放棄

“野獸！你們這是想要謀殺我的兒子！”2019年5月20日早間，法國新聞廣播電臺傳出了撕心裂肺的聲音。這是一位照顧了植物人兒子10年并堅信其有一天會奇跡般醒過來的母親，在主治醫師決定對她兒子放棄“延命治療”時發出的哀嚎。理論上說，如果放棄延命治療，這位母親的兒子將在3至7天死亡。

所謂“延命治療”，就是當生命走向末路，不得不依靠醫學手段維持生命的醫療行為；是指醫院對那些毫無救治希望的病人進行諸如戴氧氣罩、插胃管等延長生命的治療。2008年，這位母親的兒子蘭貝爾遭遇車禍，腦部受到重創，四肢癱瘓，入院后一直靠補充水分和營養液維持生命，成了植物人。5年后，醫院提出放棄對蘭貝爾進行延命治療，但遭到蘭貝爾父母的強烈反對。

法國于2005年頒布的《萊奧奈蒂法（Leonetti）》規定，禁止對喪失表達能力的患者進行超乎常規的延命治療。而在使用藥劑等縮短患者生命的措施時，他應該事先向患者及其家屬說明情況。因此，醫院經與蘭貝爾的妻子溝通并獲得同意后，于2014年4月決定對蘭貝爾放棄延命治療。但是，對此毫不知情的蘭貝爾的父母將醫院告上法庭，結果法院判決醫院必須繼續對蘭貝爾進行延命治療。

雖然蘭貝爾的父母以及妹妹一家人一直希望蘭貝爾能夠醒來，稱只要他還有一口氣，就得讓他活著，但蘭貝爾的妻子認為蘭貝爾的腦干受損無法恢復，并且蘭貝爾曾說過“不想靠別人活著”，所以她希望蘭貝爾能從植物人狀態解脫出來，安靜地離開人世。

在蘭貝爾家人同醫師團兩次協商后，主治醫師再次提出了停止延命治療的方案，但是法院以“人工補充水分和營養非固執己見的延命治療”為由判定協商結果無效。于是，蘭貝爾的妻子向法國國務院提出了請求。在要求醫院提供新的治療證明，以及向醫師協會、倫理委員會和醫學研究院征詢意見之后，國務院于2014年6月作出了停止對蘭貝爾人工補充水分和營養的最終決定。然而，在國務院作出最終判決之前，蘭貝爾的父母已經向歐洲人權法院提出了上訴，并且拿到了人權法院“應該繼續實施延命治療”的判決書。為了更好地照顧蘭貝爾，父母還在醫院附近租了一間公寓。在看護兒子的過程中，夫婦倆曾幾次看見處于昏迷狀態的兒子做出了本能的反應。盡管如此，蘭貝爾顯然已經是一個徹底的植物人了。雖然蘭貝爾的父母一直堅信兒子有朝一日會醒來，但歐洲人權法院最終在2015年6月作出了同意法國法院判決的結論，承認對蘭貝爾停止延命治療。

《萊奧奈蒂法》關于停止延命治療的問題，往往更偏重醫師的建議。2016年，法國對該法進行了修改，尤其針對停止延命治療的處置更為人性化。該修改法更注重患者本人的意愿，也就是說，患者可以通過生前意向書的方式寫明是否拒絕延命治療；如果患者未寫下生前意向書，則參考親屬意見。2019年1月，主治醫師在判斷蘭貝爾腦損傷無法恢復后決定拔下氧氣罩，對蘭貝爾停止延命治療。法國法院和國務院先后同意了醫院的這一做法。

雖然醫院和法院作出了最終判斷，但蘭貝爾的父母始終不愿放棄，竟給總統馬克龍寫了封公開信，在社交網站上公布。兩位老人認為，停止延命治療的決定是主治醫師與蘭貝爾的妻子之間持續協商所達成的，應該予以否定。而且，在停止延命治療的前些天，老人與蘭貝爾說話時竟然發現兒子眨了眼！老人將錄制的視頻發布到社交網站，令眾人對蘭貝爾的瞬間反應感到既驚又喜。與此同時，聯合國殘疾人權利委員會對法國政府提出了“在調查法律問題時不要作出任何決定”的要求，以求對蘭貝爾的處置更為人性化。不過，這一要求并未讓法國政府退步。2019年5月20日，醫院終于對蘭貝爾停止了延命治療。

現在回到本文開頭的場景：20日當天，蘭貝爾的母親含著眼淚接受了媒體采訪。這則新聞一直在滾動播出，令許多巴黎市民自發組織起來走上街頭游行，支持蘭貝爾母親要求繼續對兒子實施延命治療的要求，同時要求總統馬克龍親自處理此事。當天晚上，巴黎控訴院作出了重新對蘭貝爾進行延命治療的決定，令蘭貝爾的父母和支持者們歡喜異常。雖然蘭貝爾的妻子和兒子對此表示不滿，稱不希望一看見蘭貝爾就傷心落淚，希望蘭貝爾能夠早日解脫，但蘭貝爾的父母決心為了兒子一直戰斗下去，并希望兒子能夠在殘疾人專門病房接受諸如用嘴進食等專門的治療和護理。

隨著社會老齡化的不斷加劇，終末期醫療和護理也成為世界各國醫護領域的一大課題。實際上，法國從很早開始就在根據國情不斷修改相關法律。2016年大幅修改《萊奧奈蒂法》后，法國新設了國立緩和醫療和終末期醫療研究所，開始賦予民眾接受終末期醫療的權利和自主決定權，以及普及“生前意愿書”和“信任人”的理念。同時，新設的研究所也開始針對臨床終末期醫療進行支援和收集國內外數據。據該研究所所長稱，研究所的作用就是對推廣和普及《萊奧奈蒂法》的理念進行調查研究，其主要任務有三個：一是向民眾宣傳終末期醫療的權利，讓民眾事先決定自己如何走完人生的最后一程；同時，通過開設在線課程、發行單行本和召開研討會等方式，來提高醫師和護士等專業人員的醫療水平。二是收集并公開從國內外掌握到的終末期醫療數據。數據收集的范圍不僅限于歐盟各國，還涉及加拿大和南美各國；收集了3萬篇相關論文的數據庫每月都會更新，及時將最新信息公開。三是向政府報告《萊奧奈蒂法》實施后的情況變化及效果。

生與死的抉擇

隨著醫療技術的不斷進步，以前被視為“禁區”的中止延命治療如今已經在臨床醫療中開始實踐。作為長壽之國的日本，也面臨這樣的“生死抉擇”。

在對重癥患者的延命治療過程中，往往會出現本人與家人不希望出現的狀況。日本帝京大學附屬醫療急救中心時常面臨是否對患者停止延命治療的艱難抉擇。該醫院每年要接收2500名重癥患者，其中半數以上是老齡患者，而且在該醫院采取急救措施后，不得不長期住院的患者日益增加。

68歲的小澤敏夫因心肺停止狀態住院，靠人工呼吸器維持生命。在主治醫師對其進行CT檢查后發現，小澤的腦部嚴重受損，恢復意識的可能性極小。因此，醫師向小澤的家屬提出停止延命治療的建議。由于小澤曾表達過不希望接受延命治療的意愿，因此醫院在征得小澤家人的同意后拔掉了人工呼吸器，讓小澤安靜地離世。不過主治醫師神田潤稱，這種方式雖然對患者和家人來說是一種解脫，但并非是最好的方式。

日本醫療界曾視停止延命治療為禁區。2004年，北海道一家醫院的醫師因為將一位90多歲心肺停止狀態的患者的人工呼吸器拔掉而被認為犯有殺人罪；2006年，富山縣的一名醫師因為拔掉多位末期患者的人工呼吸器而被檢察機關以涉嫌謀殺起訴。雖然幾例案件的當事人最終并未被判有罪，但在當時引發了社會的強烈反應。

隨著患者和家屬對于人的生命與生活價值觀念的轉變，很多人開始希望順其自然地迎來人生最終階段，認為延命治療成為一種負擔，因此臨床醫療的狀況也出現了很大變化。2007年，日本政府首次制定了同意對末期患者停止延命治療的指導方針；之后又相繼出臺了停止胃穿孔患者人工補充營養、人工透析和人工呼吸器等延命治療措施，并逐步推廣至臨床醫療中。2017年，政府又制定出新指南，允許急救人員在得到高齡患者本人同意和主治醫師的確認下停止心肺復蘇搶救。

不過，東京大學研究生院特聘教授會田薰子表示停止延命治療也讓不少醫師感到困惑，因為他們的本職就是治病救人，停止對患者的治療，就意味著讓醫師結束患者的生命；而且對于患者和家屬來說，這種死法或許從心底也難以接受。誰都知道生命總會有走到盡頭的那天，但一旦即將步入死亡，每個人的心情都不同。對于死亡，有恐懼，有掙扎，更有留戀。因此，并不是每個人都能平靜地接受死亡，即使自己已經在接受延命治療。

不過，韓國老人的觀念似乎與眾不同。據不久前韓國的一項針對70歲以上老人進行的“如果到了人生的最后時刻，是否愿意接受延命治療”的調查稱，幾乎90%的受訪者人都表示“拒絕接受延命治療”。這一調查結果在韓國社會引起了極大的反響，因為在10多年前，還有很多人覺得“即使是延命治療也要保住生命”。這一結果反映出韓國人對死亡的看法發生了巨大改變。

近年來，韓國人口老齡化狀況日益嚴重，老年人的生活也越來越受到社會和媒體的關注。而醫院針對患者進行延命治療的事例被頻頻曝光后，人們逐漸認識到此舉的某些弊端。幾年前，一位姓金的老婦人一直接受延命治療，但子女卻認為老人已經沒有意識復蘇的希望，與其大幅降低她和家人的生活質量，不如讓老人靜靜地離開人世。但醫院卻執意對老人進行延命治療，于是老人的子女們一起狀告了醫院，當時在韓國社會引起軒然大波。醫院出于珍惜生命的考慮，認為應該對患者進行一切可能的治療；但老人子女認為，患者已經沒有康復的希望，一味對其進行延命治療，不僅損害了患者本人的生命尊嚴，而且還給家屬帶來了精神和經濟上的雙重負擔。最后，法院判患者家屬勝訴，醫院不得不按照家屬的意愿給老人摘下了氧氣罩。這一事例喚醒了很多人對人生最后時刻的思考。

事件之后，韓國相關法律開始保護公民尊嚴死的權利，但前提必須是患者本人有此意愿且家屬也同意。最好是本人健在的時候，親筆寫一個生前意向書。于是就出現了一些保健團體，倡導人們填寫生前醫療意向書。據其中一個社會團體透露，每年都有5000多人向他們咨詢相關事宜，其中70%的人都填寫了生前意向書。由于生前意向書只有在患者生命垂危的時刻才能生效，所以必須有人替他們保管，該團體目前已為萬余人保管著生前意向書，當然也有人是交給“信任人”保管，如子女或朋友等。

過去，醫療的作用就是治病救人，但隨著時代的不斷變化，如今醫療的使命逐漸變成了“如何維持每個患者生存到最后一刻”。對此，需要我們每個人認真思考關于生命的價值與尊嚴問題。