長三角地區科技金融與科技創新耦合協調研究

凡 蓉　邵雨瀟　吳尚澤

摘要： 科技創新是提高社會生產力的驅動力量，而科技金融在技術創新過程中發揮著引導和支持作用，二者是區域經濟發展的重要組成部分。本文基于耦合理論探究長三角地區科技金融與科技創新的關系及作用機制，利用熵權法構建耦合評價模型，選取江蘇、浙江、安徽、上海三省一市2011-2017年相關統計數據，實證分析長三角地區科技金融與科技創新的耦合程度。研究表明，上海、江蘇和浙江科技金融與科技創新之間的耦合度處于中等協調水平，但安徽省協調程度較低，據此討論原因并提出相關政策建議，以推動長三角地區整體良性耦合，實現科技與金融一體化發展。

關鍵詞： 科技金融? 科技創新? 長三角地區? 耦合協調度

一、引言

在中國經濟已步入新常態的新階段，要求經濟增長更多地依靠科技進步。《“十三五”國家科技創新規劃》提出，促進科技與金融深度融合，才能形成國際競爭新優勢，增強國家綜合實力。目前，學術界高度關注和重視金融與科技之間的關系，科技和金融的結合，能夠為創新過程注入資金，成為科技創新的助動力，二者產生協同作用有利于社會經濟可持續發展。長三角區位優勢突出、資源雄厚、綜合實力強，因而全面促進長三角地區發展，有助于其提升資源配置能力和效率，引領長江經濟帶協調發展，帶動國家經濟高質量增長。《長三角地區一體化發展三年行動計劃（2018-2020）》表明，長三角作為經濟重地，應充分發揮高端人才匯聚等優勢提高經濟效益，輻射帶動周邊地區和中西部地區的經濟發展，成為我國經濟社會發展的戰略支撐。科技創新是體現國家實力的關鍵因素，是促進區域協調發展的引擎。加大科技創新和科技金融發展的力度，可以促使長三角地區集聚創新要素，增強創新能力，進行不斷地突破與成長。因此，深入研究長三角地區科技金融和科技創新的耦合協調發展，對該地區提高創新能力、加速轉型升級以及推動一體化都有重要意義。

二、文獻綜述

科技創新和科技金融之間的關系一直是國內外學者研究的重點。國外學者在這方面的研究大都圍繞金融資本對科技創新的促進作用。熊彼特《經濟發展理論》（1990）最早提出了這一理論，他在書中闡述了金融資本對于企業家的創新性活動的積極作用，并且對各種金融相關因素對企業創新的影響做了詳盡介紹。Canepa（2008）研究發現在英國，金融發展對于科技創新活動的展開有很大的影響，特別是在高技術產業和中小型企業的創新活動過程中。Caterina從高技術企業創新的角度，將公司的創新性行為與銀行資本之間的關系進行了研究，結果發現銀行的經濟支持促進了高技術水平公司的產品創新。Alex-andra、Bash（2014）等，圍繞公共金融投入與科技創新產出之間的關系進行了探究，發現公共金融投資可以助力推進科技創新。

國內學者從三種角度出發，探討科技創新與科技金融之間的相互作用關系。一是科技金融對科技創新的作用，趙文昌等（2009）、蘆鋒（2015）研究發現金融體系的發展對科技創新有促進作用。二是科技創新對科技金融的作用，主要有陳汛（2009）通過對電子科技領域的技術創新的狀況分析，闡明科技創新對科技金融的促進作用。三是兩者之間的耦合發展關系，徐玉蓮（2017）通過多種數學以及統計學理論知識，研究了科技金融與科技創新的融合發展，并提出科技金融與科技創新的協同發展模型;袁永（2014）分析科技創新與金融發展之間耦合協調機制理論，提出了促進二者達到更好耦合水平的若干對策并對政府提出了建議。

從現有文獻中不難發現，國內外許多研究主要圍繞著科技創新與科技金融之間單向關系進行研究，對于二者之間的耦合也大多是理論模型分析。本文在現有研究的基礎上，用熵權法構建系統綜合評價指標體系，并以2011—2017年長三角地區數據為依據，對科技金融與科技創新的耦合協調度進行實證分析，提出相關政策建議。

三、科技金融與科技創新的耦合機制

耦合是指兩個或兩個以上的系統通過各種要素緊密聯系、相互影響、相互促進產生協同效應，使各子系統之間的整體發展效益超過各子系統單獨發展效益。科技金融隨著科技體制改革和金融穩定發展逐漸形成，由政府、企業、市場和中介組織等主體向科學與技術創新活動提供金融資源，促進科技進步發展的產業。科技創新以實現市場價值為最終目標，是企業通過創造和應用新知識為開發新產品以及提供新服務的過程。

（一）科技金融對科技創新的作用

科技創新過程具有明顯的階段性、高投入性和高風險性等特征，受到各種不確定因素的影響，因此需要科技金融提供幫助。首先，科技金融為科技創新提供資金供給。科技創新獨特的成長周期使其在研究、開發、生產環節存在大量的資金需求且資金占用期較長，而科技金融可以快速籌集資金，支撐其資本形成。其次，科技金融為科技創新提供風險分擔。科技創新是一個不斷試錯的過程，其中信息的不對稱性和資金的高專用性會增加流動性風險，在這種情況下，科技金融通過金融中介和金融市場等功能來創造流動性，分散和管理技術風險以及市場風險。最后，科技金融為科技創新提供審查監控。資本市場投資者在資金配置過程中，根據自身的實力和經驗對項目進行判斷和篩選作出相應的投資決策，通過全過程管理，監督項目開展情況并進行有效控制。

（二）科技創新對科技金融的作用

科技金融落腳點在金融，即為科技發展、成果轉化和高新技術發展提供系統性創新性的金融資源安排，目的是為了實現科技創新資本化和金融資本產業化，因此可從以下三點描述科技創新對科技金融的作用。第一，科技創新為科技金融提供業務創造。不同的創新主體創造出豐富的業務空間，是科技金融形成的前提條件并使其發展壯大。第二，科技創新為科技金融提供技術支持。科技金融在配置資源時需要強大的技術手段，現代電子信息技術對科技金融的發展起著重要的推動作用。第三，科技創新為科技金融提供資本增值。高水平科技創新活動通過利用集約化生產和規模經濟來降低生產成本，提高科技金融投資回報率，帶來利益增收實現資本增值，同時吸引更多資本注入推動科技金融發展。

圖1 科技金融與科技創新的耦合機制

由上述內容可知，相對平行獨立的科技金融與科技創新組合構成復合系統，二者子系統之間相互作用、相互調整、相互滲透，形成有機整體，產生“1+1>2”的協同效應，使得系統結構不斷優化升級。科技金融服務于科技創新全部進程，科技創新反作用于科技金融的廣度與深度，如圖1所示。因此二者耦合協調發展，不僅對區域經濟增長產生積極作用，還能夠促進區域經濟可持續發展，形成科技與金融一體化的結果，為本文研究和探索長三角地區科技金融與科技創新耦合協調及相關政策建議提供了重要的理論依據。

四、耦合模型的選擇與建立

（一）構建指標體系

根據科技金融與科技創新的耦合機制理論，本文選擇科技金融發展水平和科技創新發展水平作為序參量來衡量這兩個子系統之間的協調發展效應。在科技金融系統中，公共性科技金融通過引導、服務、補充、監管等機制來改善經濟社會環境;市場性科技金融通過價格、供求、競爭等機制來實現資源的合理配置，二者組成科技金融機制，能有效發揮出科技金融對創新型國家發展戰略和科技創新的推動作用。在科技創新系統中，選取研發投入、科技成果、成果轉化和技術擴散這四個方面對科技創新發展過程及結果進行評估，反映其開發、產出、質量和效率等水平。為了更加系統和科學地評價長三角地區科技金融與科技創新兩個系統間的耦合協調水平，最終構建如表1所示具體指標體系。

（二）指標數據處理

本文選取科技創新和科技金融作為子系統，分別對這兩個系統選取一定的指標，xj為第i個系統的第j個指標的數值（i=1，2…，n;j=1，2，…，m）。

此后，文章需要對數據進行標準化的處理，從而消除原始數據的量綱可能對結果造成的影響。

（正向指標）

（負向指標） （1）

其中xij表示矩陣A的第i行j列元素，此處表示在第i個樣本在第j個指標下的數值。

（三）確定指標權重

此處采用熵權法，它是指用來判斷某個指標的離散程度的數學方法。根據其特性，可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性和無序度，如果該指標所占的權重越大，那么該指標對綜合評價的影響越大。

熵權法確定權重的計算步驟如下：

首先計算出各項指標的比重，計算第i年份第j項指標值比重：

（2）

計算指標信息熵：

（3）

其中，m為評價年數。

計算信息熵冗余度：

（4）

計算指標權重：

（5）

其中， n為指標數。

計算單指標評價得分：

（6）

（四）建立耦合模型

計算綜合評價函數：

（7）

以上公式為科技金融和科技創新綜合評價函數。式中、、分別表示通過熵權法所計算出的各指標的權重。、為本文中所涉及的科技創新子系統和科技金融子系統的綜合評價指數。所以，可以得出計算兩個子系統耦合度的公式：

（8）

耦合度表示兩個子系統各方面的相互依賴程度，是子系統之間關聯性與協調性的評判標準。若C=0，表明科技創新和科技金融兩個子系統之間沒有明顯關聯，即兩者無序發展;若C=1，表明科技創新和科技金融兩個子系統之間耦合度達到最大，協同發展良好。

由于耦合度只能說明各子系統之間相互作用的強弱程度，在定量反映協調發展水平時，可能會出現誤差。例如，兩個子系統的綜合評價指數都處于比較低的水平且數值相近，但是此時的耦合度卻可能處于比較高的水平，這就造成了一種兩個系統處于良好協同作用的假象。為了避免這種情況的發展，本文引入了耦合協調度模型，以便更好評判科技創新與科技金融相互間的協調作用。其公式如下：

（9）

式中：C為耦合度;D為耦合協調度，D∈[0，1];T為科技創新-科技金融綜合評價指數，反映了科技創新與科技金融的整體協同效應水平，通常T∈[0，1];α、β為待定系數。創新和金融二者密不可分，處于同等重要的水平，鑒于此，本文取α=β=0.5。

本文計算耦合協調度是為了了解長三角地區科技創新和科技創新系統這幾年的耦合協調的基本情況以及耦合協調是否呈現出良好的趨勢，通過對數據的分析為長三角地區的發展提供一些建議。因此，耦合協調度的評判標準顯得尤為重要，借鑒以往學者的研究成果，本文將科技創新與科技金融系統的耦合協調程度分為5個階段，分別為：一是當0

五、實證分析

（一）數據來源及說明

本文選取長三角中浙江、江蘇、安徽、上海三省一市為樣本，以金融機構貸款余額、R&D經費支出占生產總值的比例、科技經費支出占地方財政支出比重、 技術市場技術輸出地域合同數、研究與開發機構R&D經費中的政府部門資金作為科技金融指標;以發明專利申請授權量、技術市場成交額作為科技創新指標，新產品開發經費支出占地方財政支出比重、新產品銷售收入與主營業務收入之比作為科技創新指標，研究科技創新和科技金融之間的耦合協調關系。指標數據主要來源于2011-2017年《中國科技統計年鑒》 ，以及各省（市）《統計年鑒》。

（二）實證結果

1.長三角總體耦合趨勢分析。根據耦合協調度模型，運用2011-2017年長三角三省一市的科技創新系統、科技金融系統和耦合協調度數據，將2011-2017年四個省份科技金融、科技創新、耦合度和耦合協調度每年的數據分別加總，求出7年的平均值，計算出了如表3及圖2所示發展趨勢圖。

第一，長三角地區的科技創新水平呈現出穩步增長趨勢。科技創新是當下各國增強綜合國力的關鍵，從“十三五”開始，長三角地區為了促進經濟結構優化，大力發展高新技術產業，此類產業對于創新水平的要求較高，在政策的扶持和激勵下，長三角地區綜合科技創新水平穩步發展。但由于在我國創新工程處于起步階段，所以科技創新增長比較緩慢。

圖2 長三角地區科技金融與科技創新耦合趨勢分析

第二，2011-2017年間，長三角地區的科技金融水平總體有下滑的情況。從國家總體的發展上來看，受貿易保護主義等方面的影響，全球經濟增長都有所放緩，我國的經濟增長面臨比較大的下行壓力。目前我國經濟處于新常態階段，經濟增長速度放緩。從長三角地區來看，在長三角區域經濟發展過程中，除了安徽，上海、江蘇和浙江都面臨土地資源、人口密度等方面的制約。從國家層面來看，以最快的速度促進長三角一體化對于長三角地區金融行業的發展有著巨大作用，但是為了一個地區的發展而更改制度，犧牲其他地區的發展前景，很可能造成“牽一發而動全身”的結果，若走向極端，則可能會帶來負面影響。

第三，在長三角地區科技創新和科技金融的耦合協調度方面，耦合協調度并沒有出現大幅度的下跌和增長，處于平穩發展的情況。這是因為長三角地區三省一市之間仍然有利益協調的問題，區域之間緊密耦合需要地方政府的助推。上海作為國內的金融中心，自然是長三角地區金融發展最好的地方，江蘇和浙江雖然近年來經濟總體的增長速度和體量在國內排在前列，但是金融行業起步時間相對滯后，而安徽省仍處于經濟起步階段，與其他三個地區有很大差距。在此差異下，各個地區的獲益程度有很大的差異，遷就任何一方的發展都有可能損害其他方的發展利益。這種地方保護傾向，就會形成以物理上的省市界限為劃分標準的不同的金融發展政策。

因此，要做到科技創新以及科技金融協調良好發展，必須注意每一個序參量的發展。科技金融穩中求進才能展現資金在創新活動上所發揮的巨大作用，促進科技創新的發展。這樣科技創新和科技金融的聯系就會更加緊密，共同進步。

2.各地區耦合情況分析。將長三角地區三省一市的耦合協調度劃分為2011-2014階段以及2014-2017階段，分別計算三省一市耦合協調度的均值，并且進行分析，如表3所示。

資料來源：作者計算所得。

通過對2011-2017年科技創新以及科技金融耦合情況總體分析，本文可以得出以下結論：

第一，上海、江蘇、浙江在兩個時期階段科技創新和科技金融的耦合協調度都處于中度協調水平，安徽省耦合協調度比較低。上海、江蘇、浙江較早受到國家政策的扶持。三者本身優異的地理位置以及豐富的資源造就了他們如今良好的發展態勢，最重要的是這三個省份的教育水平都處于比較高的層次。創新驅動本質是人才驅動，擁有國內許多知名高校的支持，培養創新人才的能力較好，從而科技創新和科技金融的耦合協調度也比較高。此外，城市經濟結構顯著影響著產業發展，以上海為中心向外溢出的地區容易受到上海產業擴散的影響，許多技術密集型產業遷移至上海外圍的其他城市，有助于這些城市的經濟發展和創新水平的提高。安徽靠近內陸，相對而言受到上海的影響較小，所以耦合協調度比較低。目前安徽面臨著轉型升級的巨大壓力，發展比較良好的產業如鋼鐵、煤炭、水泥等，在近幾年出現了供給過剩的情況。然而挑戰也是機遇，在新技術革命悄然而至之時，安徽也做出了許多重大的決策，“4105”行動計劃和《安徽省系統推進全面創新改革試驗方案》便是支持安徽全面發展，調整產業結構的兩大支點。由此看來，安徽在科技創新和科技金融方面取得了一定的進步。

第二，上海作為國內經濟發展最為良好的城市之一，耦合協調度水平在長三角地區領先。上海較高的耦合度與政府的支持息息相關。2011年宣布建立的上海張江高新技術產業開發區、上海自貿區等政策，吸引了許多高新技術人才的到來，為上海增加了創新的動力。近日上海銀保監局在發布的《上海銀行業保險業進一步支持科創中心建設的指導意見》中指出“金融資源要向‘硬科技傾斜，優先支持具有核心知識產權、特別是擁有發明專利的新技術企業。”這對上海建立科技金融——創新體系有很大的促進作用。

第三，三省一市各自耦合協調度均呈上升趨勢。從總體的趨勢上來看，三省一市的科技創新和科技金融的耦合協調度都呈上升趨勢。首先，在大背景下，我國一直在積極推進長三角區域一體化的戰略。習近平總書記指出，長三角地區需要圍繞市場體系一體化這個目標，全面落實備忘錄明確的各項任務，著力在高水平、高質量、高層次上下功夫。其次，在新技術革命的背景下，科技創新和科技金融已經是各個國家和地區發展最先考慮的要素之一。如若科技創新和科技金融均有上升的趨勢，兩者之間的耦合度自然也會上升。另外，三省一市均在各自省內出臺了相應的推進科技金融以及科技創新的政策，各地區都憑借自己獨特的產業優勢和資源優勢在不同程度上有所進步。

因此，要達到高級的耦合，必須使各省的創新水平與金融水平同步提升，推進各地區的同步協調發展，即實現長三角整個地區的良好耦合。

六、總結與建議

通過對上述耦合模型進行研究，得知現階段長三角地區科技創新與科技金融之間的耦合協調度處于相對較低的水平，并且以較慢的速度增長，因此長三角地區距離高度耦合還有很長的距離。這也反映出長三角地區促進科技創新與科技金融的良性互動迫在眉睫。上海市耦合水平相對其他三個省份較高，作為中國的經濟中心，起到了良好的引領示范作用。江蘇以及浙江耦合程度略微落后，但是耦合協調度在近年來呈上升趨勢，發展勢頭良好。安徽是長三角地區發展起步比較晚的省份，耦合協調度相對于其他三個地區明顯滯后。基于以上幾種情況本文提出三點建議：

第一，提高科技金融投入，加快區域內政策性科技金融改革。長三角地區金融行業的蓬勃發展，對借貸資金、金融信息等要素的流動性以及資源配置性提出了新的要求。科技企業往往需要大量的資金進行研發，因此，許多科技企業的發展僅依靠銀行提供常規借貸、信用業務是遠不夠的，還需要在各省市之間獲得跨地區的理財、保險、證券等全方位的金融服務。上海作為長三角龍頭，組建了一個全面覆蓋的科技金融服務網絡，在此網絡中科技信貸產品持續為科技企業解決貸款需求，促進了科技型企業的創新研發，也推動了金融服務行業的繁榮。

第二，為科技創新型企業構建精細的定制化服務，建立數字化科技金融服務平臺，著力提升科技金融服務能力。不同的科技創新型企業有不同的融資需求，但是由于科技創新型企業所需研發成本較高，且面臨企業產品更迭淘汰的風險相較于傳統行業更大。在過去，銀行等對于此類企業的資金投入往往很有限。而如今數字化經濟發達，銀行等可以運用計算機等工具，計算并且提供更加精確、細致化的金融服務。這對于科技金融企業來說減少了融資成本，對于銀行體系來說降低了借貸風險，提高了信貸收益率，促進了科技創新的發展。

第三，促進長三角區域經濟一體化，依靠市場力量推進經濟合作以及各地區合理的資源配置，從而實現長三角地區科技金融與科技創新的耦合協調發展。盡管長三角地區目前在一體化方面取得了初步進展，但與其在經濟發展上的速度仍不匹配。因此政府應根據三省一市的現實發展狀況，在注重協調經濟發展與加強市場監管的同時，深化公共服務，調節市場資源配置。我國的市場化體系仍然有許多不成熟的地方，強調政府作用必不可少，三省一市政府之間應當協調制定策略，依據各自的優勢，整合資源，從交通、金融服務、人才流動等各個方面減少地區之間的流通壁壘，實現區域內互利共贏。除此之外，各省市政府之間應當加強交流，共同改善科技金融發展環境，增強科技成果的轉換效率，提高科技金融與科技創新之間的流動性，從而促進科技金融與科技創新耦合協調發展。

參考文獻：

[1]約瑟夫·熊彼特.經濟發展理論[M].北京：商務印書館，1990.

[2]CANEPPA A， STONEMAN P.Financial constraints 16 to innovation in the UK： evidence from CIS2 and CIS3[J].Oxford Economic Papers，2007，60（4）：711-730.

[3]Caterina Giannetti.Relationship lending and firm innovativeness[J].Journal of Empirical Finance，2012（5）：762-781.

[4]Alexandra Guarnieri，Liu Pei.To what extent do financing constraints affect Chinese firms' innovation activities[J].International Review of FinancialAnalysis，2014（36）：223-240.

[5]Bash Siddhartha，Dijon Glucose P J，Suspender Kramer.Financing constraints and investments in R&D：Evidence from Indian Manufacturing firms[J].The Quarterly Reviews of Economics and Finance，2014（55）：28-39.

[6]趙文昌，陳春發，唐英凱.科技金融[M].北京：科學出版社，2009.

[7]蘆鋒，韓尚容.我國科技金融對科技創新的影響研究[J].中國軟科學，2015（6）：139-149.

[8]陳汛，吳相俊.科技進步與金融創新互動關系[J].科技與管理，2009.11（6）.

[9]徐玉蓮.區域科技創新與科技金融協同發展模式與機制研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學，2012.

[10]袁永，陳麗佳.科技創新與金融發展的耦合機理及政策建議[J].科技管理研究，2014（20）：14-17.

[11]張業倩.科技創新與科技金融協同發展模式研究[J].科技創新導報， 2017（16）.

基金項目：本文受到江蘇省大學生創新創業訓練計劃資助，項目編號：201910332076Y。

作者單位：蘇州科技大學