災(zāi)疫境遇中醫(yī)務(wù)人員道德韌性的厘定與建構(gòu)研究*

黃 強(qiáng) 常運(yùn)立 王璐穎

災(zāi)疫是一種生命存在和生存的視域。它讓人直面生存毀滅的境遇中生命與生態(tài)拯救的倫理樣態(tài)。災(zāi)疫這種特殊的倫理境遇迫使個(gè)體必須時(shí)刻當(dāng)機(jī)立斷地做出道德抉擇，這意味著個(gè)體將承擔(dān)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)個(gè)體的道德素質(zhì)和道德行為提出了極高的要求。有些人因?yàn)轫g性薄弱，無(wú)法承受選擇所導(dǎo)致的后果，引發(fā)了道德創(chuàng)傷。而有些人有著堅(jiān)強(qiáng)的道德信念，義無(wú)反顧，以一種崇高的道德責(zé)任感和使命感創(chuàng)造價(jià)值，特別是軍人，無(wú)論是在戰(zhàn)場(chǎng)上，還是在搶險(xiǎn)救災(zāi)中，能闖下一道又一道難關(guān)，攻克一個(gè)又一個(gè)難題，靠的就是不畏生死、敢打硬拼的韌性。“超越自然的奇跡，總是在對(duì)厄運(yùn)的征服中出現(xiàn)的”。每一次災(zāi)疫的發(fā)生，軍醫(yī)總是 “越是艱險(xiǎn)越向前”、全力以赴、敢于斗爭(zhēng)。面對(duì)2020年新型冠狀病毒肺炎(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新冠肺炎)疫情的肆虐，人民子弟兵堅(jiān)決貫徹習(xí)近平主席重要指示，聞令而動(dòng)，勇挑重?fù)?dān)。在疫情防控的一線(xiàn)，鮮紅的黨旗軍旗高高飄揚(yáng)，一個(gè)個(gè)戰(zhàn)斗堡壘巍然矗立，“白衣戰(zhàn)士”分秒必爭(zhēng)，投入抗擊疫情的戰(zhàn)斗，攻堅(jiān)克難、排查疑似、救治患者，彰顯了堅(jiān)硬的韌性。

1 災(zāi)疫境遇與道德韌性的概念厘定

道德是個(gè)體基于社會(huì)境遇產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行的理性反思和歸納。“我欲人善而與人善，我惡惡而毋惡人”道出了道德的產(chǎn)生有著特定的境遇[1]。即來(lái)源于個(gè)體的社會(huì)交往，是人類(lèi)對(duì)社會(huì)行為的一種自我思考。當(dāng)前的災(zāi)疫情境中，社會(huì)條件的改變易產(chǎn)生道德上的逆境，擁有較高道德韌性的人往往能在道德韌性中表現(xiàn)出良好的道德適應(yīng)性和良好的應(yīng)對(duì)能力，抵御可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)起道德責(zé)任并做出適當(dāng)?shù)牡赖逻x擇。

1.1 災(zāi)疫境遇

災(zāi)疫指的是自然災(zāi)害和瘟疫。自然災(zāi)害是如洪水、地震颶風(fēng)、海嘯等巨大變異的自然現(xiàn)象，這種現(xiàn)象會(huì)直接威脅包括人類(lèi)在內(nèi)地球上一切生命的安全，給人類(lèi)的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的威脅，如2008年的汶川地震、2010年的玉樹(shù)地震、甘肅舟曲泥石流、日本“311”大地震、印尼海嘯等自然災(zāi)害。瘟疫則是各種突發(fā)性人畜流行疾病的廣泛傳播而引發(fā)的社會(huì)性災(zāi)難，如2003年的SARS、2014年埃博拉病毒暴發(fā)。災(zāi)疫之所以讓人面臨特殊的生存境遇，在于它給生命、生態(tài)帶來(lái)了一種毀滅性的狀態(tài)。人們?cè)跒?zāi)疫中不是要解決一般性的生活問(wèn)題，而是關(guān)照生命是否存在、怎樣存在的問(wèn)題，所采取的行動(dòng)是一種深刻關(guān)懷本體的拯救行為。災(zāi)疫情境中拯救的生命，是一種廣義的生命，是一種生命與生命之間生生互動(dòng)的“生態(tài)”。同時(shí)，拯救生命的行為不僅僅只包含事實(shí)描寫(xiě)，更包含了價(jià)值評(píng)判，即“怎樣救、如何救”才是最善的、最公正的。當(dāng)面對(duì)救助對(duì)象，有老人，有兒童，先救誰(shuí)？當(dāng)有突發(fā)事件，作為救援人員和家庭成員，是堅(jiān)守崗位還是先救自己親人？可以看到，災(zāi)害和瘟疫的暴發(fā)，使人的生命遭遇了災(zāi)疫的暴虐，人面臨著尷尬的處境和艱難的逆境。災(zāi)疫境遇讓人時(shí)刻面臨著道德的拷問(wèn)，折射著人性的道德底線(xiàn)，生與死、身與義，從沒(méi)有如此嚴(yán)峻的場(chǎng)合將生命問(wèn)題對(duì)立得如此深刻。可以說(shuō)，災(zāi)疫境遇有著很強(qiáng)烈的倫理指向。如何面對(duì)、解決，改變?nèi)祟?lèi)的生存觀和生存方式，需要災(zāi)疫倫理。它所探討的并非一般性事實(shí)，而是直接關(guān)切人之生死命運(yùn)，要求人們正視生存危機(jī)，建構(gòu)一種實(shí)踐理性的價(jià)值導(dǎo)向、行動(dòng)綱領(lǐng)和方法原則。

災(zāi)疫使人蒙受了生命財(cái)產(chǎn)的損失，是一種現(xiàn)實(shí)生活的欠缺和不完滿(mǎn)。克服這種不完滿(mǎn)，追求圓滿(mǎn)，則是災(zāi)疫倫理的理論旨趣。作為實(shí)踐主體，人有兩種存在的基本方式，一方面是單個(gè)個(gè)體的存在，另一方面是共同體的存在。所以，災(zāi)疫倫理的理論旨趣也從這方面開(kāi)始。個(gè)體維度而言，是追求生命的福寧，即追求生命的自由和幸福，讓自己免于恐懼、免于傷害，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的自在自為。共同體方面，完滿(mǎn)的境界則是社會(huì)公義，即面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，任何人都無(wú)法獨(dú)善其身，必須共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利平等、義務(wù)同擔(dān)，滿(mǎn)足社會(huì)公平正義，為個(gè)體提供健康的道德環(huán)境。

1.2 道德韌性的概念

道德韌性是聚焦于道德境遇中的逆境或困境，指?jìng)€(gè)體在道德困境或逆境中能夠做出利于自我道德恒定的積極應(yīng)答。Lützén等[2]從自身道德主體作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)考究道德韌性的存在，認(rèn)為道德韌性為“一種認(rèn)為生活在任何條件下都富有意義的自我意識(shí)。” Monteverde[3]則從道德韌性為研究本體，將道德韌性定義為一種處理道德問(wèn)題的應(yīng)激的素質(zhì)，以及樹(shù)立道德勇氣以表達(dá)自身面對(duì)道德問(wèn)題的能力。

基于以上幾個(gè)觀點(diǎn)，筆者初步將道德韌性定義為在面對(duì)道德逆境的情況下，能夠堅(jiān)守住個(gè)體道德價(jià)值觀念的一種能力或品質(zhì)。Rushton[4]以道德韌性為出發(fā)點(diǎn)，提出道德韌性是基于復(fù)雜道德境遇中遇到的困境和麻煩，做出積極回應(yīng)的能力。這就將韌性和道德韌性做出了區(qū)分，表明了道德韌性除具有一般韌性的特質(zhì)與屬性外，更體現(xiàn)為在道德境遇中對(duì)于道德品質(zhì)的堅(jiān)守和身處道德事件之中的應(yīng)對(duì)能力。綜上，道德韌性這種能力品質(zhì)可體現(xiàn)為個(gè)體在逆境中表現(xiàn)出良好的適應(yīng)力和修復(fù)力。適應(yīng)力就是指在高壓情境下或是面對(duì)逆境，個(gè)體能保持道德恒定，堅(jiān)守道德信念，不會(huì)受到外界影響，能夠成功應(yīng)付困境。修復(fù)力是指當(dāng)創(chuàng)傷發(fā)生時(shí)，內(nèi)在即使產(chǎn)生了沖擊，價(jià)值體系遭到崩潰，也可以自我恢復(fù)到原先的道德能力的水平。

2 災(zāi)疫境遇中醫(yī)務(wù)人員道德韌性的表現(xiàn)

2020年一場(chǎng)突如其來(lái)的流行病，讓中國(guó)人熟悉了“新冠病毒”這個(gè)生物學(xué)名詞。這是一場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙，看不見(jiàn)敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)。新冠肺炎疫情的肆虐與擴(kuò)散向全國(guó)人民發(fā)出了多重挑戰(zhàn)，既挑戰(zhàn)著醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的防控救治能力，也挑戰(zhàn)著黨和政府的社會(huì)治理能力；既挑戰(zhàn)著社會(huì)群體的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力，也挑戰(zhàn)著社會(huì)個(gè)體的適應(yīng)疫情突變能力；既挑戰(zhàn)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，也挑戰(zhàn)著社會(huì)道德體系的價(jià)值堅(jiān)守能力。面對(duì)疫情，我軍醫(yī)療隊(duì)聞令而動(dòng)、奮力抗戰(zhàn)，譜寫(xiě)了一曲曲可歌可泣的壯麗詩(shī)篇。其實(shí)不僅僅是新冠肺炎疫情，在抗擊SARS、抗擊埃博拉病毒、抗洪搶險(xiǎn)、抗震救災(zāi)等一次又一次的災(zāi)難面前，人民子弟兵總是在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出，奮力拼搏，展現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性。結(jié)合實(shí)際，依據(jù)韌性的特點(diǎn)，我軍醫(yī)務(wù)人員的韌性主要有以下幾方面。

2.1 堅(jiān)毅信念與積極情感的“組合”

情感是人對(duì)客觀事物好惡的態(tài)度體驗(yàn)。外界事物通過(guò)人的認(rèn)知，形成價(jià)值評(píng)價(jià)，進(jìn)而產(chǎn)生情感。情感是韌性發(fā)生的基本動(dòng)力和阻力，是韌性發(fā)生的“硬件”。信念是人們對(duì)某種觀念抱有深刻的信任。一經(jīng)確立，道德信念就很穩(wěn)固，不輕易改變。道德信念的價(jià)值在于給人們提供道德上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，引導(dǎo)人們?cè)撛鯓樱辉撛鯓樱瑯?gòu)成內(nèi)心是非善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。人總會(huì)依照內(nèi)心的信念來(lái)判斷事物，凡是符合自己的信念，就會(huì)作出努力；反之，就認(rèn)為錯(cuò)誤的，就懷疑加疏遠(yuǎn)。堅(jiān)定的信念給道德韌性的堅(jiān)守提供了目標(biāo)。信念為韌性的發(fā)生提供了“軟件”。硬件和軟件相結(jié)合，即心理和觀念相融通，才會(huì)產(chǎn)生韌性。人將對(duì)道德現(xiàn)象的情緒體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為持久的信念，說(shuō)明他有著堅(jiān)硬的道德韌性；如果人們將道德信念轉(zhuǎn)化為具體的道德行動(dòng)，這說(shuō)明他有著積極的情緒體驗(yàn)，有著積極的道德情感以及主觀的道德需要，而在其中將信念外化為行動(dòng)的動(dòng)力就包含了道德韌性的因素。情感與信念雙重融洽溝通，道德韌性得以發(fā)生和鞏固。在新冠肺炎的災(zāi)疫境遇下，很多人面對(duì)突如其來(lái)、肆虐的疫情，選擇了逃避。在祖國(guó)大陸的南端——中國(guó)香港，部分醫(yī)護(hù)人員卻在疫情到來(lái)之際秒慫，貪生怕死不說(shuō)，還找出種種借口鬧罷工。面對(duì)滿(mǎn)城排著長(zhǎng)隊(duì)等口罩的香港市民，他們首先想到的并非竭力幫助病患。為此，有香港好市民直指這些醫(yī)護(hù)臨陣脫逃，喪盡天良。相形之下，除夕夜的“最美逆行者”，那些穿著軍服的白衣天使們，特別值得國(guó)人尊敬。他們面對(duì)災(zāi)情，選擇與人民站在一起，為群眾的生命安全筑起了“防火墻”，與人民同呼吸、心連心，一起攻堅(jiān)克難、共渡難關(guān)。他們深知，治病救人、救死扶傷是身為醫(yī)者的責(zé)任，當(dāng)國(guó)家、人民需要的時(shí)候，身先士卒、主動(dòng)挺身而出是軍人該有的擔(dān)當(dāng)。不得不說(shuō)，軍醫(yī)在道德逆境中凸顯了強(qiáng)大的道德韌性。

2.2 攻堅(jiān)克難與抵御誘惑的“互補(bǔ)”

排除困難與抵御誘惑是韌性的目標(biāo)。韌性是在有目的的行動(dòng)中得以體現(xiàn)。行動(dòng)的目的是有意識(shí)確定的。自覺(jué)地確定目的是韌性的標(biāo)志。目的是人的價(jià)值關(guān)系和需要的現(xiàn)實(shí)形式，是作為規(guī)律決定著人的道德活動(dòng)的方法和方式，道德韌性的發(fā)揮必須服務(wù)于這個(gè)目的。道德韌性的發(fā)生發(fā)揮伴隨著個(gè)體的行動(dòng)和努力。而道德的一個(gè)根本特性在于使人完成“現(xiàn)有”到“應(yīng)有”的跨越。正是因?yàn)檫@種跨越，是一般人無(wú)法做到的，才需要有道德韌性的參與。人們?cè)谶_(dá)到目的的過(guò)程中，會(huì)遭遇困難挑戰(zhàn)，遭遇逆境，但具有強(qiáng)大韌性的人可以排除困難。一個(gè)人在逆境中，排除困難越大，就顯得韌性越堅(jiān)強(qiáng)。這種困難不僅是外部困難，即惡劣的自然條件、天災(zāi)人禍、社會(huì)或家庭的阻撓、他人的譏諷打擊等，還有內(nèi)部的困難，即負(fù)面情緒、猶豫不決、膽怯、缺乏知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、身體狀況不佳等。道德活動(dòng)中，排除困難是一種補(bǔ)救性措施。抵抗誘惑則是對(duì)非道德行為的預(yù)防。一個(gè)缺乏韌性的人，很容易面對(duì)誘惑，喪失自覺(jué)自主。而韌性強(qiáng)大的人，會(huì)在誘惑面前不為所動(dòng)，堅(jiān)守內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，明確正確的道德選擇。面對(duì)埃博拉病毒，我軍援塞醫(yī)療隊(duì)直面風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)所畏懼，與埃博拉疫魔展開(kāi)了驚心動(dòng)魄的“殊死戰(zhàn)斗”。一上班，隊(duì)員們都要背負(fù)幾十斤重的消毒工具，穿著防護(hù)服，在“病區(qū)”、“垃圾房”等地穿梭，清洗防護(hù)用具，清理垃圾。時(shí)間一長(zhǎng)，由于層層的防護(hù)衣將隊(duì)員們的每一寸肌膚與外界隔絕，全身濕透，護(hù)目鏡也會(huì)隨之模糊，缺氧癥狀時(shí)有發(fā)生。就這樣，隊(duì)員們一面承受著生理極限，一面還要完成常規(guī)的問(wèn)診、觀察、生命采集等工作。但無(wú)論是多么險(xiǎn)惡，多么艱難困苦，他們都排除萬(wàn)難，以精湛的醫(yī)術(shù)、高尚的醫(yī)德和高度的工作熱情全心全意為受援國(guó)民眾服務(wù)。

2.3 無(wú)悔抉擇與令出行隨的“協(xié)同”

道德韌性是道德選擇和道德行動(dòng)相互協(xié)同、互信配合的結(jié)果。韌性的發(fā)生不是一次線(xiàn)性過(guò)程，它要多次反復(fù)才能得以實(shí)現(xiàn)。首先個(gè)體要不斷進(jìn)行比較和選擇，主要表現(xiàn)為不同性質(zhì)的選擇和相同性質(zhì)的選擇，即善與惡、真與假在心靈中的搏斗；根據(jù)具體情況將選項(xiàng)排序，確定選擇的主次和先后。道德選擇的確立是為了落實(shí)特定的道德行動(dòng)。目的是選擇與行動(dòng)的導(dǎo)向。目的越高尚、越明確，越具有道德意義，道德韌性的發(fā)揮就越強(qiáng)。當(dāng)遭遇逆境和道德沖突時(shí)，個(gè)體內(nèi)心能保持恒定，堅(jiān)守信念，堅(jiān)定選擇，排除困難，為達(dá)到目的而不懈奮斗。在“SARS疫情”、“新冠肺炎疫情”等重大公共衛(wèi)生事件面前，人民軍隊(duì)歷來(lái)是聽(tīng)令景從、聞令即動(dòng)、勇挑重?fù)?dān)，軍隊(duì)第一時(shí)間響應(yīng)、第一時(shí)間行動(dòng)、第一時(shí)間見(jiàn)效。始終堅(jiān)決貫徹中央決策部署，緊緊圍繞“堅(jiān)定信心、同舟共濟(jì)、科學(xué)防治、精準(zhǔn)施策”的總要求，集全員之智，同時(shí)間賽跑、與病魔較量，向黨和人民交出了滿(mǎn)意答卷，對(duì)推動(dòng)疫情防控有序開(kāi)展作出了重要貢獻(xiàn)。正是有無(wú)數(shù)個(gè)“最美逆行者”的無(wú)悔抉擇，才有我們抗擊疫情的底氣和勇氣。

3 醫(yī)務(wù)人員道德韌性的磨煉與培塑

由上可見(jiàn)，道德韌性可以讓醫(yī)務(wù)人員在遭遇逆境中抵御創(chuàng)傷或迅速恢復(fù)原有道德水平。因此，應(yīng)結(jié)合道德韌性的機(jī)理及醫(yī)務(wù)人員的工作實(shí)際，積極地開(kāi)展韌性的訓(xùn)練和培塑。

3.1 提升道德認(rèn)知，展現(xiàn)道德韌性

堅(jiān)韌的道德韌性來(lái)源于高尚的目的和崇高的理想，崇高的理想和高尚的目的是人們道德實(shí)踐的燈塔。可激發(fā)個(gè)體對(duì)于事物的熱情追逐及自我塑造。即便是面對(duì)因外界劇烈變化而產(chǎn)生的道德上的逆境，方可作為抵御外界、百折不饒及突破自我的有效機(jī)制。理想和目的的樹(shù)立源于理性的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的人生觀、世界觀。它可以將人的理性和情感相結(jié)合，按照一定的價(jià)值規(guī)則開(kāi)展行動(dòng)，既讓人懂得如何做，也讓人懂得為什么如此。豐富的認(rèn)知、完善的世界觀不但可以塑造一個(gè)人的智力結(jié)構(gòu)，還是品德修養(yǎng)的重要條件。無(wú)知無(wú)識(shí)，不但會(huì)盲目沖動(dòng)，還會(huì)產(chǎn)生惡的行為，使人軟弱。主動(dòng)作為，敢于直面風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，知重負(fù)重、攻堅(jiān)克難，以堅(jiān)忍不拔的勇氣和無(wú)私無(wú)畏的勇氣戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上的一切艱難險(xiǎn)阻，在實(shí)踐中增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)智慧，在經(jīng)風(fēng)雨、見(jiàn)世面中壯筋骨、長(zhǎng)才干。Rushton[4]在社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相較于普通的學(xué)習(xí)方式及模擬演練，道德韌性的建設(shè)更加依賴(lài)于思維同真正觸動(dòng)心靈的教育導(dǎo)向。自覺(jué)增強(qiáng)理論修養(yǎng)，加強(qiáng)理論武裝，主動(dòng)加強(qiáng)道德教育的建設(shè)。理論上的成熟是客體物理實(shí)踐的基礎(chǔ)，正確的道德價(jià)值觀引導(dǎo)延伸出良性的道德行為[5]。無(wú)論是眾志成城抗洪搶險(xiǎn)，還是萬(wàn)眾一心抗震救災(zāi)；無(wú)論是生死馳援抗擊“SARS”，還是不畏艱險(xiǎn)迎戰(zhàn)冰雪……就算再繁重的任務(wù)、面對(duì)再大的困難都擋不住人民軍醫(yī)內(nèi)心堅(jiān)定的道德信仰。一次又一次的攻堅(jiān)克難，人民子弟兵不僅作為社會(huì)道德模范彰顯當(dāng)下社會(huì)是可持續(xù)發(fā)展的良性集合體的具體表現(xiàn)，更加深入剖析了道德韌性?xún)?nèi)化于每個(gè)不同個(gè)體中所能凝聚的社會(huì)效應(yīng)。

3.2 韌性培塑的情境設(shè)計(jì)

所謂道德情境，是指在特定的背景下，道德主體感知到并直接影響主體心理活動(dòng)的即時(shí)條件。人是情境的存在，情境能夠被主體感知，可以起到吸引注意、喚起興趣、提供例證、引發(fā)思考、強(qiáng)化體驗(yàn)等多重作用。道德選擇與道德創(chuàng)傷的發(fā)生都是在特定的道德情境之下，當(dāng)情境結(jié)束，處于特定情境下所感受的“道德場(chǎng)力”的消失，個(gè)體對(duì)之前的現(xiàn)象或自己的行為進(jìn)行道德反思并歸因，當(dāng)與內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)相背離，個(gè)體就會(huì)感覺(jué)一種前所未有的道德迷失和困頓，創(chuàng)傷隨即產(chǎn)生。而要增強(qiáng)韌性，抵御創(chuàng)傷，就要依靠道德情境的作用，培塑道德觀念、生發(fā)道德情感、規(guī)范道德行為。

科爾伯格是20世紀(jì)美國(guó)著名的心理學(xué)家和教育學(xué)家，他對(duì)人的道德發(fā)展階段進(jìn)行了一個(gè)系統(tǒng)性的總結(jié)，認(rèn)為人的道德發(fā)展水平經(jīng)歷了三水平六階段[6]。首先是前因循水平。在這個(gè)水平，人的道德判斷是基于自己的生理需求，而非社會(huì)所主導(dǎo)的規(guī)則。而這個(gè)水平又分為兩個(gè)階段，一是懲罰與服從階段，這個(gè)階段中，人們認(rèn)為自己是世界的主導(dǎo)者。另外一個(gè)階段是個(gè)人的工具主義與交換階段，人初步具有簡(jiǎn)單的等價(jià)交換觀念，所謂的正確就是通過(guò)滿(mǎn)足自己需求，使自己感到快樂(lè)。其次是因循水平。在這一水平，道德的標(biāo)準(zhǔn)在于“別人”心里，即道德的準(zhǔn)則在于自己是否滿(mǎn)足社會(huì)秩序或滿(mǎn)足別人的需求。該水平分為兩個(gè)階段，一是人們之所以對(duì)某些事情做出反應(yīng)，是因?yàn)橄氆@得他人贊賞，使別人感到高興。另一階段是維護(hù)法律和秩序階段，人們逐漸明白自己的責(zé)任，既希望得到別人的贊賞也希望維護(hù)社會(huì)的秩序。此水平較前因循水平而言，個(gè)人道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)升華為社會(huì)的規(guī)則。最后是后因循水平。這個(gè)時(shí)候人們有明確的道德判斷能力和自己的價(jià)值觀。這一水平也分為兩個(gè)階段，一是人們意識(shí)到某些規(guī)則是非理性的，正確的標(biāo)準(zhǔn)就是維護(hù)一定社會(huì)契約、維護(hù)基本的價(jià)值和權(quán)利。另一階段是良心原則階段，良心成為個(gè)體內(nèi)心的價(jià)值準(zhǔn)則，道德判斷是由自己的倫理價(jià)值觀所決定。這一水平的個(gè)體道德標(biāo)準(zhǔn)已由對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立個(gè)體的道德決斷者，有著自己的價(jià)值體系。科爾伯格認(rèn)為，道德判斷是道德最重要的組成部分，是道德情感和行為的發(fā)生前提。道德發(fā)展的核心在于道德判斷力的提升，這是一個(gè)不斷建構(gòu)的過(guò)程，建構(gòu)的途徑即需要發(fā)揮情境作用，通過(guò)“道德兩難”的情境和案例促使個(gè)體由道德發(fā)展低水平向高水平進(jìn)階，逐步提高道德認(rèn)知和道德判斷，應(yīng)對(duì)道德挑戰(zhàn)[7]。

基于道德與情境的密切關(guān)系，借鑒科爾伯格的理論，需要?jiǎng)?chuàng)造道德兩難情境，開(kāi)展高危道德情境下成人道德發(fā)展水平的變化研究，以增強(qiáng)道德韌性。雖然科爾伯格的研究對(duì)象是兒童，但是個(gè)體到了成年之后，面對(duì)道德高危事件時(shí)，道德發(fā)展水平并非會(huì)一直穩(wěn)定存在于某一水平。故將道德發(fā)展應(yīng)用于道德韌性實(shí)踐，可以對(duì)受試對(duì)象進(jìn)行道德發(fā)展的相關(guān)測(cè)試，確認(rèn)對(duì)象個(gè)體當(dāng)下的道德發(fā)展階段，而后將科爾伯格的兩難問(wèn)題加以應(yīng)用，提高道德判斷水平，減少道德創(chuàng)傷發(fā)生幾率，并降低對(duì)疑患道德創(chuàng)傷患者帶來(lái)的不利影響。

另外，還可以通過(guò)道德兩難模擬訓(xùn)練提升個(gè)體的道德認(rèn)知。道德發(fā)展并不會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸增長(zhǎng)，有時(shí)需要人為的推動(dòng)。這種人為推動(dòng)的方式可以借助道德兩難模擬訓(xùn)練。道德兩難是面對(duì)兩種將會(huì)導(dǎo)致不同結(jié)果的道德選擇時(shí)，道德上產(chǎn)生的迷茫和困頓。1965年，繼科爾伯格對(duì)道德發(fā)展研究的10年之后，科爾伯格的學(xué)生首次將他的理論引入課堂教學(xué)中[8]。采用對(duì)話(huà)的形式，以教師為主導(dǎo)，將學(xué)生引入討論道德兩難的問(wèn)題。在學(xué)生和其他人互動(dòng)的過(guò)程中，自我意識(shí)到他人的觀點(diǎn)和解決道德問(wèn)題的道德推理和自己不同，由此產(chǎn)生一種道德認(rèn)知沖突，實(shí)際上就是把個(gè)體的道德認(rèn)知推向一個(gè)瀕臨破壞的狀態(tài)，傾向于改組和重建的趨勢(shì)。從而使得個(gè)人的道德判斷向上運(yùn)動(dòng)變?yōu)榭赡埽M(jìn)而演變成一種新的平衡狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)知水平由此上升到了新的階段。基于此，可以模仿科爾伯格道德兩難課堂互動(dòng)，給醫(yī)務(wù)人員增設(shè)災(zāi)疫倫理道德課程。設(shè)置虛擬道德情境，通過(guò)練習(xí)科爾伯格中道德兩難問(wèn)題抉擇，來(lái)增強(qiáng)個(gè)體自身道德認(rèn)知。

3.3 組成命運(yùn)共同體，形成攻堅(jiān)克難的良好道德關(guān)系

良好的道德關(guān)系是人與人之間信任的體現(xiàn)，是共同應(yīng)對(duì)道德逆境的力量支撐。它能夠使道德主體相互依賴(lài)地聯(lián)系在一起，團(tuán)結(jié)協(xié)作，有效溝通，消除分歧，共對(duì)挑戰(zhàn)。基于此，要提高道德韌性就需要形成良好的道德關(guān)系。

“歲寒知松柏，患難見(jiàn)真情”。無(wú)論是非洲的埃博拉病毒還是2003年的SARS，亦或是抗震救災(zāi)，人民軍醫(yī) “不計(jì)報(bào)酬、無(wú)論生死”地向前沖，萬(wàn)眾一心、無(wú)私奉獻(xiàn)地踐行仁心大愛(ài)，這種執(zhí)行力和凝聚力助人民群眾一次又一次地度過(guò)危機(jī)。這種公眾行為一方面解決了眼前實(shí)際的難題，更重要的是在人民群眾面前樹(shù)立了一個(gè)又一個(gè)道德典型，引導(dǎo)著人民群眾道德價(jià)值觀層面上的道德良性行為[9]。從而由點(diǎn)及面，塑造出一個(gè)張弛有力的“命運(yùn)共同體”。面對(duì)災(zāi)疫，地不分東西南北，人不分種族民族，唯有真誠(chéng)合作、協(xié)調(diào)溝通，組成命運(yùn)共同體，才能對(duì)抗災(zāi)難。同舟共濟(jì)，守望相助。