疫情恐慌下的真實與謊言

郭迎新 林文毅

與2003年非典時期信息匱乏、流通不暢相比，時下幾乎每個人都擁有微信或者微博，在無線網絡的支持下，信息獲取非常便捷。在這個特殊時期，每天手機都會推送大量關于疫情的信息，但是信息量的增加，有時并非全然是好事。一些可信度不高的信息，例如雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒、服用維生素C可以預防新型冠狀病毒等等，借助網絡迅速傳播，給人們預防和抗擊新型肺炎的行動帶來了很大困擾。

那么，為什么這些可信度不高、有待科學驗證的信息，會迅速傳播？人們為什么會相信這些信息？而我們究竟應該怎么辨識信息的真假呢？

心理學家發現，對于信息獲取，人們具有三種非理性的傾向：

第一，人們希望用最小的付出，獲取所需的信息。疫情當下，很多人面對新聞短暫瀏覽一遍，甚至只看一個標題就轉發至家庭群與朋友圈，根本不對消息的真偽進行辨識與求證。比如，“貓狗會感染肺炎病毒”等未經證實的信息造成了各路人士慌忙轉發，并引發了社會恐慌。

第二，人們更愿意閱讀和相信與自己立場一致的信息，而不是相反的信息。在成都零售商協會發布減租這一消息后，近日網絡又針對“房東免房租”這一話題展開了討論。這類消息在微博上有幾萬轉發點贊，看上去似乎減免房租已是既成事實。

第三，人們更愿意閱讀給自己帶來正面情緒的信息，而非負面情緒的信息。所以病毒的疫苗已經制備、金銀花和雙黃連可以治療肺炎這類鼓舞人心的信息，更易于被人們所關注和接受。

在這個大家有迫切安全需求的特殊時期，民眾對相關信息的敏感度和關注度非常高。俗話說：傳謠一張嘴，辟謠跑斷腿。想要在真真假假的信息中獲取可信度更高的信息，需要做到以下幾點：

第一，相信傳統媒體。報社、電視臺等對于信息的發布要層層審核，多人監控。因此，未經證實、可信度不高的信息較少出現在傳統媒體上。相反，自媒體缺少審核制度的監督，可以直接發布信息，信息的可信度相對比較低。

第二，對于任何信息，都不僅要看觀點，更要看證據。有什么事實證明？有數據支持嗎？沒有使用正式的實驗程序所獲得的積極效果，就是安慰劑效應的產物。對于雙黃連口服液一夜脫銷的事件，民眾僅聽到“抑制病毒”的字眼就對其哄搶一空，雙黃連口服液成為長輩觀念里的“神藥板藍根”。

第三，相信科學。挪威的Braten教授曾發現，大學生們對于官方媒體和教科書中的信息可信度評價都很高。所以，如果暫時無法評判信息的真假，不妨聽聽科學家們的看法。比如專注提供醫學健康內容與醫療健康服務平臺的丁香醫生，類似有較高可信度平臺的還有中國互聯網聯合辟謠、騰訊較真等官方辟謠平臺。

如今，各大信息流已深深嵌入民眾的日常生活，隨手的網絡搜索都可能讓人深信不疑；而在大數據橫行的時代里，群體不善推理，卻又急于行動。因此，疫情當下，我們必須要提高自己的判斷能力，形成自己的一套處理信息的方式，多思考為什么，尋求科學證據，區分“說什么”和“是什么”，才能使自己的心態更穩定，才能消除不必要的焦慮。