法官在法律規范沖突中的選擇適用權研究

鄭妙吟

【摘要】在法官行使權力時，可能會出現下位法、上位法相沖突的情況，法官是適用上位法規定展開裁決還是送請有權機關裁決處理是需要重點考慮的問題。基于此，本文首先彈出法官在法律規范沖突中選擇適用權，進而提出如何行使選擇適用權。

【關鍵詞】法官 ?法律規范沖突 ?選擇適用權

針對法律規范沖突問題法官應如何處理是需要重點考慮的問題。遇到了法律規范沖突，法院是在審判直接裁決，確定如何適用直接選擇，還是在遇到矛盾時送請有權機關裁決，針對此類問題不同部門的見解也不相同。部分人認為要送請有權機關處理，法院不能直接選擇適用;也有些人認為按照法律適用直接作出選擇，在案件審理中直接確定適用法律，無須送請有權機關裁決。當然，法律規范沖突除了上位法和下位法之間的沖突，還包括同位法、準同位法之間的沖突。不同適用法律的實施法律結果不同，從而產生了法律規范沖突。隨著社會形態愈加負責，法律數量也不斷增多，再加上制定時間不同，因此法律規范沖突問題在所難免。

一、法官在法律規范沖突中選擇適用權相關闡述

（一）法律規范沖突中選擇適用權

在發生了法律規范沖突中，法院要結合法律適用規則來解決沖突問題，這是長期以來的做法。各國也針對法律規范沖突問題提出了相關規則，如立法法借鑒了國際法律適用規則，對法律適用規則提出了明確規定。立法法中的“適用與備案”內容就可歸納為適用規則、裁決機制、備案審查的三元機制。選擇適用和送請裁決二者之間有排斥性關系，只能在其中選擇其一，不可共用。也就是在現有的使用規則無法解決沖突問題時，才能夠送請有權機關裁決。但備案審查與適用規則、裁決機制不同，但在特殊情況下和適用規則不沖突，如某地方性法規和法律規定相矛盾，則法官可以選擇適用法律規定，有權機關可以調整地方法規來解決矛盾問題，二者并不排斥。

在沖突法律規范中作出選擇是，要闡述選擇的理由。但由于各地司法環境存在差異，如果法院因為上位法、下位法沖突，或害怕擔責任不敢選擇適用評價降，導致理由不充分。這些問題都不屬于裁決理由作出評價問題，而涉及到了司法環境外部影響問題。隨著我國法律體系進一步完善，這些問題未來也會迎刃而解。

（二）選擇適用權非違憲審查權

違憲審查權和選擇適用權是兩個方面，不能一概而論。如上、下位法沖突時，如果法官直接選擇上位法，這就造成了下位法是否與上位法抵觸的司法審查或違憲審查。該司法審查是在案件當中的行使法律的適用權，在法律適用范圍。

對于法律淵源一般不涉及到是否和憲法抵觸，而判定與上位法是否沖突不具有太大操作難度，法官可以按照效力等級考慮直接適用。在法律層面上，可以將法律規范沖突選擇適用權視為司法權的組成部分，由于法院可以決定法律適用，所以無需求助指定機關，只有在法律適用無法解決情況時，才將裁決權交給指定機關，是一種“思考性服從”，但也處于適用與解釋的范圍，并非是行駛了違憲審查權。如果將其歸為違憲審查，不僅降低了違憲審查門檻，也提高了法院地位。

二、法官在法律規范沖突時如何行使選擇適用權

（一）不能超過選擇適用權范圍

在應對法律規范沖突時，必須要遵守《立法法》的法律適用規則，在規則適用的范圍內行使自身的選擇適用權，也就是要嚴格按照法律適用規則解決的法律規范沖突問題。而不屬于該范圍內的事項，則要統過送請有權機構審查決定，不得越權行使權力。法律沖突解決中一定要有規則作為支撐，不得隨意進行。同時，在《立法法》法律適用規則中選擇適用條件下，沒有必要送請有權機構，避免不必要的流程，這樣才能夠讓案件盡快裁決，滿足效率性要求。

（二）通過法律解釋避免沖突

結合法律解釋規則中的限縮解釋法、擴張解釋法等，對上、下違法一致性進行合理解釋。在無法解釋的情況下再考慮法律沖突問題。如《道路交通事故處理辦法》和《道路交通事故處理程序規定》中，分別闡述了“交通事故車輛”、“交通事故責任者的車輛”，二者的含義存在差異，“交通事故責任者的車輛”既包含“交通事故車輛”，也包含交通事故責任者和交通事故無關其他車輛，所以后者范圍要更大一些。法官應貫徹上位法相一致的原則，解釋下位法規定，避免二者沖突導致下位法的無效。

對于法律解釋，必須要從法律全局角度出發，不可斷章取義，主要是針對現有矛盾進行解釋。如果法律之間缺乏聯系，則在適用層面上必然會出現問題。針對《辦法》和《規定》之間矛盾，可以對“交通事故責任者的車輛”展開目的性限縮解釋，這樣《規定》就成為了《辦法》內容的延伸，這樣解釋可以避免上、下位法之間的沖突問題。

（三）重點解決明顯沖突

法院按照法律適用規則處理法律規范沖突，通常都是比較明顯的沖突，對于不明顯的法律沖突問題，也要謹慎行事，可以將其作為法律問題向上級部分請示或征求立法機關意見。在最高法院層面上，對法律規范沖突處理都十分小心謹慎，都是先征求立法機關意見、法制部門意見之后再作出決斷。

三、結束語

綜上所述，我國法律規范沖突現象普遍存在，特別是下位法突破上位法限制的情況更為嚴重。因此法官在選擇適用權方面上，不得超過選擇適用權范圍，并通過解釋方法避免出現沖突，對于明顯沖突還需要向上級部門或相關機構征求意見，保證決斷的謹慎性。

參考文獻：

[1]宋菲. 論我國法律規范沖突及其解決--基于《立法法》中法官“選擇適用權”的分析[J]. 山東青年政治學院學報， 2016， （3）.

[2]楊艷. 論法律規范沖突[D]. 上海師范大學， 2014.