民粹主義的爭議及其反思

張璇

摘 要：民粹主義的發展歷程分別經過了原生形態、經典形態和新民粹主義。而關于民粹主義的概念，則存在著社會思潮、政治策略、政治運動等三種不同的爭議。在我國，民粹主義主要表現為網絡民粹主義、文化民粹主義和民族民粹主義等三種形態。民粹主義在存在著積極作用的同時，更多的是產生了消極影響。面對民粹主義，需要制定有效措施加以防范。而我國正在構建的人類命運共同體，將有助于壓縮民粹主義在全球范圍內的生存空間。

關鍵詞：民粹主義;概念爭議;命運共同體

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.04.065

英國脫歐、美國特朗普贏得大選、意大利“五星運動”大獲全勝，近些年來，民粹主義不僅西方掀起了巨浪，在我國也受到了極大關注。2017年，民粹主義更是被人民論壇評選為需要防范的思潮之首。隨著網絡信息技術的發展，以虛擬開放、無中心性為特征的網絡空間為民粹主義的傳播提供了強大載體，使民粹主義在世界范圍內得到迅速傳播，對政治、經濟、文化的影響不斷加深。在此形勢下，厘清民粹主義的概念及其爭議，以便做出風險性研判，對于增強主流意識形態的主導地位有著十分重要的意義。

1 民粹主義的發展歷程

民粹主義雖在近些年來才成為熱點思潮，但是其發源由來已久。從其發展的歷程來看，最初的民粹主義即原生民粹主義，此形態肇端于19世紀后期，出現了俄國“民粹派”和美國“人民黨”的社會政治實踐。俄國“民粹派”的出現并非偶然，19世紀下半葉，農奴制面臨危機，資本主義仍處于不發達階段。作為一種政治思潮和社會實踐，俄國“民粹派”希望越過資本主義的發展階段，建立更好的社會制度。而美國的民粹主義肇始于19世紀末的“人民黨”運動。此時，美國的資本主義已有所發展，但由于美國南北之間存有巨大差異，從而引發農民對兩黨制度的強烈不滿。雖然這場“人民黨”運動隨著總統競選的落敗而衰退，但是它仍舊產生了重要的影響。以上俄、美的兩場政治實踐雖然內涵不同，但是它們同為“民粹主義”，其興起都是源于當時的工業革命促發了社會結構的變化，進而造成了嚴重的城鄉差距。面對諸多難以解決的社會問題，人們開始產生認同危機。故而，以上兩者都體現了對社會弱者的關懷，鼓勵社會底層民眾對政治精英的抗爭意識。

隨著資本主義的擴張，民粹主義出現了經典形態，即發生在拉美的民粹主義。學界依據拉美民粹主義反復出現的過程，又將民粹主義分為早期民粹主義、經典民粹主義、“新民粹主義”三個階段。第一階段早期民粹主義出現于20世紀初經濟較發達的拉美國家。此時，城市經濟的發展，一方面以商人、實業家為代表的新興中產階級崛起并尋求政治上的影響力;另一方面，催使寡頭政治開始向議會制度轉型。第二階段經典民粹主義指的是20世紀40至60年代拉美民粹主義的集中活躍期。以阿根廷的庇隆主義和巴西的瓦加西主義為代表的民粹主義產生了深遠的影響。第三階段“新民粹主義”指的是20世紀90年代以來，最新轉型和復興的拉美民粹主義。到21世紀，拉美地區再次浮現出抵制“新自由主義”的民粹力量，這種新力量與“民族主義”相結合，反對資本家及政府，具有濃郁的左翼民粹主義意識形態和反美色彩。

21世紀以來，經濟全球化的進程加速，民粹主義的主要表現形式為時下甚囂塵上的右翼民粹主義。毋庸置疑，右翼民粹的肆行有其內在邏輯。究其原因，學者周穗明認為有兩點：一是經濟全球化客觀上使得后發國家對西方世界帶來了外部挑戰;二是經濟全球化的成果在西方內部出現兩極分化。面對西方的社會危機，資本主義的精英政治無所作為，使得右翼民粹主義思潮崛地而起。

通觀以上民粹主義的發展歷程，民粹主義雖然上升為當代的重要思潮，但民粹主義的概念仍舊很難用準確的定義去界定，這源于其本身的復雜性與模糊性。從研究民粹主義的文獻上看，長期以來，不同學者都對民粹主義做出了概念界定，但學界并未能就的其核心達成共識，民粹主義成了一個尷尬的概念。由此，對于民粹主義概念的檢視是必要的，它直接關系到對民粹主義的正確理解與合理界定。

2 民粹主義概念爭議

就民粹主義概念而言，拉美的民粹主義理論與實踐引發了對于其概念的詮釋爭論。由于其本身的復雜性，使得學界就其概念的表述出現不同論調。

首先，有學者認為民粹主義是一種社會思潮。如奧地利學者約克·海德爾就從意識形態角度將民粹主義的核心定義為社會思潮，極端的平民化是民粹主義的特征。林伯海、石立春等學者解釋到：“民粹主義主要強調極端平民主義與直接民生，反對精英主義，反對代議制，反對一切權威，是民主主義的極端表象形式”。可見，民粹主義作為一種思潮是對資本主義意識形態的一種反動。

其次，有學者認為民粹主義是一種政治策略。英國學者保羅·塔格特指出民粹主義是“一個普遍性的政治文化維度，而絕不是一種特定的總體性意識形態體系或組織類型。”可見，作為政治策略的民粹主義，將普通民眾視為政治改革的唯一決定性因素，從而同樣否定政治精英的作用，但并沒有否定資本主義的意識形態。

再次，有學者認為民粹主義是一種政治運動。這種政治運動典型表現為20世紀60～70年代的拉美政治改革運動中，尤以巴西的瓦加西主義、阿根廷的庇隆主義為代表。例如，庇隆主義以“社會正義”為理念，強調國家對經濟的干預，實現社會平等。

鑒于以上學者從民粹主義的不同表現形態去定義其概念，難以達成共識。另有部分學者提出了一種民粹主義的綜合型概念。學者俞可平認為民粹主義的概念之所以具有模糊性，是由于民粹主義“作為一種社會思潮和政治運動所具有的內容的多樣性”。他認為民粹主義是社會思潮、社會運動、政治策略的三位一體。劉志光、王磊等學者認為民粹主義經過歷史的發展，其概念具有畸變性，“兼有政治思潮、社會運動和政治策略的豐富內涵，視角不同便會得出極不相同的結論。”而依據民粹主義情境型概念、復合型概念和類型學概念，將民粹主義的內涵和特征可概括為：奉行人民至上，強調人民價值;崇尚直接民主，否定代議制;要求絕對平等，反對等級關系;堅持反對精英政治;非理性化、激進化地參與政治實踐。

綜上所述，國內外不同學者的研究方向不同、理論基點不同，對民粹主義概念的闡釋就各有側重。但是諸多的民粹主義之所以謂之民粹主義，必然意味著其具有一個共識性的基本內涵。周慶智指出“民粹主義是一種社會動員現象，反映了社會變革或社會轉型中以平民訴求為歸依、具有反精英主義為取向的激進的民主意識”。可見，以上所論述的民粹主義依然是資本主義內部的思想觀念之爭，其實質不過是資本主義生產關系的再調整。

然而，其實民粹主義不僅表現在資本主義內部，在社會主義社會內部同樣存在著。尤其在改革開放的背景下，我國社會生活發生著巨變，民粹主義在我國開始滋生并形成一定規模， 成為影響我國經濟發展、主流價值等方面的重要因素。基于此，我們就要認清民粹主義在各領域的存在樣態，以客觀理性的態度對待民粹主義。

民粹主義在我國主要表現為三種形態，即網絡民粹主義、文化民粹主義和民族民粹主義。首先，網絡民粹主義，是近年對我國影響最大的一種民粹主義形態。這種形態在網絡上的表現即是宣揚人民至上、仇富仇官的極端言論，在現實中的表現就是帶有對抗性的群體性事件。究其原因有四點：一是改革開放以來，經濟水平提高，貧富差距拉大，致使底層民眾對社會不滿;二是腐敗分子嚴重損壞黨員干部的形象，加上諸如訴訟、信訪等周期長，效率低，民眾政治訴求無法滿足，就容易造成群體性的暴力對抗事件;三是網絡為民眾參與政治提供了路徑，激發了民眾參與政治的熱情，但由于網絡的虛擬性，就容易變成不良分子行非法、非理性之實的平臺;四是西方資本主義敵對勢力的滲透，利用網絡鼓動網民對國家進行批判。

其次，文化民粹主義，即反對精英或政府主導的文化，將文化主導權歸于民眾，并極力推崇民眾的文化地位。文化民粹主義在當前中國表現為山寨文化、惡搞文化和三俗文化，為博眼球和流量，淪為商業附庸，摒棄文化的內涵價值，挑戰道德的尊嚴底線。可見，文化民粹主義依附于消費主義，假民主之名，放庸俗趣味，帶有愚弄的民眾性質。

最后，民族民粹主義，也可以理解為極端的民族主義。這種形式的民粹主義具有欺騙性，打著“愛國主義”的旗號，綁架從政者，利用民眾，大行其道。民粹主義借助外交事件發起反政府運動，煽動平民進行暴力活動。如，釣魚島事件、韓國樂天事件所引發的狂躁的社會反響。這種極端的民族民粹主義就像意識形態中的鼠疫，十分危險，它使民眾喪失推理能力和自控能力，淪為受人控制的工具，從而走向民族主義的反面。

3 民粹主義的反思

經過以上對民粹主義歷史進程的考察和民粹主義概念的分析，可見，民粹主義存在兩面性，既有其積極合理的方面，又有其消極影響。從而，我們要理性審視，不能將其作為錯誤思潮加以痛批，而應對其進行進一步的追問和反思。

從積極方面看，民粹主義有合理性。這種合理性，一方面體現在它作為代表一部分民眾意愿的理想和價值取向，關懷弱勢群體、追求社會公平，一定程度上制約了精英主義，沖擊特權腐敗;另一方面，就國家內部而言，便體現在民粹主義對社會的批判之中，民粹主義像一面鏡子，能折射出社會轉型時期存在的內部矛盾。針對矛盾找到有效解決途徑，就是從另一個側面促進社會發展。

從消極的方面看，民粹主義阻礙了現代化和社會進步。政治上，民粹主義訴諸直接民主，以體現“民意”追求政治主張，就很容易使民粹主義走向極端，而嚴重的社會危害。此外，民粹主義醞釀出的仇官心態，加劇了民眾對政府的不信任，激起民眾和精英的對立，加劇社會分裂。社會進步上，極端的民粹主義具有盲目的排他性，體現在對于某些外交事件，過分解讀，片面臆測。民粹主義的非制度化、非理性化帶來的社會參與，既不利于理性公民的培養，又易對社會產生極端偏激的危害。

民粹主義的出現歸根到底是現代化和全球化的產物。基于以上，為避免“民粹主義”可能發生的“病變”，可以從以下幾點著手：首先，民粹主義富有欺騙性，就必須要堅持用歷史唯物主義的觀念對其祛蔽;其次，要全面深化社會主義改革，著力解決社會發展不平衡不充分的問題。十九大提出：要“在發展中補齊民生短板、促進社會公平正義，……保證全體人民在共建共享發展中有更多獲得感，不斷促進人的全面發展、全體人民共同富裕。”表明了黨和國家解決不公平、不公正問題的決心和實現人民美好生活奮斗的目標。再次，有意識地對網絡民粹主義輿論進行規范引導，建立綠色網絡空間。

目前，我國正在積極構建人類命運共同體。為了全人類的未來，為了實現更均衡、公平的經濟全球化，中國反對零和博弈，倡導“一帶一路”、攜手打造“中非命運共同體”等措施，就是歡迎全球共同參與、共同發展。中國尊重各國人民的自主選擇發展道路的權利;主張各國人民同心協力，以合作取代對抗，以共贏取代獨享。以上主張和舉措，都有利于在國際層面大大壓縮民粹主義的發展空間。

參考文獻

[1]周穗明.西方右翼民粹主義政治思潮述評[J].國外理論動態，2017，（7）：60.

[2]林伯海，石立春.新世紀以來網絡民粹主義及其應對[J].思想理論教育，2014，（5）：38.

[3]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[4]俞可平.權利政治與公益政治——當代西方政治哲學評析[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：219-220.

[5]劉志光，王磊.中國社會主義發展與民粹主義研究綜述[J].中共黨史研究，2000，（2）：85.