轉(zhuǎn)型期社會矛盾沖突的三個層級及主要影響因素

摘 要：從社會矛盾沖突強度的大小角度著眼，轉(zhuǎn)型期社會矛盾沖突可以分為“常態(tài)社會風險”、“社會危機”以及“社會動蕩”這樣由低到高的三個層級。社會矛盾沖突能夠演化到哪一個層級，主要影響因素有三個，即：經(jīng)濟發(fā)展的基本面、社會整合的基本狀況、公共權(quán)力的基本狀況。不同層級的社會矛盾沖突有著不同的特征，對于社會也有著不同程度的影響。在轉(zhuǎn)型期，為了確保一個國家長遠、可持續(xù)地安全運行和健康發(fā)展，就必須將社會矛盾沖突的層級嚴格地控制在常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突之內(nèi)，嚴格防范社會危機和社會動蕩層級社會矛盾沖突的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期;社會矛盾;社會風險;社會危機;社會動蕩

中圖分類號：C912; D63 ?文獻標識碼：A ?文章編號：0257-5833（2020）01-0085-17

作者簡介：吳忠民，中共中央黨校一級教授、社會和生態(tài)文明教研部副主任 （北京 100091）

如果說社會矛盾沖突存在于任何一個社會當中的話，那么，與“常態(tài)”社會相比，在處于轉(zhuǎn)型期的社會①，由于社會分化相對有余而社會整合相對不足，以及巨大社會能量的激活與規(guī)則體系的相對缺失這樣兩種情形的并存，以往“舊的”社會治理機制已經(jīng)程度不同地失效，而具有現(xiàn)代意義的、“新的”社會治理機制尚未系統(tǒng)地確立起來并得以有效運行，加上大量不確定性因素的層出不窮等種種特定現(xiàn)實條件以及認知能力的有限，因而相對來說，社會矛盾沖突更容易迅速積累、擴散，并對社會造成程度不同的負面影響，嚴重者，甚至?xí)p害社會的安全運行，阻礙現(xiàn)代化建設(shè)的順利開展，或者會使現(xiàn)代化建設(shè)扭曲變形。②

對社會矛盾沖突進行必要的分類，是我們科學(xué)認識和有效把控社會矛盾沖突的必要前提。從不同的角度著眼，對社會矛盾沖突可以進行不同的分類。就此而言，人們經(jīng)常采取如是幾種做法。第一種，從產(chǎn)生根源的角度著眼，將社會矛盾沖突分為物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的社會矛盾沖突，或者將之分為現(xiàn)實利益和非現(xiàn)實利益的社會矛盾沖突，或者將之分為利益性、結(jié)構(gòu)性、運行性和基礎(chǔ)性的社會矛盾沖突，等等。第二種，從所存在領(lǐng)域的角度著眼，將社會矛盾沖突分為社會領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突、經(jīng)濟領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突、政治領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突、文化領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突、宗教領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突、民族領(lǐng)域當中的社會矛盾沖突以及意識形態(tài)領(lǐng)域的社會矛盾沖突，等等。第三種，從是否具有對抗性的角度著眼，將社會矛盾沖突分為對抗性的社會矛盾沖突和非對抗性的社會矛盾沖突。

應(yīng)當承認，就社會矛盾沖突的研究而言，上述幾種分類方式是不可或缺的。其優(yōu)點在于，能夠使人們分別從某個特定的重要角度或側(cè)面相對清晰地認識某種社會矛盾沖突的現(xiàn)狀及某種演化趨勢。但是，這些分類方式同時存在明顯的不足之處，即：對于各個領(lǐng)域社會矛盾沖突相互間的影響，對于各種社會矛盾沖突相互間的交織性和復(fù)雜性，以及動態(tài)變化狀況相對難以進行科學(xué)合理的把握;對于種種社會矛盾沖突各自影響在整個社會當中的相應(yīng)具體位置很難有一個客觀的比較和判斷;對于社會矛盾沖突的總體影響，包括影響力和影響面的大小，亦即社會矛盾沖突對于社會的安全運行和健康發(fā)展究竟會造成哪些整體上的重大負面影響，難以進行科學(xué)合理的判斷;對于一個社會當中主要社會矛盾沖突的演化趨勢也難以進行科學(xué)合理地把握。

顯然，對于社會矛盾沖突還有必要從其總體強度大小的角度進行分類。如是，不僅有助于人們科學(xué)合理地認識社會矛盾沖突實際的綜合影響，包括影響力及影響面的大小，而且有助于人們科學(xué)合理地把握社會矛盾沖突的主要演化趨勢。

從社會矛盾沖突強度的大小角度著眼，我們可以將社會矛盾沖突分為“常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突”、“社會危機層級的社會矛盾沖突”以及“社會動蕩層級的社會矛盾沖突”這樣由低到高三個層級（類型）的社會矛盾沖突。不同層級的社會矛盾沖突意味著社會矛盾沖突介入者本身的社會影響力，介入者的數(shù)量、介入原因、介入目標、介入方式以及介入力度不盡相同，因而對于社會的危害程度是不一樣的。另外，還需要看到的是，社會矛盾沖突能夠演化到何種地步，在很大程度上取決于人們?nèi)绾螒?yīng)對，換言之，取決于人們主動努力的具體結(jié)果。

對于處在轉(zhuǎn)型期的國家尤其是中國來說，探討不同層級的社會矛盾沖突這一問題至關(guān)重要。不同層級的社會矛盾沖突在很大程度上能夠綜合地反映出轉(zhuǎn)型期社會矛盾沖突的宏觀背景，反映出來源于社會矛盾沖突的整體化特征，以及多種類型社會矛盾沖突的交織性、相關(guān)性。所以，只有在科學(xué)認識不同層級的社會矛盾沖突特征的基礎(chǔ)之上，方能有效把握社會矛盾沖突的演化邏輯，并據(jù)此制定合理可行的應(yīng)對思路和對策，用以防止嚴重層級的社會矛盾沖突亦即社會危機層級和社會動蕩層級社會矛盾沖突的出現(xiàn)，避免社會為現(xiàn)代化建設(shè)付出過大的，甚至是透支未來的成本，避免現(xiàn)代化進程難以為繼或變形走樣局面的出現(xiàn)。

一、轉(zhuǎn)型期社會矛盾沖突演化升級的主要影響因素

不能否認，在一個國家的轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代化、市場經(jīng)濟以及開放進程的迅速推進，不可避免地帶來社會經(jīng)濟的巨大發(fā)展，同時，也帶來一系列前所未有的風險因素。“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度。”[德]烏爾里希·貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第15頁。其一，從社會整體利益結(jié)構(gòu)的角度看，適應(yīng)生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟發(fā)展，形成新的社會分工的局面，社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，一些新的社會階層開始形成并日益壯大，一些原有的社會階層開始相對變?nèi)跎踔料Вc之相應(yīng)的是，社會的整體利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了全方位、大幅度的調(diào)整，每一個社會群體、每一個社會成員都難以置身事外。其二，從每一個作為個體人的社會成員角度看，社會成員由以往具有人身依附性的群體成員，變?yōu)榫哂歇毩⒁庾R同時又缺少某種歸屬感的、必須通過自致性的努力方能安身立命的個體人。其三，從利益訴求的角度看，社會群體和社會成員更加在意自己的切身利益，逐漸習(xí)慣于以公開的方式表達自己的利益訴求，而且各種利益訴求呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化、矛盾性的情狀。其四，從現(xiàn)代化推進狀況的角度看，各個領(lǐng)域各個地區(qū)之間程度不同地呈現(xiàn)出不平衡不協(xié)調(diào)發(fā)展的情狀。其五，從生存和發(fā)展狀態(tài)的角度看，社會群體之間、社會成員之間的差異性越來越多、越來越大。其六，從社會心態(tài)的角度看，大量社會成員對于自己的未來前景不可預(yù)期，因而表現(xiàn)出種種不安，使得社會焦慮在整個社會當中彌漫。英國的轉(zhuǎn)型期社會就具有一定的典型意義。有人發(fā)現(xiàn)，處在轉(zhuǎn)型期的維多利亞時代的倫敦有一個悖論，即：“人群中是勃勃的生機與活力，但個人卻總是充滿焦慮，心灰意冷。”當時，倫敦中產(chǎn)階級的普遍焦慮心態(tài)在于：“一不小心就會墜落青云，今天的日子還算得上體面，來年或許就會苦不堪言。”[英]彼得·阿克羅伊德：《倫敦傳》，翁海貞譯，譯林出版社2016年版，第496-497頁。

基于上述時代背景，轉(zhuǎn)型期的社會不可避免地呈現(xiàn)出如是情形：整個社會既不斷蓄積日益增大的巨大發(fā)展勢能和發(fā)展張力，又充滿日益增多的大量不確定性因素。凡此種種，必然會造成多種多樣的社會矛盾以及由此引發(fā)的社會沖突，并使得社會矛盾沖突的演化具有多種可能性。

至于社會矛盾沖突能夠走多遠，亦即社會矛盾沖突能夠演化到哪一個層級，客觀上講，取決于多種影響因素。其中，主要影響因素有三個，即：經(jīng)濟發(fā)展的基本面、社會整合（團結(jié)）的基本狀況、公共權(quán)力的基本狀況。

1.經(jīng)濟發(fā)展的基本面

毫無疑問，經(jīng)濟狀況是整個社會共同體的各個領(lǐng)域，包括社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域以及文化領(lǐng)域的基礎(chǔ)。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年版，第32頁。而且，從某種意義上講，經(jīng)濟本身就是民眾的一種重要日常生活方式，是一種重要的社會秩序。當一個社會的發(fā)展處在相對較低的水準，人們的基本生存層面上的需求尚未得到充分滿足時，這種情形尤其明顯。顯然，就一般情形而言，任何人任何群體都不可避免地將經(jīng)濟利益視為頭等大事，至少是基礎(chǔ)性的大事。“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1956年版，第82頁。正因為如此，經(jīng)濟發(fā)展的基本面是產(chǎn)生社會矛盾沖突的基礎(chǔ)性根源，換言之，經(jīng)濟發(fā)展基本面的好壞勢必會對社會矛盾沖突產(chǎn)生基礎(chǔ)性乃至直接的影響。

轉(zhuǎn)型期社會與以往以及“相對成熟的現(xiàn)代社會”相比，有一點很不相同：經(jīng)濟發(fā)展基本面的變化幅度相對更大，不確定因素相對更多，因而對于社會矛盾沖突的影響自然也就顯得更大。

在轉(zhuǎn)型期，社會成員越來越依賴于甚至越來越習(xí)慣于經(jīng)濟較快增長的情形。一個客觀的現(xiàn)實是，在市場經(jīng)濟條件下，隨著社會成員經(jīng)濟意識的普遍增強，以及自致性努力行為方式的普遍確立，隨著各種生產(chǎn)要素自由流動程度的提高和自由流動空間的擴大，轉(zhuǎn)型期當中社會用于再生產(chǎn)的投資總量（包括內(nèi)資和外資）在不斷增大，各種經(jīng)濟單元在不斷增多，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在不斷升級換代，經(jīng)濟前行的動能在日益增大。正因為如此，所以一般來說，轉(zhuǎn)型期社會的經(jīng)濟發(fā)展速度不僅遠遠超過進化度較小的傳統(tǒng)社會，也會明顯超過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對較為“成熟穩(wěn)定”、財富基數(shù)較為龐大的發(fā)達國家。在這樣的情形下，轉(zhuǎn)型期的民眾能夠從快速增長的經(jīng)濟當中獲取相對越來越多的收入，其實際生活的改善越來越離不開經(jīng)濟的快速增長，相應(yīng)地，民眾對未來美好生活的期許也越來越依賴于經(jīng)濟的快速增長。而且，在轉(zhuǎn)型期，民眾對未來美好生活的期望值甚至?xí)絹碓礁撸灾劣诔蔀槊癖姷哪撤N習(xí)慣。在20世紀20年代的美國，就呈現(xiàn)出經(jīng)濟迅速繁榮，民眾生活迅速改善，同時民眾的生活期望值更是一路“高歌猛進”的情形。當時，隨著經(jīng)濟的一路走高，美國民眾的生活得到前所未有的大幅度改善，收入普遍增加，收音機開始普及，汽車成為家庭的必需用品，而且民眾對于未來的生活更是充滿越來越高的期望，大批家庭投資股市，不少社會成員甚至是大額舉貸購入股票。

另一方面，轉(zhuǎn)型期民眾對于經(jīng)濟狀況可能的較大起伏度卻難以承受。客觀上看，轉(zhuǎn)型期國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與制度安排不可能迅速完善，人們的發(fā)展規(guī)劃存在不少缺陷，人們對于國內(nèi)外許多突發(fā)性經(jīng)濟問題的風險意識以及實際的抗風險能力也往往偏弱。在這樣的條件下，轉(zhuǎn)型期社會的經(jīng)濟容易由較快的增長速度短時間內(nèi)就變?yōu)檩^慢速度或負增長，相應(yīng)地，經(jīng)濟發(fā)展的基本面有時甚至?xí)霈F(xiàn)大起大落的情狀，即：經(jīng)濟往往會以某個看上去似乎是突發(fā)性事件為發(fā)端，迅速從較為繁榮的狀況變?yōu)橄鄬κ挆l、凋敝的情狀。而經(jīng)濟發(fā)展的基本面一旦出現(xiàn)大面積大幅度“向壞”的局面，那么毫無疑問，通貨膨脹飆升、失業(yè)率大幅度提高等現(xiàn)象就會相繼而來。其結(jié)果是，大比例社會成員收入必然會普遍降低，其基本生活水準必然會相應(yīng)地大幅度、大面積下降。美國1929年以股市崩盤為發(fā)端而開啟的經(jīng)濟大蕭條時期便是典型的事例。而大比例社會成員基本生活水準的大幅度降低勢必會催生普遍的不滿情緒，進而會引發(fā)或加重社會矛盾沖突。

即便不是處在大幅度經(jīng)濟下滑狀態(tài)，出現(xiàn)超出“正常”幅度的通貨膨脹以及失業(yè)現(xiàn)象，也是轉(zhuǎn)型期社會一種常見的現(xiàn)象。這也會明顯降低不少社會成員的日常生活水準，使之對社會產(chǎn)生種種的不滿情緒，引發(fā)或加重社會矛盾沖突。以失業(yè)現(xiàn)象為例。失業(yè)現(xiàn)象對于社會矛盾沖突的負面影響是多方面的。其中，青年失業(yè)率是一件應(yīng)當引起社會高度關(guān)注的事情。對于青年人來說，失業(yè)不僅僅意味著基本生計成為問題，從某種意義上講，失業(yè)更是意味著希望的喪失。而希望對于青年來說其重要性要遠遠超過年長者。因而，一旦陷入失業(yè)狀態(tài)，青年有時就會采取一些反叛的行為。“長期失業(yè)的年輕人尤其易于變得與社會格格不入，并轉(zhuǎn)向采取反社會的活動，諸如犯罪和吸毒。” [美]斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學(xué)（下）》，姚開建等譯，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第5頁。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在中國“目前的如盜竊、制假販假、詐騙、搶劫等案件中，有較高比例的案主是沒有工作的‘無業(yè)人員，其作案動機起初往往只是十分簡單的基本生計問題。”吳忠民：《社會公正何以可能》，人民出版社2017年版，第204頁。

總之，在轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟發(fā)展的基本面包括經(jīng)濟增長與經(jīng)濟下滑的幅度、通貨膨脹率以及失業(yè)率的高低等等，這些都是影響社會矛盾沖突基本狀況的重要因素。

2.社會整合的基本狀況

（1）社會公正的基本狀況是社會矛盾沖突的關(guān)鍵性影響因素。

社會公正是現(xiàn)代社會的基本價值取向。社會公正有兩個基本價值取向，即：基于平等理念的普惠性公正和基于自由發(fā)展理念的差異性公正，二者缺一不可。普惠性公正的宗旨是要讓全體社會成員共享社會發(fā)展成果;而差異性公正的宗旨則是要為每一個社會成員提供充分的自由發(fā)展空間。“普惠性公正社會功能的重心在于社會整合及社會安全的促進，在于社會整體化潛能的開發(fā);而差異性公正社會功能的重心則在于社會活力和創(chuàng)造力的激發(fā)，在于豐富多彩充滿張力社會的形成和促進，在于給人以希望和前景。”吳忠民：《普惠性公正與差異性公正的平衡發(fā)展邏輯》，《中國社會科學(xué)》2017年第9期。

由于現(xiàn)代社會的基本制度是建立在基本價值理念的基礎(chǔ)之上，因而社會公正也就成為事關(guān)整個社會基本制度安排的重要問題。進一步看，社會公正的基本狀況便成為社會矛盾沖突最為關(guān)鍵性的影響因素。羅爾斯指出，在社會公正的條件下，“不穩(wěn)定的傾向能夠得到控制，假如不是消除的話。”[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第500頁。社會公正基本狀況在很大程度上決定著社會整合狀況，決定著社會矛盾沖突的數(shù)量和強度。具體而言，在轉(zhuǎn)型期社會，社會成員基礎(chǔ)性基本權(quán)利狀況如何、社會保障狀況如何、社會再分配力度的恰當與否，直接決定著該社會的整合與團結(jié)的具體狀況;而社會成員是否擁有充分的自由流動、自由發(fā)展的空間，則直接決定著該社會的活力和創(chuàng)造力，決定著該社會民眾滿意度和希望度的大小。在轉(zhuǎn)型期，社會公正如果處在較好的狀況，社會矛盾沖突程度無疑會較低。相反，社會公正狀況如果處在較差的地步，社會矛盾沖突無疑會加重。“當富人與窮人間的物質(zhì)生活水平如此懸殊時”，金錢對于權(quán)利的侵犯“會成為犬儒主義、激進主義和異化思想的重要來源”[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》，王奔洲等譯，華夏出版社1987年版，第28頁。。

（2）社會矛盾沖突當中“抗爭方”的具體狀況，對于社會矛盾沖突的加重與否有著極為重要的直接影響。

說到底，社會矛盾沖突當中抗爭方的具體狀況會直接影響社會矛盾沖突的具體狀況。對此，有四點情形值得特別關(guān)注。其一，抗爭方力量大小。轉(zhuǎn)型期的社會如果在普惠性公正方面有重大缺失，其影響面勢必很大，勢必會造成大批民眾在基本生存方面的利益訴求，從而匯聚成力量較大的抗爭方。不僅如此，該社會如果在差異性公正方面也有重大缺陷的話，就會使得更多群體的利益受到損害，如中產(chǎn)群體當中的一部分成員會遭受到“相對剝奪”，而一部分富裕群體的發(fā)展空間也會受到擠壓。于是，利益受到各種損害的多個群體就會聯(lián)合在一起，從而形成力量龐大的抗爭方。在這樣的情形下，社會矛盾沖突必然會加重。其二，抗爭方利益訴求強度的大小。社會矛盾沖突當中抗爭方的利益訴求是多種多樣、強度不一的。不同強度的利益訴求對于社會矛盾沖突影響的大小有明顯差別。抗爭方的利益訴求如果是集中在一般性，但不是基本生存底線的民生方面，或者是一般性的文化領(lǐng)域以及環(huán)境生態(tài)方面，那么，抗爭方的利益訴求在沒有其他因素介入的情形下，其強度一般來說不會很大，不會形成特別嚴重、激烈的社會矛盾沖突。相反，抗爭方的利益訴求如果事關(guān)民眾基本生存底線問題，那么，這樣的利益訴求的強度無疑是很大的，由此所催生的社會矛盾沖突很容易趨于“激烈”。誠如恩格斯所指出的那樣：“為了活命、為了生存、為了一切而進行的戰(zhàn)爭，因而必要時也是你死我活的戰(zhàn)爭。”《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1957年版，第359頁。重要的是，抗爭方的這種利益訴求如果又同政治方面的利益訴求結(jié)合在一起，則激烈的、嚴重層級的社會矛盾沖突的發(fā)生概率無疑會大幅度加大。其三，抗爭方組織化程度的具體狀況。抗爭方當中的某個重要群體如果擁有完整的組織，并且，該組織還制定了綱領(lǐng)、長遠行動目標、具體行動方案，則表明該群體具有較強的整合性，因而其相應(yīng)的抗爭行為具有一定的可持續(xù)性，不會輕易消失。如果再加上該抗爭群體同別的抗爭群體能夠形成某種聯(lián)合，則意味著抗爭方當中的相關(guān)群體具有程度不同的聯(lián)動性，能夠程度不同地統(tǒng)一行動，具有較為強大的“執(zhí)行力”和“行動力”。如是，社會矛盾沖突勢必會加重。其四，抗爭方是否同極端的非理性因素結(jié)合在一起。受種種歷史和現(xiàn)實條件的影響，一些國家存在著某種極端的意識形態(tài)、宗教意識以及民族主義等形形色色的非理性因素。這些極端因素的最大特點便是非理性、極端性和激烈性，主張以激烈、流血的方式摧毀對方，為此不惜同歸于盡。法國大革命時期的雅各賓派就屬于為極端意識形態(tài)所左右的組織。該組織領(lǐng)袖羅伯斯庇爾主張一種激烈的、大規(guī)模流血的抗爭方式。“‘造就愛的王國需要血流成河，羅伯斯庇爾如是說。”[英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第393頁。顯然，極端的非理性因素一旦為抗爭群體所接受，那么，社會矛盾沖突的力度、烈度就會迅速升級升溫。

（3）社會組織發(fā)育得如何，對于社會矛盾沖突也有明顯的影響。

社會組織的數(shù)量和專業(yè)性狀況對于社會矛盾沖突的緩解或加重具有重要意義。應(yīng)當承認，在現(xiàn)實社會尤其是轉(zhuǎn)型期，利益相關(guān)方出現(xiàn)不同的利益訴求并進而催生社會矛盾沖突是一件正常的事情。問題在于，如果社會矛盾沖突相關(guān)方既不溝通以增進相互理解，也不進行談判協(xié)商以減少分歧、求同存異，不進行必要的利益讓渡以有效解決問題，那么，社會矛盾沖突相關(guān)方就可能由于不了解彼此的態(tài)度而形成某些誤判，進而會趨于對峙，甚至?xí)l(fā)生一些“無謂”的沖突。這時，如果存在相應(yīng)的社會組織，則有益于問題的解決。我們知道，隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟進程的推進，適應(yīng)著社會經(jīng)濟愈益專業(yè)化、職業(yè)化以及社會成員需求愈益多樣化的現(xiàn)實情形，社會組織必然會大面積發(fā)展起來。基于行業(yè)規(guī)范需求、社會公益需求、社會成員維權(quán)需求以及社會成員不同興趣的需求，社會組織分為很多類型。從社會利益關(guān)系協(xié)調(diào)的角度看，公共權(quán)力起著極為重要的作用，同樣，社會組織也扮演著特定的不可或缺的專業(yè)化角色。一方面，社會組織能夠在一定程度上從“基層社會”的層面有效地化解或緩解社會矛盾沖突;另一方面，社會組織還能夠在一定程度上從“不同領(lǐng)域”的層面有效地化解或緩解社會矛盾沖突。這樣做的結(jié)果，就會進而在一定程度上對于社會矛盾沖突形成“阻隔效應(yīng)”，防止同一領(lǐng)域社會矛盾沖突的蔓延，同時，對于社會矛盾沖突還會形成一定的“分散效應(yīng)”，防止不同領(lǐng)域的社會矛盾沖突集中疊加在一起，從而形成社會矛盾沖突的“合力”。此外，社會組織還能夠防止民眾物質(zhì)等方面利益訴求的進一步演變升級，轉(zhuǎn)成政治方面的利益訴求，將抗爭的聚焦點集中在公共權(quán)力。

就社會組織對于社會矛盾沖突的有效緩解而言，社會組織的發(fā)育必須做到兩點：其一，社會組織的種類應(yīng)當齊全，覆蓋面應(yīng)當廣泛。其二，社會組織應(yīng)當具有專業(yè)性。只有同時具備這兩點，社會組織對于社會矛盾沖突的化解或緩解方有可能是有效的。相反，如果不具備這兩點，社會組織對于社會矛盾沖突的化解或緩解效應(yīng)便會程度不同地減弱或失效，相應(yīng)地，社會矛盾沖突加重的可能性便會增大。

3.公共權(quán)力的基本狀況

維護社會的安全運行，是公共權(quán)力的職責所在。毫無疑問，公共權(quán)力的重要職責在于通過社會公正的維護和促進，提供必要的公共服務(wù)產(chǎn)品，彌補市場經(jīng)濟的失靈。“政府在先進的工業(yè)經(jīng)濟中具有日益擴大的作用。這可以從三個方面反映出來：政府支出和稅收的增長;國民收入中用于轉(zhuǎn)移和收入——扶持支付的日益增長的份額，以及經(jīng)濟生活調(diào)節(jié)的急劇增加。”[美]保羅·A. 薩繆爾森等：《經(jīng)濟學(xué)》，高鴻業(yè)等譯，中國發(fā)展出版社1992年版，第1163頁。雖然如此，但切不可忽略的是，防止社會矛盾沖突的升級加重以至于影響到社會的基本安全，更是公共權(quán)力最為基礎(chǔ)性的職責所在。正是從這個意義上講，公共權(quán)力是維護社會安全運行的第一責任人。特別是在充滿不確定性因素，不斷生長出多種多樣、復(fù)雜的社會矛盾沖突的轉(zhuǎn)型期，公共權(quán)力維護社會安全運行的職責更加凸顯。甚至可以這樣說，公共權(quán)力是應(yīng)對最為嚴重的社會矛盾沖突的最后防線和底線。

就社會矛盾沖突的化解和緩解而言，從某種意義上講，公共權(quán)力的基本狀況包括其正當性依據(jù)、公共權(quán)力的控盤能力、公共投入的把握能力、廉潔建設(shè)能力等等。

（1）公共權(quán)力的控盤能力直接影響到對社會矛盾沖突能否予以有效化解或緩解。公共權(quán)力的控盤能力如果偏弱，則無法有效化解或緩解社會矛盾沖突。這里所說的控盤能力，一是指經(jīng)濟影響力。在市場經(jīng)濟條件下，很難想象一個缺乏經(jīng)濟影響力的公共權(quán)力能夠有效應(yīng)對社會矛盾沖突。不過，需要說明的是，公共權(quán)力財政能力的增強，應(yīng)當通過恰當合理的財政收入、有效盤活國有資產(chǎn)等方式來實現(xiàn)，而不能通過與民爭利的方式獲得。否則，公共權(quán)力的正當性依據(jù)就會減弱。二是指協(xié)調(diào)社會各種利益關(guān)系的能力。社會各個群體有著各種各樣的利益訴求，這些復(fù)雜多樣的利益訴求相互間不可避免地存在抵觸甚至是沖突之處。一旦處置不當，不但不會緩解社會矛盾沖突，反而會加重社會矛盾沖突。這就需要公共權(quán)力通過推進必需的法治建設(shè)，建立起以“良法”為核心的完整的法律體系，并相應(yīng)地建立起種種利益訴求的表達渠道，用以從制度層面解決社會利益關(guān)系的協(xié)調(diào)問題。三是指動員能力。這里所說的動員能力是指公共權(quán)力“將各種社會力量各種資源集中在一起，用以‘強力實現(xiàn)某個重要目標的能力”吳忠民等：《中國政治精英優(yōu)勢與現(xiàn)代化建設(shè)》，《人文雜志》2018年第6期。。轉(zhuǎn)型期的社會充滿了各種風險因素，其中的一些風險因素難免會變成現(xiàn)實的突發(fā)性事件。對于這些突發(fā)性事件如若處理不當，就會進一步引發(fā)一系列嚴重層級的社會矛盾沖突，進而會危及整個社會的安全運行。而對一些突發(fā)性事件如公共危機的化解來說，強大的動員能力十分有效。中國對于2002年非典事件、2008年汶川特大地震的有效應(yīng)對，便是成功運用動員能力的典范。不僅如此，強大的動員能力還能夠直接消除社會矛盾沖突的一些生成根源。中國近年來精準扶貧行動就說明了這一點。2013年以來，中國開展了“精準扶貧”行動。截至2016年，各級政府派駐到農(nóng)村的幫扶責任人超過1000萬;中央財政投向扶貧的專項資金，從2013年的380億，增加到2016年的861億;其結(jié)果是，中國的貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%，下降到2016年底的4.5%。《5年脫貧6000多萬人 收入明顯提升》，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室網(wǎng)站，http：//www.cpad.gov.cn/art/2017/5/23/art_82_63325.html，2017-05-23。可以說，“精準扶貧”行動從基本生存底線的層面，有效消除了一些社會矛盾沖突賴以存在的根源。

（2）公共權(quán)力對公共投入的把握能力事關(guān)社會矛盾沖突的基礎(chǔ)性根源問題。公共權(quán)力的主要職能之一就在于維護社會公正、改善民生。這一主要職能的一個基本途徑就是通過有效的公共投入來得以履行。這里便引申出一個重要問題：應(yīng)當依據(jù)怎樣的原則來使用公共投入？原則有兩條。第一條原則是，必須“到位”，亦即用于民生的資金必須“到位”，換言之，公共投入必須按照“民生為大”以及“民生優(yōu)先”的原則，來合理安排公共投入的優(yōu)先順序。在財政給定的條件下，應(yīng)當將民生方面的投入予以最大化，而防止將大量公共投入用于非民生領(lǐng)域，如豪華型城市建設(shè)、豪華型工程建設(shè)。民生資金如果不到位，民生基本面的改善便會成為大問題，使貧困問題得不到有效解決，貧富差距便會迅速擴大，由此，來自民眾基本需求層面上的社會矛盾沖突的勢能便會蓄積。第二條原則是，必須防止“過度”，亦即必須防止超出實際財政能力水準的“福利過度”現(xiàn)象的發(fā)生。對于民生的公共投入如若超出實際財政能力的水準，就會造成“福利過度”現(xiàn)象。一旦如此，不僅會使現(xiàn)有的財政能力不堪重負、難以支撐，無法保證現(xiàn)有福利政策的持續(xù)實施，而且還會催生另一種類型的社會不公現(xiàn)象，即：平均主義和民粹主義現(xiàn)象。而平均主義和民粹主義是形成社會矛盾沖突的重要溫床。許多發(fā)展中國家如一些拉美國家在其轉(zhuǎn)型期都曾出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：始初，對于民生問題的公共投入很少，因而引發(fā)了民眾程度不同的抗爭;繼之，為了緩解社會矛盾沖突，這些國家對于民生的公共投入大幅度加大力度，使得福利政策水準遠超出經(jīng)濟發(fā)展的水準，其結(jié)果必然是入不敷出、力不勝任，難以持續(xù)，而且，由此還進一步引發(fā)出民眾對于更高層面福利的利益訴求，從而催生新的、更多的社會矛盾沖突，可謂得不償失。

（3）公共權(quán)力自身的廉潔狀況對于社會矛盾沖突的緩解或加重也有不小的影響。許多國家的發(fā)展歷程說明，在其轉(zhuǎn)型期，比較容易出現(xiàn)的一種有害現(xiàn)象是腐敗問題。在轉(zhuǎn)型期，“不可避免地出現(xiàn)了一個悖論：一方面，公共權(quán)力有著自我擴張的本能，需要予以制約和監(jiān)督;另一方面，在法治社會、制度體系建成之前，社會的正常運行和發(fā)展必須進行下去，因而還必須依靠政府的推動來實現(xiàn)現(xiàn)代化。”吳忠民：《社會矛盾新論》，山東人民出版社2015年版，第319-320頁。由于法治體系的不完善、公共權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督以及公共權(quán)力在轉(zhuǎn)型期擁有較大的權(quán)力等多方面的原因，使得政治精英群體當中的一些成員能夠借助于公共權(quán)力的大量“便利”之處，來獲取“尋租”收益，形成腐敗現(xiàn)象。腐敗現(xiàn)象不僅無助于社會矛盾沖突的緩解，而且還會讓公共權(quán)力失去起碼的正當性依據(jù)以及公信力，進而使得公共權(quán)力本身出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象，即：公共權(quán)力在一定程度上變成了社會矛盾沖突加重的原因，而不是解決問題的力量。可見，轉(zhuǎn)型期的國家要想有效緩解社會矛盾沖突，就必須進行公共權(quán)力的廉潔性建設(shè)，消除腐敗現(xiàn)象。

二、社會矛盾沖突的三個層級

上述三個主要影響因素不同的具體狀況，對于社會矛盾沖突有著不同的影響。受這三個主要影響因素具體狀況的不同影響，社會矛盾沖突的“強度”會有不同的表現(xiàn)。

依據(jù)社會矛盾沖突“強度”的不同，我們可以將社會矛盾沖突分為由低到高的三個層級（亦即“量級”）。一是，“常態(tài)社會風險”層級的社會矛盾沖突。上述三個主要影響因素如果一致向好至少不變壞的話，那么，社會矛盾沖突盡管不會消失，但相對來說會處在一種“常態(tài)”層級狀態(tài)當中，亦即一般性的社會風險層級。之所以將之稱之為“常態(tài)”層級的社會矛盾沖突，是因為這時的社會矛盾沖突屬于轉(zhuǎn)型期必然發(fā)生和存在的一種“正常”現(xiàn)象，并且沒有突破合理的區(qū)間，在可控的范圍之內(nèi)。這同并不一定必然發(fā)生的、相對激烈的、嚴重層級的社會矛盾沖突是有所區(qū)別的。二是，“社會危機”層級的社會矛盾沖突。上述三個主要影響因素的前兩個因素如果明顯“變壞”的話，那么，社會矛盾沖突就會嚴重加劇，社會危機局面就會出現(xiàn)，社會的安全運行和健康發(fā)展就會面臨著難以為繼的可能性。三是，“社會動蕩”層級的社會矛盾沖突。上述三個主要影響因素如果一致嚴重惡化的話，那么，社會矛盾沖突便會進入最為嚴重的局面，社會動蕩局面就會由此形成。

1.“常態(tài)社會風險”層級的社會矛盾沖突

所謂常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突，主要是指一個國家在其轉(zhuǎn)型期必然出現(xiàn)的，并且處于可控范圍之內(nèi)的社會矛盾沖突。在社會矛盾沖突處在社會風險層級時，我們可以發(fā)現(xiàn)，就影響社會矛盾沖突的三個主要因素基本狀況而言，均沒有達到較為嚴重的地步，而是處在“常態(tài)的”、“一般性”狀態(tài)。之所以將這一層級的社會矛盾沖突稱為“常態(tài)社會風險”，是因為：其一，從經(jīng)濟發(fā)展基本面看，這時的經(jīng)濟運行雖然有一定的起伏，但總的來說還是在持續(xù)增長，民眾的收入也在相應(yīng)地不斷提高;通貨膨脹處在“溫和上漲”的正常狀態(tài)，一般在10%以下;失業(yè)率保持在合理區(qū)間，如沒有超過8%。其二，從社會整合狀況看，貧困問題以及貧富差距問題并不是很嚴重;社會流動渠道較為暢通;大量社會成員能夠通過自致性努力獲取某種合意性的收入和社會位置;具有強烈抗爭意識的社會群體尚未聚合在一起;社會組織如工會、企業(yè)主組織、商會、行業(yè)協(xié)會、慈善組織、社區(qū)組織等等在迅速增多，并在一定程度上能夠有效協(xié)調(diào)社會矛盾沖突各方之間的利益關(guān)系。其三，從公共權(quán)力的基本狀況看，公共權(quán)力雖然存在一定的腐敗現(xiàn)象，但總的來說還能夠正常履職，能夠正常運行，而且，經(jīng)濟的持續(xù)增長以及民眾收入的持續(xù)提高，使得公共權(quán)力自然具有某種正當性依據(jù)。在這樣的情形下，社會矛盾沖突雖然大量存在，但屬于“正常”的狀態(tài)，其強度并沒有超出合理的區(qū)間。常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突大致具有如下幾個明顯的特征：

第一，多種多樣的社會矛盾沖突開始大量出現(xiàn)并成為一種常態(tài)現(xiàn)象。與傳統(tǒng)社會不同，在轉(zhuǎn)型期，隨著現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟進程的推進，社會成員的自主獨立意識、平等意識和維權(quán)意識在普遍增強，同時卻又身處越來越復(fù)雜的社會環(huán)境當中，面臨著種種社會不公以及發(fā)展不平衡等現(xiàn)象，因而多種多樣的社會矛盾沖突便開始大量出現(xiàn)。這些日益增多的社會矛盾沖突是圍繞著各種各樣、種類繁多的利益訴求點而形成的，如貧困問題（包括絕對貧困和相對貧困）、貧富差距過大問題、物價上漲問題、通貨膨脹問題、社會歧視（包括性別歧視和種族歧視）和社會隔離問題、城鄉(xiāng)居民身份不平等問題、腐敗問題、參政議政問題、土地問題、退伍軍人待遇問題、社會保障問題、公共衛(wèi)生服務(wù)問題、養(yǎng)老問題、教育問題、環(huán)境生態(tài)問題，等等。這些社會矛盾沖突幾乎覆蓋經(jīng)濟、社會、政治、文化、環(huán)境生態(tài)等各個領(lǐng)域，幾乎涉及到所有社會群體。在這樣的情形下，種類日益增多的社會矛盾沖突逐漸成為一種常態(tài)的社會現(xiàn)象，而且，逐漸為社會成員所習(xí)慣。

第二，社會矛盾沖突主要源于民眾在民生方面的利益訴求。在轉(zhuǎn)型期，常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突主要是圍繞著民眾在民生方面的利益訴求而形成的。其一，絕對貧困問題在轉(zhuǎn)型期之初十分明顯。在轉(zhuǎn)型期之初，大批社會成員收入水準極為低下，同時又缺少社會保障，物質(zhì)生活境遇窘迫，因而絕對貧困問題相對嚴重。所以，大批社會成員在收入方面的利益訴求十分強烈，由此引發(fā)大量的社會矛盾沖突。其二，勞資矛盾占據(jù)突出位置。隨著城市化進程的推進，農(nóng)村人口在總?cè)丝诋斨兴急壤絹碓叫。鞘腥丝谒急壤絹碓酱蟆Ｏ鄳?yīng)地，比例越來越大的從業(yè)人員成為“受雇者”，亦即勞方成員。在轉(zhuǎn)型期之初，一個常見的現(xiàn)象是，勞動者收入低下，勞動條件相對惡劣，勞動保護幾乎缺失，勞動者缺少必要的社會保障。對此，越來越具有平等、獨立意識的勞動者自然無法接受，因而必然會提出自己在收入以及勞動條件方面的利益訴求。而從某種程度上講，勞方與資方兩者的利益關(guān)系“此消彼長”，資方不會輕易放棄自己已有的利益。“利潤最大化是資本的直接追求，工資最大化則是勞動的直接追求，勞動關(guān)系的矛盾和沖突即由此而來。”常凱：《勞資沖突處理法制化：構(gòu)建和諧勞動關(guān)系中一項急迫的政治任務(wù)》，《中國黨政干部論壇》2006年12期。在這樣的情形下，勞資矛盾沖突必然會成為轉(zhuǎn)型期社會當中日益凸顯、影響面最大的社會矛盾沖突。其三，民眾在民生方面利益訴求的熱點隨著時代的發(fā)展而不斷切換和升級換代。就民眾關(guān)注的民生問題來看，隨著經(jīng)濟發(fā)展水準的不斷提高，隨著社會再分配力度的不斷加大以及公共服務(wù)產(chǎn)品的不斷增多，民眾所關(guān)注的同自身相關(guān)的民生上的利益訴求也在不斷地變換和升級換代。以中國勞動者為例。在改革開放之初，中國勞動者最為關(guān)心的是基本收入問題;繼之，隨著中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及公正的初次和再分配政策的逐漸到位，對于勞動者來說，除了基本收入問題之外，逐漸開始提出縮減勞動時間、改善勞動條件、增加社會福利等更高層面的利益訴求，由此形成了一些相應(yīng)的社會矛盾沖突。

第三，社會矛盾沖突以溫和的抗爭方式為主。在轉(zhuǎn)型期，如果社會矛盾沖突的主要影響因素沒有發(fā)生明顯變壞的情形，那么，就總體而言一般是以溫和的抗爭方式為主。一般來說，人們總是基于自身的切身利益需求來選擇利益訴求的表達方式。民眾只有在生活狀況變得極為惡劣，當下的基本生活難以為繼，未來前景沒有希望亦即絕望的情況下，方有可能選擇激烈、流血的抗爭方式來表達自己極端的生存底線上的利益訴求，以此來捍衛(wèi)自己的生命底線。當一個社會的經(jīng)濟發(fā)展基本面、社會整合狀況以及公共權(quán)力狀況處在正常的情形，換言之，當一個社會能夠保持正常的安全運行和健康發(fā)展的局面，在這樣的情形下，民眾所普遍期許的是安居樂業(yè)，過好正常的生活。哪怕有一些不滿意的事情需要進行必要的利益訴求表達，也會盡可能地采取溫和抗爭方式，以避免成本過大以至于對自身的正常生活造成得不償失的不利影響。同時，逐漸發(fā)育起來的社會組織能夠從基層和各個領(lǐng)域這樣兩個層面來化解或緩解社會矛盾沖突。再者，社會矛盾沖突的抗爭方還沒有同極端的非理性因素，如極端的意識形態(tài)、極端的民族主義和極端的宗教勢力結(jié)合在一起。在這樣的情況下，就總體而言，民眾一般會選擇溫和型的抗爭方式來表達自己的利益訴求，而不會選擇激烈型的抗爭方式。即便是在個別區(qū)域、個別單元有時會因為即時場景的特殊影響而出現(xiàn)明顯激烈的抗爭行為，但不至于達到迅速蔓延擴至廣大區(qū)域的地步。以現(xiàn)階段中國為例，在社會矛盾沖突主要影響因素向好的情形下，近年來盡管也曾出現(xiàn)一些類似于“甕安事件”、“通鋼事件”等具體的激烈抗爭事件，但很快便平息，沒有演化成更大規(guī)模的抗爭活動，沒有蔓延至更為廣大的區(qū)域。

第四，社會矛盾沖突當中抗爭方的主要標靶并非公共權(quán)力。公共權(quán)力是否成為社會矛盾沖突當中抗爭方的主要標靶，對于社會矛盾沖突能否被控制在相對合理的限度之內(nèi)，對于社會矛盾沖突升級加劇可能性的大小，不但具有象征的意義，而且具有實際的意義。公共權(quán)力如果能夠正常地履職，能夠在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生以及維護社會秩序等方面做出起碼的成績，那么，就能夠獲得一定的公信力，使自身具有一定的正當性依據(jù)和穩(wěn)定性，能夠成為民眾所普遍認可的社會矛盾沖突的協(xié)調(diào)方;或者，即便是公共權(quán)力出現(xiàn)了一定的問題，但問題還不是很大，沒有大到被社會矛盾沖突當中抗爭方所完全排斥，覺得有必要更換現(xiàn)有的公共權(quán)力，而將之列入主要抗爭標靶的地步。同時，公共權(quán)力沒有成為主要標靶這一情形還意味著社會矛盾沖突整體上的可控性，社會控制中心沒有出現(xiàn)大的問題，整個社會的矛盾沖突尚未加重到嚴重地步，社會矛盾沖突能夠通過現(xiàn)有的制度框架或習(xí)慣做法得以解決。重要的是，被認可的公共權(quán)力能夠繼續(xù)履職，有助于有效地維護社會的安全運行和健康發(fā)展的局面，防止常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突進一步升級加劇到社會危機層級和社會動蕩層級。否則，公共權(quán)力如若沒有有效履職，自身又出現(xiàn)了許多嚴重的問題，如嚴重的腐敗問題等等，那么便會成為社會矛盾沖突當中抗爭方的主要標靶。一旦如此，則說明問題的嚴重性，而且公共權(quán)力一旦遭受重創(chuàng)，則意味著整個社會的秩序會直接受到嚴重影響，社會矛盾沖突就必然會升級加劇。

總之，在轉(zhuǎn)型期，社會矛盾沖突的大量出現(xiàn)是不可避免的事情，是一種常態(tài)現(xiàn)象。而在社會矛盾沖突的三個層級當中，常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突的負面效應(yīng)最小。由此可見，轉(zhuǎn)型期的社會要想保證長時期的穩(wěn)定，保證可持續(xù)、健康的發(fā)展，就應(yīng)當盡力將社會矛盾沖突的層級控制在常態(tài)社會風險層級的范圍之內(nèi)。

2.“社會危機層級”的社會矛盾沖突

所謂社會危機層級的社會矛盾沖突，主要是指一個國家在其轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的十分嚴重的社會矛盾沖突，這種社會矛盾沖突已經(jīng)造成十分嚴重的負面影響，致使整個社會處在失控的臨界點。

當影響社會矛盾沖突的主要因素大多或一致出現(xiàn)嚴重惡化的情狀時，社會矛盾沖突便會升級為社會危機層級的社會矛盾沖突。其一，一旦經(jīng)濟基本面呈現(xiàn)嚴重下滑情勢，甚至發(fā)生經(jīng)濟危機，那么，民眾眼下的生活水準就會相應(yīng)地大幅度下滑，其基本生計就會直接受到影響。這種情形必然會使得大批民眾對目前的經(jīng)濟狀況產(chǎn)生強烈的不滿，對未來前景程度不同地失去信心，進而容易成為社會矛盾沖突的抗爭方。其二，社會整合一旦出現(xiàn)嚴重的問題，就會使利益相對受損的一方加入到抗爭方的陣營。轉(zhuǎn)型期當中社會危機層級的社會矛盾沖突的典型事例，當屬1929年至1933年經(jīng)濟大蕭條時期的美國、20世紀的許多拉美國家以及近幾十年以來的一些東南亞國家。拉美許多國家之所以經(jīng)常發(fā)生社會危機層級上的社會矛盾沖突，一個重要的原因就在于社會不公現(xiàn)象十分嚴重。根據(jù)拉美十個主要國家的統(tǒng)計，20%最低收入者所占國民收入份額最高的僅為4.4%，最低的僅為1.5%;而20%最高收入者所占國民收入份額最高的達到73.1%，最低的也達50.3%。這十國的基尼系數(shù)分別在0.44-0.66之間。蘇振興主編：《拉美國家現(xiàn)代化進程研究》，社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第642-643頁。“拉美國家的收入集中程度具有居高不下的巨大剛性。”蘇振興：《增長、分配與社會分化——對拉美國家社會貧富分化問題的考察》，《拉丁美洲研究》2005年第1期。而東南亞一些國家頻繁發(fā)生社會危機層級的社會矛盾沖突，一個重要的原因也是如此。泰國有官員認為，“沖突的更深層次原因是為什么占泰國總?cè)丝?%的人吞噬了國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%？”《泰官員：泰國2%的人占80%GDP是政治危機根源》，環(huán)球網(wǎng)，http：//world.huanqiu.com/roll/2010-05/822191.html？agt=15438，2010-05-20。其三，公共權(quán)力履職的低效以及腐敗現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，勢必也會催生社會危機層級的社會矛盾沖突。在20世紀的許多拉美國家，“貪污、家族偏好、政治報償和特權(quán)仍然是政府運行的潤滑劑，政府作用加強的結(jié)果之一是公共部門的顯著膨脹，許多組織和個人為控制中央政府的巨大權(quán)力和資金而展開了激烈的斗爭。”韓琦主編：《世界現(xiàn)代化歷程》，江蘇人民出版社2012年版，第28頁。在菲律賓，“馬科斯執(zhí)政期間，其家族及與其合作的幾個大財閥壟斷了菲律賓國民生產(chǎn)總值的 80%，其家族聚斂的財富達數(shù)十億美元之多”文峰：《試析東南亞威權(quán)主義政治的衰弱》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2002年第2期。 。社會危機層級的社會矛盾沖突具有如下幾個明顯特征。

第一，民眾日常生活的艱辛。經(jīng)濟狀況既是社會共同體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，更表現(xiàn)在大批民眾最為現(xiàn)實的日常生活狀況之中。經(jīng)濟一旦出現(xiàn)危機局面，民眾的日常生活必然會相應(yīng)出現(xiàn)十分困頓的情形，大面積的失業(yè)、貧困等等必然是相隨而來的事情。在美國1929年開始的大蕭條時期：“美國國民總產(chǎn)值從1040億元下降到410億元。”“大約有1500-1700萬人失業(yè)，大多數(shù)是一人養(yǎng)活全家的。1932年9月的《財富》雜志估計，美國有3400萬成年男女和兒童沒有任何收入，此數(shù)接近人口總數(shù)的28%。而且這個報告一如其他報告，那正在另一種地獄里受難的1100萬戶農(nóng)業(yè)人口是不包括在內(nèi)的。”“中產(chǎn)階級是破落得迅速而令人痛心的。在加利福尼亞水庫工地上干粗活的工人當中，有好些先前是農(nóng)場主、牧師、工程師，還有一位中學(xué)校長和一個密蘇里州某銀行的前任行長。”“農(nóng)民每收一英畝小麥，就要虧一元五角。”[美]威廉·曼徹斯特：《光榮與夢想》，廣州外國語學(xué)院英美問題研究室、朱協(xié)譯，海南出版社2006年版，第25、27、14頁。

第二，大面積甚至某種程度常態(tài)化的社會騷亂。社會危機層級的社會矛盾沖突表現(xiàn)為介入社會騷亂的人數(shù)及群體數(shù)量較多。社會騷亂在一些地區(qū)開始大量、連片出現(xiàn)。有的區(qū)域的公共權(quán)力場所甚至已經(jīng)被占領(lǐng)，某些地區(qū)的公共權(quán)力在某個短暫時期失去了正常履職的能力。在美國20世紀20年代末開始的大蕭條時期，各種各樣的農(nóng)民運動、工人罷工活動、退伍兵請愿活動此起彼伏。“內(nèi)布拉斯加州林肯市有4000人占領(lǐng)了州議會大樓，西雅圖市有5000人占據(jù)了十層樓的市政府大廈。”[美]威廉·曼徹斯特：《光榮與夢想》，廣州外國語學(xué)院英美問題研究室、朱協(xié)譯，海南出版社2006年版，第42頁。20世紀90年代中期以后，拉美國家的社會沖突連綿不斷。“哥倫比亞等國家的暴力不斷升級，游擊隊與政府的談判長時間沒有進展;墨西哥等國出現(xiàn)了新的武裝反抗斗爭;在阿根廷、巴拉圭、玻利維亞、 厄瓜多爾和巴西等國家，民眾和社會組織的各種抗議活動不斷增加。”袁東振：《對拉美國家社會沖突的初步分析》，《拉丁美洲研究》2005年第6期。

第三，激烈對抗的方式開始出現(xiàn)。從社會矛盾沖突方式角度看，在社會危機層級上的社會矛盾沖突當中，開始出現(xiàn)暴力流血的方式。這時有的社會矛盾沖突開始與非理性的極端因素如極端的意識形態(tài)因素、極端的種族主義以及極端的宗教因素等結(jié)合在一起，因而出現(xiàn)一些暴力、流血的激烈沖突方式。2010年，泰國由紅衫軍發(fā)起社會矛盾沖突，“自3月中旬爆發(fā)國內(nèi)騷亂以來，共有88人死亡，1885人受傷”《泰國公眾衛(wèi)生部稱騷亂共致88人死亡1885人受傷》，環(huán)球網(wǎng)，http：//world.huanqiu.com/roll/2010-05/827024.html？agt=15438，2010-05-24。。在印度尼西亞，“1998年5月13日至15日，一場本是反對蘇哈托政權(quán)的政治運動，在印度尼西亞首都雅加達等地演變?yōu)閲乐氐呐湃A騷亂。期間，僅雅加達就有5000多家華人工廠、店鋪、房屋、住宅被燒毀，約150名華人婦女被強暴，近1200名華人被屠殺。同時發(fā)生在印尼梭羅、泗水、棉蘭等地的類似騷亂也造成了華人生命財產(chǎn)的巨大損失。”黎萌：《印尼“98排華騷亂”反思》，《世界新聞報》2008年5月14日。

第四，公共權(quán)力處在危機狀態(tài)當中。當社會面臨社會危機層級的社會矛盾沖突的時候，公共權(quán)力雖然仍在運行，但開始受到越來越多、越來越嚴重的挑戰(zhàn)，處境十分艱難。這時，來自社會各個群體各種各樣的利益訴求開始合流匯聚，越來越多地將社會種種問題的出現(xiàn)歸因于公共權(quán)力：或者是歸因于公共權(quán)力提供的公共服務(wù)不到位，或者是歸因于公共權(quán)力應(yīng)對不力，或者是歸因于公共權(quán)力本身就是社會問題如腐敗問題之所以存在的根源。于是，公共權(quán)力的效能性明顯降低，其得以存在的正當性依據(jù)受到質(zhì)疑，相繼而來的便是社會矛盾沖突的進一步加重。正如韋伯所指出的那樣：“政治權(quán)威的合法性越不受承認，上級和下屬之間沖突的可能也就越大。”[美]喬納森·H. 特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，吳曲輝等譯，浙江人民出版社1987年版，第173頁。一些社會集團和社會組織的影響力開始顯現(xiàn)，包括一些自組織忽然出現(xiàn)且增多，并且不少社會集團和社會組織開始提出明確的政治利益訴求，要求以某種力量取代現(xiàn)有的公共權(quán)力。就這樣，公共權(quán)力開始成為多個抗爭方的明確標靶，其地位岌岌可危。

社會危機層級的社會矛盾沖突使得整個社會的基本安全狀況處在一個極為重要的臨界點。社會危機層級的社會矛盾沖突有一個特點，這就是其升級加劇的演化速度很快，稍微不加注意，就會使社會危機層級的社會矛盾沖突突破臨界點，轉(zhuǎn)為社會動蕩層級的社會矛盾沖突。至于這個臨界點能否被突破，十分關(guān)鍵的一點就在于公共權(quán)力的具體狀況。公共權(quán)力的正當性依據(jù)盡管極為重要，但是，如果到了極為關(guān)鍵的時期，民眾對于基本秩序、基本生存等底線的問題更為看重，甚至將其視為要超過公共權(quán)力本身是否具有正當性依據(jù)的問題，視為生死攸關(guān)的關(guān)鍵問題。這時，公共權(quán)力盡管在公正性方面或許缺乏足夠的正當性依據(jù)，但如果還能夠繼續(xù)保持一定的效力，能夠保持基本的運行和履職的狀態(tài)，則表明這個社會雖然面臨種種困難，但畢竟還不會失去基本的社會和經(jīng)濟秩序，不至于陷入解體的境地。聯(lián)合國開發(fā)計劃署一份有關(guān)拉美國家的報告顯示：“在被調(diào)查的人當中，有近一半的人寧可要經(jīng)濟發(fā)展而不要民主;有44.9%的人支持專制政府，假如它能解決國內(nèi)經(jīng)濟問題的話。”《西班牙報紙分析拉美社會民主發(fā)展現(xiàn)狀和問題》，搜狐網(wǎng)，http：//news.sohu.com/2004/05/10/13/news220071390.shtml，2004-05-10。原因很簡單，公共權(quán)力一旦喪失基本的履職能力，無法正常運行，則意味著整個社會失去基本的秩序，整個社會將會陷入動蕩的狀態(tài)。在1929-1933年的經(jīng)濟大蕭條時期，美國雖然出現(xiàn)了社會危機層級的社會矛盾沖突，但由于其國家層面的公共權(quán)力尚且能夠正常運行，而且，羅斯福在取代胡佛就任總統(tǒng)之后，采取了許多措施強化和規(guī)范國家層面的公共權(quán)力，使得國家層面的公共權(quán)力能夠繼續(xù)“正常”履職，從而有效防止了社會危機層級的社會矛盾沖突進一步升級加劇到社會動蕩層級的社會矛盾沖突。相比之下，20世紀90年代之初的蘇聯(lián)之所以解體，一個重要的原因，就在于國家層面的公共權(quán)力出現(xiàn)了失控的情形，從而難以阻止社會危機層級的社會矛盾沖突進一步升級加劇到社會動蕩層級的社會矛盾沖突。

3.“社會動蕩層級”的社會矛盾沖突

所謂社會動蕩層級的社會矛盾沖突，主要是指一個國家在其轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的極為嚴重的社會矛盾沖突，這些極為嚴重的社會矛盾沖突已經(jīng)造成極為嚴重的負面影響，整個社會由此已經(jīng)失控，整個社會處在動蕩不安的情狀當中。在社會動蕩層級的社會矛盾沖突當中，對于社會矛盾沖突的各個相關(guān)方來說，沒有贏家，全部都是輸家。

一個社會在其轉(zhuǎn)型期，就影響社會矛盾沖突的主要影響因素來看，一旦全部大幅度惡化到極為嚴重的地步，那么，最為嚴重的亦即社會動蕩層級的社會矛盾沖突的發(fā)生幾乎是不可避免的事情。

首先，經(jīng)濟發(fā)展基本面的嚴重惡化。前蘇聯(lián)解體前夕，其經(jīng)濟發(fā)展的活力和創(chuàng)造力已經(jīng)完全被計劃經(jīng)濟體制所窒息，其國民財富也幾乎被軍事工業(yè)所掏空。“軍事開支所占國家預(yù)算的比例并非16%，而是40%！軍事工業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)值占社會生產(chǎn)總值的比例也不是6%，而是20%。”[俄]米·謝·戈爾巴喬夫：《戈爾巴喬夫回憶錄》，述弢等譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第394頁。其結(jié)果必然是民生狀況改善的緩慢直至停滯。“商品短缺，通貨膨脹十分嚴重，以致人們尋找短缺商品的時間比工作時間還多。”[俄]瓦·博爾金：《戈爾巴喬夫沉浮錄》，中央編譯出版社1996年版，李永全等譯，第26頁。中東北非“阿拉伯之春”巨變的前夕，不但經(jīng)濟發(fā)展長期停滯不前，而且失業(yè)率十分嚴重。“最終爆發(fā)動蕩的幾個阿拉伯國家都經(jīng)歷了失業(yè)率長期居高不下的痛苦過程：2010年底，突尼斯失業(yè)率高達16%，50%以上的大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，30歲以下青年的失業(yè)率達52%;也門2008 年失業(yè)率是35%，2010年長期失業(yè)率為17%，季節(jié)性失業(yè)率為29%，總失業(yè)率上升為46%，其中3/4為年輕人;埃及失業(yè)率在‘阿拉伯之春爆發(fā)前達20%，其中年輕人占2/3。”陳敏華：《集群式革命之“阿拉伯之春》，《阿拉伯世界研究》2013年第3期。這些失去生活前景和希望的青年失業(yè)人員當中的一些人便成為“阿拉伯之春”激烈的社會沖突當中的骨干力量。

其次，社會整合狀況十分不利。在前蘇聯(lián)嚴格的計劃經(jīng)濟體制下，大多數(shù)社會成員按照上級的行政指令進行工作，沒有自由選擇的機會，沒有自由流動的空間，因而也就逐漸失去了對未來的希望。在前蘇聯(lián)，還有一個重要問題一直沒有解決好，這就是民族問題。前蘇聯(lián)當中的大俄羅斯民族沙文主義十分嚴重。“在蘇聯(lián)20年代末30年代初建立起來的高度集中的政治經(jīng)濟體制下，無論哪一級的民族自治區(qū)域，實際上都沒有多少自治權(quán)。”左鳳榮：《蘇聯(lián)民族理論與民族區(qū)域自治政策的得失》，《當代世界社會主義問題》2014年第4期。在前蘇聯(lián)強大的國家機器壓力之下，這種民族矛盾尚能夠暫時被壓住，但國家機器一旦被削弱而失去效力，這種民族矛盾就會浮出水面凸顯出來，成為影響整個社會安全運行的一個十分重要的因素。“受到民主化推動的民族主義，迅速成為一支肢解蘇聯(lián)的勢不可遏的力量。”楊光斌等：《國家形態(tài)與國家治理》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。在中東北非“阿拉伯之春”發(fā)生的前夕，“大量人口生活在國際貧困線以下。埃及每天生活費在2美元以下的貧困人口占全國總?cè)丝诘?0%，利比亞生活在貧困線以下的人口占全國總?cè)丝诘?/3。”楊值珍：《“阿拉伯之春”對中國的影響及啟示》，《江漢論壇》2012年第9期。另外，在前蘇聯(lián)解體前夕，大量的社會組織迅速興起。但其中大比例的社會組織只是熱衷于政治問題，以推翻現(xiàn)有政權(quán)為己任，而缺少專業(yè)化處理社會矛盾沖突的能力，因而對于社會矛盾沖突非但沒有起到有效的緩解作用，相反卻起著推波助瀾的作用。

再次，公共權(quán)力腐敗現(xiàn)象比較普遍。嚴重的腐敗現(xiàn)象使得這些國家的公共權(quán)力失去起碼的正當性依據(jù)。公共權(quán)力已經(jīng)成為與民眾對立的一種力量，而不是一個維護民眾利益、為之提供公共服務(wù)的群體。在前蘇聯(lián)的勃列日涅夫時期，“有一些特殊商店只對精英開放，它提供西方進口商品在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。甚至還有一些特殊工廠，專門為精英們生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)商品。特殊的建筑企業(yè)，則為精英們建筑舒適寬敞的住房。高級官員還享受特殊待遇，這包括使用豪華轎車和建在鄉(xiāng)間的設(shè)備齊全的公家別墅。不管是特殊商店還是特殊待遇，都嚴格按照職位高低來確定級別”。“據(jù)俄國學(xué)者估計，當時這個階層，大約50萬—70萬人，加上他們的家屬，共有300萬人之多，約占全國總?cè)丝诘?.5%。”陶林：《官僚特權(quán)階級是怎樣一步步摧垮蘇聯(lián)》，《廣西社會科學(xué)》2013年第8期。這種情形必然引起民眾的憤慨。“經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而有逍遙法外的‘上流人物的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領(lǐng)導(dǎo)層的威信下降。”[俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，徐葵等譯，新華出版社1998年版，第178頁。蘇聯(lián)解體前夕，“據(jù)1990年的調(diào)查表明：當時人民認為蘇共領(lǐng)導(dǎo)階層代表勞動人民的只有7%，代表工人的4%，代表蘇共黨員的占11%，代表黨政官僚和機關(guān)人員的達到85%。”陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相：對101個重要問題的思考》，新華出版社2003年版，第1312頁。無獨有偶，在“阿拉伯之春”發(fā)生之前，突尼斯“以前總統(tǒng)本·阿里為中心的權(quán)貴勢力插手經(jīng)濟，貪污受賄，肆意謀取個人和家族私利，其總資產(chǎn)高達35億英鎊”陳敏華：《集群式革命之“阿拉伯之春》，《阿拉伯世界研究》2013年第3期。。

重要的是，前述三個方面的主要因素還交互影響、相互加重，共同催生社會動蕩層級的社會矛盾沖突的出現(xiàn)。在這方面，俄羅斯20世紀90年代所發(fā)生的社會動蕩層級的社會矛盾沖突和“阿拉伯之春”所引發(fā)的一些阿拉伯國家的社會動蕩層級的社會矛盾沖突，就是較為典型的事例。社會動蕩層級的社會矛盾沖突具有以下幾個特征。

第一，民眾生活陷入苦難狀態(tài)。經(jīng)濟困境是誘發(fā)社會動蕩層級的社會矛盾沖突出現(xiàn)的重要因素，而社會動蕩層級的社會矛盾沖突一旦出現(xiàn)，則會更為加重已有的經(jīng)濟困境，使得經(jīng)濟大幅度下滑，金融體系崩潰，經(jīng)濟秩序幾乎完全喪失，最終使得民眾陷入苦難生活當中。前蘇聯(lián)解體后，“為擺脫蘇聯(lián)解體后經(jīng)濟所面臨的空前危機，俄羅斯政府在改革進程中援用‘休克療法，人均國民產(chǎn)值8年半時間內(nèi)下降大約75%”張鐵柱：《突然告別權(quán)力頂峰》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2007年4月26日。。1991年，俄羅斯通貨膨脹率高達100%，1992年猛增到1468%，1993年仍居高不下，達875%潘石：《俄羅斯治理通貨膨脹的對策與績效評析》，《世界經(jīng)濟》1997年第5期。。有俄羅斯經(jīng)濟學(xué)家指出，“十幾年來的私有化進程將30%以上的俄羅斯人變成了生活在最低保障線下的窮人，俄羅斯男子的人均壽命也下降到了60歲以下”楊政：《俄羅斯男人為何壽命不長》，《環(huán)球時報》2005年2月25日。。“阿拉伯之春”之后，在埃及，“根據(jù)蓋洛普2013年8月8 日發(fā)布的數(shù)據(jù)，80%的受訪民眾認為國家的經(jīng)濟狀況比穆巴拉克執(zhí)政時明顯變糟了”李翠亭：《“阿拉伯之春”的歷史后果——兼論美國對阿拉伯世界的民主輸出》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2014年第1期。。在突尼斯，“政局動蕩使得突正常生產(chǎn)活動遭受重創(chuàng)，支柱產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)陷入長期低迷，失業(yè)率、通脹率飆升，貨幣持續(xù)貶值，經(jīng)濟愈發(fā)脆弱”郭金燦：《“阿拉伯之春”四周年下的突尼斯政治轉(zhuǎn)型》，《當代世界》2015年第3期。。

第二，整個社會失序。當社會矛盾沖突達到社會動蕩的層級，該國家的社會安全運行局面便不復(fù)存在，必然會出現(xiàn)整個社會失序的情形。重要的是，社會秩序一旦喪失，便會使各種社會力量得以“自然釋放”、各行其是，甚至黑社會組織都會得到長足發(fā)展。于是，各種社會騷亂、犯罪就不可避免地會大量出現(xiàn)，甚至成為一種司空見慣的事情，民眾深受其害，其生命財產(chǎn)無法得到起碼的保護。在“阿拉伯之春”之后的埃及，“社會分裂嚴重，社會治安混亂，宗教、族群爭斗不斷，民眾頻頻上街游行示威。2000年埃及目睹了9400多次游行示威，2013年以來，游行次數(shù)平均每月不下1140次，且大多伴隨暴力沖突”李翠亭：《“阿拉伯之春”的歷史后果——兼論美國對阿拉伯世界的民主輸出》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2014年第1期。。20世紀90年代，俄羅斯同樣也是如此。“據(jù)俄官方統(tǒng)計，1992年全國記錄在案的刑事案件達170多萬起，比上一年增加27%，1993年上半年比92年同期增加37%。”“據(jù)內(nèi)務(wù)部的材料，1993年一年共發(fā)現(xiàn)5000具無名尸體。1994年頭6個月又有16000多人被殺，平均每天死近百人。”高源：《影響俄羅斯局勢的若干社會問題》，《東歐中亞研究》1995年第1期。

第三，社會矛盾沖突經(jīng)常以激烈對抗的方式進行。一個國家一旦陷入動蕩的狀態(tài)，意味著整個社會失去控制。在這樣的情形下，各種有著不同利益訴求的社會群體就會按照自己的行為方式，基于自身的“實力”，來實現(xiàn)自己的目的。而且，各種現(xiàn)實的利益往往又是同各種文化背景和歷史積怨交織在一起，于是各種非理性的極端因素如極端的民族主義、極端的宗教意識開始抬頭。凡此種種，使得社會矛盾沖突經(jīng)常會以激烈對抗的方式進行。20世紀90年代俄羅斯的社會動蕩時期的情況就明顯地說明了這一點。前蘇聯(lián)解體后，一些極端的民族分裂主義開始抬頭，紛紛要求獨立或自治。其中，車臣民族分裂主義表現(xiàn)得尤為明顯。1991年車臣民族分裂主義的領(lǐng)導(dǎo)人杜達耶夫就宣稱，要“把莫斯科變成災(zāi)難地區(qū)”雅科夫：《流血的傷口——俄羅斯車臣問題的回顧與前瞻》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/history/shijieshi/special/chechenzhanzheng/detail_2013_07/01/26964371_9.shtml，2013-07-01。。之后，車臣民族分裂主義多次對俄羅斯進行大規(guī)模的恐怖主義襲擊，造成大批平民傷亡。俄羅斯與車臣民族分裂主義之間發(fā)生了激烈的軍事沖突，雙方傷亡慘重。“據(jù)俄國防部統(tǒng)計，截至1996年8月30日，在車臣戰(zhàn)爭中，俄軍陣亡2837人、傷13270人、失蹤337人、被俘432人”;“車臣武裝分子有15000人被打死”劉蓉：《第一次車臣戰(zhàn)爭全景》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/history/shijieshi/special/chechenzhanzheng/detail_2013_07/01/26966436_3.shtml，2013-07-01。。如果再加上戰(zhàn)爭期間大量平民的傷亡，其代價更為巨大。

第四，公共權(quán)力基本癱瘓或嚴重失效。公共權(quán)力狀況的如何，是一個國家能否避免從社會危機層級的社會矛盾沖突升級加劇到社會動蕩層級的社會矛盾沖突的直接性因素。公共權(quán)力一旦處于基本癱瘓或嚴重失效的狀態(tài)，就無法正常履行維護社會安全、提供公共服務(wù)產(chǎn)品的基本職責，無法協(xié)調(diào)社會各個群體利益關(guān)系，無法制定穩(wěn)定的、長遠可行的社會經(jīng)濟政策。這樣一來，國家機器就不可能進行正常運行。這時，公共權(quán)力既無心無力，也沒有機會進行基本的國家治理。整個國家的社會矛盾沖突就必然會升級加劇，以至形成社會動蕩層級的社會矛盾沖突。俄羅斯就說明了這一點。“俄羅斯自20世紀90年代初開始就處于全面的政治不穩(wěn)定之中，從國家主權(quán)到政權(quán)，從政府到政策，都處于混亂和無序狀態(tài)。”關(guān)雪凌：《論俄羅斯經(jīng)濟危機的政治因素》，《東歐中亞研究》2002年第2期。總統(tǒng)與議會（最高蘇維埃）之間的激烈沖突幾乎達到駭人聽聞的地步。1993年10月，總統(tǒng)下令政府軍武裝進攻議會大廈，甚至動用炮擊等激烈的軍事打擊手段強行占領(lǐng)議會，以至造成數(shù)百人的傷亡。而且，總統(tǒng)的命令朝令夕改，作為代替總統(tǒng)受過的政府則是頻繁更迭。如是，俄羅斯必然會較長時間地保持社會動蕩的局面。同美國20世紀20年代末至30年代初的大蕭條時期相比，俄羅斯的這種狀況很不相同。當時的美國，盡管也面臨深重的經(jīng)濟危機和社會危機，但總統(tǒng)仍然擁有強大的權(quán)力，中央政府相對穩(wěn)定，沒有別的強大政治力量能夠與之相抗衡，因而公共權(quán)力就總體而言仍然能夠正常的履職運行。也正因為如此，所以，美國避免了一場社會動蕩層級的社會矛盾沖突。

三、有效防范社會危機和社會動蕩層級的社會矛盾沖突的出現(xiàn)

應(yīng)當看到，社會矛盾沖突對于現(xiàn)代化建設(shè)并非全然起著負面作用。在一定情況下，社會矛盾沖突對于現(xiàn)代化建設(shè)具有一定的“倒逼”推動作用。習(xí)近平指出：“可以說，改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中得以深化。”習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2013年11月16日。現(xiàn)代化建設(shè)就是在充滿各種社會矛盾沖突的情形下進行的。這是一個歷史規(guī)律。“社會矛盾倒逼改革發(fā)展的積極作用主要表現(xiàn)在：社會矛盾推動社會公正程度的不斷提高;社會矛盾的加重和升級，往往會成為形成新的利益格局的重要契機;社會矛盾能夠有效促進制度的發(fā)展和完善;社會矛盾的凸顯，往往能夠表明一個社會運行的故障或短板之所在;在一定條件下，社會矛盾沖突往往能夠釋放出一定的社會不滿和積怨。”吳忠民：《社會矛盾新論》，山東人民出版社2015年版，第96頁。

問題在于，如果社會矛盾沖突過于嚴重，超出合理的限度，形成社會危機層級甚至是社會動蕩層級的社會矛盾沖突，那么，不但會嚴重妨礙一個國家中近期的正常發(fā)展，而且會留有嚴重的后遺癥，對該國家未來的長遠發(fā)展也會造成深遠的不利影響，其代價巨大，后患深遠。二戰(zhàn)后發(fā)展中國家和地區(qū)的現(xiàn)代化進程說明，凡是現(xiàn)代化建設(shè)相對成功的國家和地區(qū)，如中國、韓國以及新加坡等國家，在其轉(zhuǎn)型期均沒有發(fā)生過社會危機層級和社會動蕩層級的社會矛盾沖突。這種情形說明，在轉(zhuǎn)型期，為了確保一個國家長遠、可持續(xù)的安全運行和健康發(fā)展，就必須一方面將社會矛盾沖突的層級嚴格地控制在常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突之內(nèi)，以相對較小的成本來解決社會矛盾沖突，并以此為契機，有效倒逼現(xiàn)代化建設(shè)的推進;另一方面，應(yīng)當嚴格防范社會危機層級和社會動蕩層級社會矛盾沖突的發(fā)生，避免現(xiàn)代化建設(shè)為此付出過大的，甚至是得不償失的巨大成本。

從某種意義上講，現(xiàn)代化建設(shè)能否成功取決于社會矛盾沖突升級加劇與解決或緩解兩者之間的速度對比問題。前者的速度如若快于后者的速度，那么，常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突就不可避免地會擴大并演化升級到社會危機層級或更為嚴重的社會動蕩層級，使得轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代化建設(shè)付出巨大成本。相反，后者的速度如若快于前者，則轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代化建設(shè)就能夠避免社會矛盾沖突升級演化到不可收拾的地步，避免嚴重層級社會矛盾沖突所造成的巨大危害，從而保證現(xiàn)代化建設(shè)得以安全、健康、持續(xù)地推進。

為了有效地將社會矛盾沖突控制在常態(tài)社會風險層級的社會矛盾沖突范圍之內(nèi)，防范社會危機層級和社會動蕩層級的社會矛盾沖突的發(fā)生，需要做很多事情。其中，應(yīng)當特別注意同時做好以下幾個方面：

第一，穩(wěn)住經(jīng)濟發(fā)展的基本面。

對于社會的安全運行來說，保持經(jīng)濟的穩(wěn)定至關(guān)重要，這是有效防止社會矛盾沖突升級加重的基礎(chǔ)。就此而言，應(yīng)當特別重視金融體系的安全問題。在轉(zhuǎn)型期，隨著經(jīng)濟總量的迅速擴大，經(jīng)濟運行能否安全運行對于金融體系的依賴度越來越高，民眾財富安全與否對于金融體系的依賴度也越來越高。金融體系的安全與否已經(jīng)不單單是一個經(jīng)濟問題，更是一個事關(guān)民眾基本生活狀況和社會安全的問題。同時應(yīng)當看到，由于轉(zhuǎn)型期的國家在金融體系安全性的維護方面缺少經(jīng)驗，各種漏洞相對較多，金融風險相應(yīng)越來越多、越來越大。問題的嚴重性在于，金融體系的安全一旦出現(xiàn)問題，如出現(xiàn)較為嚴重的通貨膨脹問題，將會對民眾的日常生活進而對社會矛盾沖突的加重形成十分嚴重的不利影響。所以，對于金融體系的安全性問題必須嚴守死防。為此，不但要進行足夠的外匯儲備，還有必要進行足夠的戰(zhàn)略物資儲備。就戰(zhàn)略物資的儲備而言，“一是，應(yīng)當高度重視糧食的戰(zhàn)略儲備”;“二是，應(yīng)當高度重視黃金的戰(zhàn)略儲備問題。可以說，國家擁有雄厚的黃金儲備，是有效應(yīng)對國內(nèi)外金融危機、國內(nèi)物價上漲等社會危機的最為有效的手段之一”吳忠民：《走向公正的中國社會》，山東人民出版社2008年版，第267頁。。

在穩(wěn)住經(jīng)濟發(fā)展基本面的同時，還應(yīng)注重經(jīng)濟自身的發(fā)展問題。有效推動經(jīng)濟發(fā)展才是確保社會安全運行的根本大計。對此，有兩點是不可或缺的：一是應(yīng)當注重經(jīng)濟活力的激發(fā)。要做到這一點，就必須為生產(chǎn)要素的自由配置提供充分的流動機會，為民眾的自由發(fā)展提供充分的空間，讓每一個社會成員各盡所能、各得其所。二是，應(yīng)當注重經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級換代。轉(zhuǎn)型期國家的經(jīng)濟發(fā)展容易形成一種注重數(shù)量而輕視質(zhì)量的路徑依賴。在不少轉(zhuǎn)型期國家，“‘增大增長速度已成為一種生活的方式……事實上，許多年來人們習(xí)慣于把發(fā)展同國民生產(chǎn)總值的迅速增長等同起來”[美]M. P. 托達羅：《第三世界的經(jīng)濟發(fā)展（上）》，于同申等譯，中國人民大學(xué)出版社1988年版，第 152頁。。且不說這種做法能耗巨大，對環(huán)境生態(tài)的損害巨大，即便是從其經(jīng)濟本身的增長空間來看也是極為有限。所以，轉(zhuǎn)型期國家有必要盡快由外延型經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵型經(jīng)濟發(fā)展模式。

第二，促進社會整合。

一個國家在其轉(zhuǎn)型期，與現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟相適應(yīng)的社會要素以及社會機制正處在發(fā)育、發(fā)展過程當中。受種種歷史和現(xiàn)實因素的影響，轉(zhuǎn)型期最容易出現(xiàn)的一個問題是社會分化相對有余而社會整合相對不足的情形，即：一些“新的”社會要素得以出現(xiàn)，一些“舊的”社會要素仍然存在，同時，一些“變異”的社會要素，或者說是既不屬于“新的”，也不屬于“舊的”社會要素開始出現(xiàn);社會各個群體的各種利益訴求千差萬別，同時社會尚未形成有效的社會整合機制，于是便形成大量的、形形色色的社會矛盾沖突。對此，應(yīng)當基于社會公正的基本理念解決好社會整合問題。“毫無疑問，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會公正是全體人民意愿的最大公約數(shù)。”吳忠民：《社會公正論》，商務(wù)印書館2019年版，第402頁。社會公正的基本理念是通過相應(yīng)的制度設(shè)計和政策安排來實現(xiàn)的。

大量國家在其轉(zhuǎn)型期之所以會出現(xiàn)社會分化相對有余而社會整合相對不足的情形，一個重要的原因就在于忽略了共享社會發(fā)展成果的基本價值取向，致使大量社會成員沒有享受到社會發(fā)展的成果，其切身利益的改善與現(xiàn)代化建設(shè)進程的推進兩者間出現(xiàn)了某種分離的狀況，因而減弱了其自身的社會歸屬感，甚至還會程度不同地產(chǎn)生隔離與排斥現(xiàn)象。重要的是，共享問題包括民生問題如果久拖不決，就會蓄積民眾的不滿，增大民眾將物質(zhì)利益層面訴求轉(zhuǎn)向政治層面利益訴求的可能性;更有甚者，還有可能成為極端非理性因素得以發(fā)酵的溫床，促成一些極端的意識形態(tài)因素、極端的民族主義以及極端的宗教意識的形成，從而成為嚴重層級的社會矛盾沖突的誘發(fā)因素。顯然，為實現(xiàn)共享社會發(fā)展成果的基本價值取向，最為重要的就是應(yīng)當大力改善民生。通過民生的大面積改善，能夠使全體社會成員基本生活和基本尊嚴的底線隨著現(xiàn)代化建設(shè)的不斷推進而相應(yīng)地不斷得以提高，使全體社會成員對于社會共同體產(chǎn)生一種歸屬感和認同感，對未來抱有希望。如是，就能夠從社會基礎(chǔ)的層面有效防止社會危機層級的社會矛盾沖突以及社會動蕩層級的社會矛盾沖突的出現(xiàn)。正如有學(xué)者所說，“將社會政策適當‘向下傾斜，對于消減社會沖突，增進社會和諧，將具有非常重要的戰(zhàn)略意義”李路路等：《患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2012年第4期。。

另外，還有必要大力發(fā)展社會組織。從其存在的依據(jù)看，大量社會組織之所以會出現(xiàn)，就是要解決相關(guān)群體之間的利益關(guān)系協(xié)調(diào)問題。如果將一切群體所有的利益關(guān)系協(xié)調(diào)問題都交由公共權(quán)力來解決，那么，無論從公共權(quán)力的精力來看，還是從其專業(yè)能力來看，顯然都是一件完全不可能的事情。所以，大力發(fā)展社會組織，同樣也能夠從社會基礎(chǔ)的層面上化解大量的社會矛盾沖突問題，防止其進一步升級加劇。在發(fā)展社會組織的過程中，有一點需要注意，這就是應(yīng)當注意防范一些有著極端非理性因素背景因素的社會組織的出現(xiàn)。這樣的社會組織對于社會矛盾沖突而言，非但沒有緩解的意義，反而會起著一定的組織、動員、推波助瀾的負面作用。在“阿拉伯之春”中東北非一些國家的社會動蕩當中，這種情形是比較明顯的。

第三，形成有效并規(guī)范的公共權(quán)力。

就社會矛盾沖突的應(yīng)對而言，一個有效并規(guī)范的公共權(quán)力具有相對來說最為直接的積極效應(yīng)。特別是在社會危機層級的社會矛盾沖突有可能轉(zhuǎn)為社會動蕩層級的社會矛盾沖突的時候，有效并規(guī)范的公共權(quán)力就能夠在一定程度上起著某種有效阻止的作用。

轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代化建設(shè)要面臨著空前眾多的不確定性因素，面臨著大量前所未有的社會矛盾沖突。這些社會矛盾沖突一旦處置不當便會發(fā)酵、擴散和升級，造成越來越難以治理的局面。二戰(zhàn)之后的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化建設(shè)更是如此。面對這樣的情形，要求公共權(quán)力必須具有較強的應(yīng)對及控制能力，而不能軟弱無力或處于“無為而治”的狀況。唯有如此，方能積極有效地控制、治理已有的社會矛盾沖突，防止其進一步的蔓延擴散，并在一定程度上能夠防患于未然，將某些可能出現(xiàn)的、嚴重層級的社會矛盾沖突予以遏止。如是，方能保證轉(zhuǎn)型期的社會安全。而就公共權(quán)力本身的有效性來看，包括多方面的內(nèi)容，不僅包括應(yīng)對危機的直接處置能力，而且還包括反思能力、糾錯能力、學(xué)習(xí)能力、與時俱進能力，等等。顯然，有效的公共權(quán)力能夠在一個較長的時期內(nèi)有效應(yīng)對國內(nèi)外千變?nèi)f化的社會經(jīng)濟政治新局面和始料不及的各種“新樣式”“新內(nèi)容”的社會矛盾沖突。

在強調(diào)增強公共權(quán)力效能性的同時，我們不能忽略另一方面同樣是極為重要的問題，這就是規(guī)范公共權(quán)力的問題。拉美的一些國家有時為了恢復(fù)社會秩序而出現(xiàn)了強有力的“軍政府”，強調(diào)公共權(quán)力的“威權(quán)”。“在這個意義上，軍隊堪稱繼行政、立法和司法機構(gòu)之后的第四個國家機構(gòu)。”袁東振、徐世澄：《拉丁美洲國家政治制度研究》，世界知識出版社2004年版，第277頁。應(yīng)當承認，這種強有力的公共權(quán)力在維護必要的社會秩序方面有時能夠顯示出某種效能性，具有一定的積極意義。但問題在于，這種強有力的公共權(quán)力由于缺少必要的監(jiān)督和制約，以至于為所欲為、無所顧忌，造成大量的尋租腐敗現(xiàn)象。其結(jié)果是，隨著時間的推移，這種強有力的軍政府自身不但沒有成為消除或緩解社會矛盾沖突的有效力量，反而成為社會矛盾沖突不斷升級加劇的一個重要根源。其中的教訓(xùn)，值得人們汲取。

就公共權(quán)力的規(guī)范來說，起碼有兩點值得高度關(guān)注，即：既要防止通過利益結(jié)盟的方式進行利益輸送，滋生腐敗，也要防止借國家的名義與民爭利。為此，關(guān)鍵的一個做法就是必須建立起完整的、以“良法”為核心內(nèi)容的法治體系，將公共權(quán)力關(guān)進制度的籠子里去。“任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。”習(xí)近平：《在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》，《人民日報》2012年12月5日。公共權(quán)力一旦得以規(guī)范，就意味著具有了正當性依據(jù)，具有了公信力，進而就會從一個重要的方面程度不同地消除社會矛盾沖突得以產(chǎn)生的一個重要根源。

（責任編輯：薛立勇）

Abstract：There are three levels from low to high of the conflicts of social contradictions in the Chinas transitional period according to their intensity， the first level is the normal social risk conflicts， the second level is social crisis conflicts， and the third level is the social turbulence conflicts. Three main factors influence the levels of the evolution of conflicts， which are 1） the fundamentals of economic development， 2） the basic situation of social integration， and 3） the basic situation of public power. Different levels of the conflicts have different characteristics， and have different negative effects on society. In the transitional period， in order to ensure Chinas long-term and sustainable safe operation and healthy development， the level of social conflicts must be strictly controlled within the first level， and strictly prevent the occurrence of the conflicts at the second and the third levels.

Keywords： the Transitional Period; the Conflicts of Social Contradictions; Social Risk; Social Crisis; Social Turbulence