建設項目管理者領導風格影響建筑工人不安全行為的理論模型研究

徐志揚

摘 要：在建筑行業安全管理的背景下，通過文獻分析提出了建設項目管理者領導風格（家長式領導和辱虐式領導）對建筑工人樂觀偏差和樂觀偏差對建筑工人不安全行為的影響假設，并構建了理論模型框架，從而為建設項目管理者加強安全管理提供了新思路，并進一步豐富了建設項目安全管理的理論研究。

關鍵詞：建設管理;領導風格;樂觀偏差;不安全行為

中圖分類號：F24 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.04.026

0 引言

建筑業是一個安全事故高發的行業，據英國健康與安全執行局統計，三分之一的工作場所死亡事故發生在建筑工地，其死亡及受傷率超過所有行業平均水平的四倍，是造成工人傷亡人數最高的行業。而建筑工人作為建設工程的主要實施者以及安全事故的主要受害者，其在施工現場的安全問題成為每一個建設項目管理者所關心的問題。據眾多有關建筑安全事故的調查結果顯示，建筑工人的不安全行為是造成現場事故的最主要原因。因此，有必要針對導致建筑工人不安全行為影響因素進行深入的研究。本文基于認知行為理論，從認知偏差的主要形式——樂觀偏差的中介作用視角，探究建設項目管理者領導風格對建筑工人不安全行為的影響，并構建理論模型，為輔助建設項目管理者制定更有效的安全管理策略提供依據。

1 概念分析與研究現狀

1.1 管理者領導風格

管理者領導風格是指領導者或管理者在對其下屬實施管理活動過程中，采取的某種較為固定的管理行為模式。目前學術界關于領導風格的研究較為豐富并總結形成了各種領導風格模型，本文結合中國領導文化具有較為濃重的人治色彩，以及傳統的建筑施工行業作為研究背景，選取辱虐管理領導風格和家長式領導風格展開進一步討論。

家長式領導最早由Redding（1990）提出，其通過長達20年的對華人家族企業的研究，指出這種領導風格在華人家族企業中普遍存在。來自臺灣大學的鄭伯塤教授在整合前人的研究基礎上將家長式領導定義為“在一種人治的氛圍下，顯現出嚴明的紀律與權威、父親般的仁慈及道德廉潔性的領異方式”，并提出了目前國內家長式領導的三元理論：仁慈領導、德行領導和威權領導。眾多學者研究表明家長式領導會對員工態度、行為和績效產生顯著影響，具體到三個維度則有一定的不同。除此之外，也有實證研究表明家長式領導對組織績效、組織文化和社會資本產生影響。

辱虐型領導是指在組織情景中，領導者對下屬在情緒和物理上實施持續的非善意對待的領導行為，該理念由Tepper（2000）最早提出。辱虐型領導是一種負向型管理，實證研究表明，當員工在組織團隊中遭受領導的辱虐管理時，他們會產生負面的情緒，并引發一些偏差行為，并且不會進行積極的活動。因此只有擁有較強的心理抗壓能力和社會適應能力的員工才可以應對辱虐型領導。

1.2 樂觀偏差的概念

樂觀偏差的研究主要起源于認知偏差，在20世紀60、70年代，一些關于交通事故和健康問題等方面的研究發現多數人對未來事件的預測是有樂觀傾向的，并且在某種程度上，這種樂觀傾向往往是不切實際的。20世紀80年代初，Weinstein最先采用“樂觀偏差”（Optimism bias）這個概念來描述這種現象，并把它界定為“人們認為積極事件更可能發生在自己身上，而消極事件更可能發生在他人身上”。關于樂觀偏差測量已經由較為成熟的量表，方法主要分為直接比較法和間接比較法兩種。關于樂觀偏差的影響因素主要分為個體因素和事件特征，如個體的過去經歷、刻板印象、情緒、性格、事件的普遍性/特有性、積極性/消極性，嚴重性/非嚴重性以及事件發生的可能時限等。

1.3 建筑工人不安全行為

建筑工人的不安全行為一般指工人在施工作業的準備和實施過程中，自愿或受到其他因素干擾而未能按照有關安全規定要求的違規操作。這里的自愿是指工人在知曉相關安全規定且能遵守相關規定的前提下故意表現的不安全行為。受其他因素干擾是指工人因外部原因，未能知曉全面且準確的安全規定或疏忽遺忘規定而產生不安全行為。因此這里可將不安全行為歸為兩類：一類是意向行為，即明知故犯;另一類是非意向行為，即注意失效和記憶失效。對不安全行為影響因素的研究，國內外學者已經做了很多工作，綜合前人的研究成果可將影響不安全行為的因素分為個人因素和外部環境因素，其中個人因素又可細分為知識因素、生理因素、心理因素，外部環境因素可分為物理環境和組織環境。知識因素主要指缺乏正確的安全觀念和安全知識，生理因素主要指工人的疲勞度，心理因素體現在低估風險和高估個人能力兩個方面，物理環境主要指外部安全條件的欠缺，組織環境包括安全氛圍、管理者的觀念方式等。對于不安全行為的預防和管理，比較主流的方法是以ABC（Accident-Behavior-Consequence）模型為原則的行為安全管理（Behavior Based Safety，BBS）。BBS實施的流程是：“定義關鍵行為—建立行為安全管理組織—行為觀察、收集數據—行為分析—安全行為交流、信息反饋—不安全生產行為糾正—安全行為、事故減少”，其中行為分析環節就是利用ABC模型對行為前因、過程、后果進行分析，從而對不安全行為實施有效的干預和管控。對于不安全行為的產生機理，被多數人認可的是基于認知行為理論對不安全行為產生的解釋。該理論認為：人的行為是認知的產物，不安全行為的產生是因為認知的過程及結果產生了失效和偏差，進而導致行為上的偏差。

2 研究假設與理論模型構建

根據上述相關理論文獻的回顧，不安全行為產生的原因是工人認知過程及結果的失效和偏差，而樂觀偏差作為認知偏差的主要類型，其定義與不安全行為影響因素中的心理因素重合，故本文以樂觀偏差作為中介變量，研究建設項目管理者領導風格對建筑工人不安全行為的影響模型。

2.1 家長式領導對員工樂觀偏差的影響

家長式領導中的三個維度（仁慈、德行、威權）雖然在行為目的上相同，但在內涵上存在顯著差異。因此在面對不同的維度的家長式領導風格時，員工的樂觀偏差也應當有所差別。張敏在其研究中指出仁慈領導、德行領導能顯著改善員工的消極情緒，并提升其積極情緒，而威權領導則具有相反的作用。Ali等的研究表明員工會對具有較強威權領導風格的領導產生敬畏心理，從而降低內部動機，更容易產生負面情緒。陳瑞君在其研究中證實樂觀偏差是一個普遍存在的現象，且存在自動化、無意識的內隱特點。Lench考察了個體的情緒狀態對樂觀偏差的影響，結果表明個體無論處于積極情緒還是消極情緒，都具有一定的樂觀偏差，且處于積極情緒的個體表現出較大程度的樂觀偏差。

綜合以上分析可得出研究假設：建設項目管理者的家長式領導風格對建筑工人樂觀偏差有正向影響。

2.2 辱虐式領導對員工樂觀偏差的影響

Tepper等的研究發現，感知到辱虐管理的員工降低了組織承諾，增加了工作家庭沖突和心理壓力的困擾，對當前職業發展的期望更低，從而離職傾向更加強烈。王丹在對4個煤礦共計306份礦工的問卷數據分析之后，實證得出辱虐式領導能顯著增強工人消極情緒，進而減弱建筑工人的樂觀偏差。從以上文獻回顧來看可以提出以下假設：建設項目管理者的家長式領導風格對建筑工人樂觀偏差有負向影響。

2.3 建筑工人樂觀偏差對其不安全行為的影響

樂觀偏差是一種不切實際的樂觀主義或者說盲目樂觀，并且這種現象普遍存在于人們的工作和生活中，其定義是“人們趨向于認為好事發生在自己身上，壞事發生在他人身上的一種心理期望”。已有研究表面決策者的樂觀偏差是導致建設工程項目成本超支、進度延誤和利潤未達標的主要原因之一。林宏莉在對建筑工人認知偏差與不安全行為關系研究中發現認知偏差于不安全行為有著顯著的聯系，樂觀偏差作為認知偏差的一種也因此對建筑工人不安全行為有著影響作用。在任玉輝將不安全行為影響因素的心理因素概括為兩個：低估風險和高估個人能力，也即建筑工人對施工風險和個人能力存在樂觀偏差，因此本人提出假設：建筑工人樂觀偏差對其不安全行為有顯著正向影響。

2.4 理論模型框架的構建

綜合以上關于建設項目管理的領導風格對建筑工人的樂觀偏差的影響，以及樂觀偏差對不安全行為影響的文獻分析，可以得出如圖1所示的理論模型框架。圖1中建設項目管理者領導風格的家長式風格對建筑工人樂觀偏差有正向影響，辱虐式有負向影響;建筑工人樂觀偏差對其不安全行為有顯著正向影響。

3 結語

本文在建設項目安全管理和建筑工人不安全行為相關的研究基礎上，結合認知行為科學理論和心理學中認知偏差的概念，創新地引入樂觀偏差作為研究建筑工人不安全行為的中介變量，重點分析了建設項目管理者領導風格（家長式領導和辱虐式領導）對建筑工人樂觀偏差及不安全行為的影響。在文獻分析基礎上，本文提出了建設項目管理者領導風格的家長式風格對建筑工人樂觀偏差有正向影響，辱虐式風格對樂觀偏差有負向影響;建筑工人樂觀偏差對其不安全行為有顯著正向影響的假設，并構建理論模型框架，從而為后續進一步的實證研究提供理論基礎。

參考文獻

[1]Haslam R A，Hide S A，Gibb A G F，et al.Contributing factors in construction accidents[J].Applied Ergonomics，2005，36（4）：401-415.

[2]Redding S G.The distinct nature of Chinese capitalism[J].The Pacific Review，1996，9（3）：426-441.

[3]鄭伯壎，周麗芳，黃敏萍，等.家長式領導的三元模式：中國大陸企業組織的證據[J].本土心理學研究，2003，（20）：209-252.

[4]Tepper B J.Consequences of Abusive Supervision[J].The Academy of Management Journal，2000，43（2）：178-190.

[5]Raivio T L.Abusive supervision and subordinate supervisor-directed deviance：The moderating role of traditional values and the mediating role of revenge cognitions[J].Journal of Occupational & Organizational Psychology，2011，83（4）：835-856.

[6]Weinstein N D.Unrealistic optimism about future life events.[J].Journal of Personality & Social Psychology，1980，39（5）：806-820.

[7]陳瑞君，秦啟文.樂觀偏差研究概況[J].心理科學進展，（11）：148-153.

[8]任玉輝.煤礦員工不安全行為影響因素分析及預控研究[D].北京：中國礦業大學（北京），2014.

[9]張敏，張一力.任務緊迫時個體情感網絡嵌入與團隊情緒能力的關聯機制研究——基于家長式領導的調節作用[J].財經論叢，（5）：76-84.

[10]Ali E.Akgün，Keskin H，Byrne J.Organizational emotional capability，product and process innovation，and firm performance：An empirical analysis[J].Journal of Engineering and Technology Management，2009，26（3）：103-130.

[11]陳瑞君.不同情境中樂觀偏差及其影響因素[D].成都：西南大學，2012.

[12]Lench H C，Ditto P H.Automatic optimism：Biased use of base rate information for positive and negative events[J].Journal of Experimental Social Psychology，2008，44（3）：0-639.

[13]王丹.辱虐管理對礦工不安全行為的影響研究[J].經濟與管理，2012，（10）：67-72.

[14]Ansar A，Budzier A，Lunn D.Does infrastructure investment lead to economic growth or economic fragility？ Evidence from China[J].Social Science Electronic Publishing，2016，32（3）：360-390.