腦電雙頻指數聯合顱內壓監測在重型顱腦外傷患者術后意識評測和短期預后評估中的應用價值分析 *

鄭志忠 吳壽坤 伍榮樂 王圳豪 譚先念

廣東省臺山市人民醫院重癥醫學科 529200

重型顱腦外傷在臨床上較為常見，多因外部暴力因素所致，如交通事故、高空墜落、重物擊傷等，病情嚴重，患者發病后往往失去意識，若未及時給予救治，隨著病情的不斷惡化，會嚴重威脅到患者的生命安全，導致患者死亡[1]。早期重型顱腦外傷的病情監測，可為救治措施的開展提供指導。研究表明，動態腦電雙頻指數和顱內壓水平是重型顱腦外傷監測的重要指標，其監測效果得到了臨床的廣泛認可[2]。但是從目前臨床相關報道來看，將動態腦電雙頻指數聯合顱內壓監測應用在重型顱腦外傷的監測中并不多見[3]。為此，本研究納入我院收治的70例重型顱腦外傷患者，針對腦電雙頻指數聯合顱內水平監測對患者術后意識和短期預后評估的價值進行分析，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2018年12月在我院接受治療的重型顱腦外傷患者70例進行研究，根據監測的格拉斯哥昏迷量表[3](GCS)的評分情況，35例3～5分患者納入對照組，余下35例5～8分患者納入觀察組。對照組：男24例，女11例；年齡21～78歲，平均年齡(43.16±5.34)歲；致傷原因包括交通事故15例，高空墜落12例，重物擊傷6例，其他2例。觀察組：男25例，女10例；年齡20～79歲，平均年齡(43.12±5.33)歲；致傷原因包括交通事故16例，高空墜落13例，重物擊傷5例，其他1例。一般資料經統計軟件包分析，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

納入標準：(1)重型顱腦外傷(GCS評分3～8分)；(2)經頭顱CT、MRI等檢查手段確診；(3)傷后24h內入院；(4)知情同意；(5)經醫院倫理委員會批準。排除標準：(1)合并其他嚴重心腦血管疾病者；(2)合并惡性腫瘤者；(3)GCS評分>8分者；(4)傷后24h后入院；(5)合并小腦外、腦干、動脈瘤等部位出血者。

1.2 方法 兩組患者術后均統一入住神經外科ICU病房，連續3d實施腦電雙頻指數監測，使用到的儀器設備及系統購自美國ASPECT公司(電纜接口)和美國飛利浦公司(傳感器和模塊)。具體監測操作：利用酒精輕輕擦拭額部皮膚，使脫脂并晾干，于額部中央鼻根上方約5cm處前額正中位置(正極)、前額右側眉骨上方(參考對照電極)和右側太陽穴平眼角位置(負極)安放電極。皮膚阻抗維持在5kΩ以下，腦電雙頻指數的記錄要求：信號質量指數80%～100%和肌電圖在40dB以下時記錄，監測持續5min，1min記錄1次，記錄5個指數值，進行平均值的計算。顱內壓水平監測：于術中置入腦皮層或腦室內，傳感器連接配套監護儀壓力模塊，術中檢測參考值，術后監護儀顯示壓力參數，持續檢測3d。采用GCS對患者術后意識情況進行評價，最高分為15分， 表示意識清楚；12～14分為輕度意識障礙；9～11分為中度意識障礙；8分以下為昏迷；分數越低則意識障礙越重。記錄術后21d的生存情況，包括平均生存時間的計算和生存率的計算。

2 結果

2.1 兩組腦電雙頻指數和顱內壓的比較 觀察組腦電雙頻指數水平高于對照組，顱內壓水平低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。如表1所示。

表1 兩組腦電雙頻指數和顱內壓水平的比較

注：1mmHg=0.133kPa。

2.2 兩組21d生存情況的比較 觀察組21d平均生存時間和生存率均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。如表2所示。

表2 兩組21d生存情況的比較

2.3 重型顱腦外傷患者腦電雙頻指數、顱內壓與GCS評分的相關性 經Pearson相關性分析發現，重型顱腦外傷患者術后腦電雙頻指數與GCS評分呈正相關(r=0.534，P=0.008)，顱內壓水平與GCS評分呈負相關(r=-0.612，P=0.002)。

3 討論

重型顱腦外傷是威脅人類健康乃至生命安全的重要危急重癥，具有較高的致殘率和死亡率，尤其是腦疝發生后，死亡率更是超過85%[4]。手術治療是重型顱腦外傷治療的主要手段，科學合理地制定手術方案并實施，可有效地改善患者的健康狀況。去骨瓣減壓術作為重型顱腦外傷治療的常見手術方法，在臨床上已被廣泛應用，效果也獲得了臨床的高度認可，但是仍舊存在一定的爭議[5]。有研究認為，去骨瓣減壓術可實現顱內檢驗，降低外傷后顱高壓，延長重癥監護室的住院時間，但是對于預后的改善并無保證[6]。因此，對于重癥顱腦外傷患者，加強術后監測及其預后評估，是改善患者預后的必然要求。

腦電雙頻指數是一種新型的電腦信號分析法，通過對電腦圖功率和頻率經雙頻分析后得出混合信息，擬合成一個數字，用0～100分表示，對鎮靜深度和大腦清醒度進行反應[7]。研究表明，腦電雙頻指數應用在顱腦外傷患者的術后監測中，可實現實時動態監測，誤差較小，對患者無創傷，有利于對神志狀態的監測和判斷。另有研究認為，腦電雙頻指數可連續準確地反映大腦皮層功能狀況和皮層下的活動強弱，是評估患者意識狀態、鎮靜程度最為敏感，也是最為準確的客觀指標[8]。目前，臨床對于重型顱腦外傷患者預后的評估，由于沒有較好的預后評估指標，導致術后3d患者的預后監測存在一定的難度。GCS是評價重型顱腦外傷患者昏迷狀態的常見指標，但多數是基于患者的臨床表現，因而也存在一定的局限，比如對兩側肢體刺痛反應不一樣會對評估的效果產生影響，又比如全麻后患者的意識狀態會受到一定影響但其無法排除。顱內壓監測是重型顱腦外傷患者術后監測不可缺少的一項內容，但大量臨床研究表明單有顱內壓監測并不夠，因為監測本身無法改變預后。因此，建立在顱內壓監測的基礎上，聯合其他監測手段意義重大。本研究嘗試將腦電雙頻指數與顱內壓聯合監測應用于重型顱腦外傷患者中，取得了理想的效果。研究結果顯示，觀察組腦電雙頻指數水平高于對照組，顱內壓水平低于對照組，21d平均生存時間和生存率均高于對照組(P<0.05)，充分說明了腦電雙頻指數聯合顱內壓監測的價值。進一步對腦電雙頻指數、顱內壓水平與GCS評分的相關性進行分析發現，重型顱腦外傷患者術后腦電雙頻指數與GCS評分呈正相關，顱內壓水平與GCS評分呈負相關，而這也為臨床重型顱腦外傷手術預后的改善提供了較高的指導價值。

綜上所述，重型顱腦外傷患者術后意識評測和短期預后的評估中，采用腦電雙頻指數聯合顱內壓監測，具有較高的應用及推廣價值。