反對特朗普的“深層國家”真的存在嗎

張志新

2019年9月，人稱“白宮里的一只鷹”的美國國家安全事務助理約翰·博爾頓被特朗普“解職”。對此，華盛頓的建制派都稱“大快人心”，而共和黨保守派、聯邦參議員泰德·克魯茲卻表示，這是“深層國家（deep state）”的勝利。

此前，特朗普曾多次譴責白宮和國務院肆無忌憚的泄密活動源于“深層國家”。那么，“深層國家”是什么？美國政治體制中真的存在反對特朗普的“深層國家”嗎？

“深層國家”的前世

學界認為，所謂“深層國家”最早指的是1923年由土耳其領導人穆斯塔法·凱末爾組建的秘密網絡，目標在于通過政變、暗殺等行動維持世俗政府的統治。后來，“深層國家”又被用作指代運作于民選政府背后的“影子政府”，而且往往與國家的強力部門，如情治機關和執法部門等密切相關。因此，早期美國媒體一般用“深層國家”描繪阿爾及利亞、埃及、巴基斯坦和土耳其等強權政府。

冷戰時期，美國政府曾通過中情局秘密扶植外國代理人，或通過暗殺等行動實現外國政府更迭，從而產生親美的政府。上述行動往往不為人所知，而且幕后策劃都和美國的軍事、情報機構有關。上世紀80年代，美國里根總統時期爆出的“伊朗門事件”，被認為是“深層國家”的典型行動。其間，中情局在白宮國安會的準許下，向伊朗秘密出售武器，以換取伊朗釋放被扣押的美國人質。

自由派的推波助瀾

進入21世紀以來，美國部分自由派媒體越來越傾向于用“深層國家”描述美國政府。這在很大程度上源于美國政府以反恐為名，不斷強化對普通民眾通訊的監控，從而侵犯公民的自由。

2013年，掌握美國國家安全局秘密情報項目的中情局雇員斯諾登揭露“棱鏡”項目，很大程度上滿足了外界對“深層國家”的想象，即政府對民眾秘密展開大規模且無處不在的非法監控，這在美國國內外掀起軒然大波。

2014年，斯諾登對美國《國民》雜志言之鑿鑿地說：“相信我，‘深層國家的確存在，我就曾經身處其中。”

盡管美國司法部對國安局百般庇護，聲稱監控行動始終處于對外情報監視法院監管的范圍之內，但正如美國媒體所披露的，該法院的作為實在不能讓人恭維。從1979年至2012年，美國情報機構向對外情報監視法院提交的3萬件秘密監控或搜查活動申請，僅11份被否決。對外情報監視法院與情報機構沆瀣一氣，難怪民眾不信任他們所說的監控行動“合法”“透明”，而對“深層國家”的存在更加深信不疑。

極具諷刺意味的是，美國前總統奧巴馬在擔任參議員時曾是國安局監聽項目的強烈反對者，但當上總統后，奧巴馬用起中情局的種種秘密手段來卻得心應手。一方面，已經在監聽項目中嘗到甜頭的奧巴馬無意停止監控，只希望提高項目透明度，重樹美國人對情報機構的信心。另一方面，奧巴馬還樂于在反恐行動中使用無人機等高科技手段實施“定點清除”，從而避免外界對其窮兵黷武的指責。

“深層國家”有了新變化

特朗普上臺后，美國的“深層國家”有了新變化。用極右翼媒體“布賴特巴特”網站的定義，“深層國家”既包括反對特朗普的實體，也包括反特朗普的行為。概括起來，這一時期的“深層國家”是一個松散的反特朗普網絡，其中既包括政府內部的建制派，也包括體制外的反特朗普勢力。他們多數本來在政治上是中立的，但由于對特朗普上臺后破壞美國憲政體制的行為感到痛心疾首，因而開始在體制內外抵抗特朗普的執政。

在體制內，白宮和政府部門內部不斷發生的泄密事件，不僅打擊了特朗普的聲譽，而且破壞了其內外政策的實施。這些事件被認為是“深層國家的杰作”。

美國建制派公開呼吁對抗特朗普爭議性政策的做法，也被極右翼和親特朗普人士稱為“深層國家”的“陰謀”和“政變”。

2017年7月，奧巴馬時期的中情局局長約翰·布倫南公開表示，行政部門官員“有責任拒絕執行”特朗普“粗暴和反民主的命令”。對此，極右翼脫口秀主持人拉什·林博反擊稱，布倫南實際上在呼吁國防部、國務院和情報機構等“深層國家”對特朗普政府實施“政變”。

此外，據《紐約時報》披露，白宮內部的建制派一直在竭力阻止特朗普的任意妄為，避免他更大程度地損害美國利益。曾因報道“水門事件”榮獲“普利策獎”的《華盛頓郵報》記者鮑勃·伍德沃德在其新書《恐懼：特朗普在白宮》中披露，前白宮國家經濟委員會主席加里·科恩在任時，為避免特朗普簽署廢除《美韓自由貿易協定》和《北美自由貿易協定》，曾經從橢圓形辦公室把有關文件“偷走”，而特朗普對此則毫不知情。

而在體制外，美國自由派媒體幾乎眾口一詞地批判特朗普“不稱職”，掰著手指頭計算他還有多久會被彈劾。

2018年9月，美國一匿名官員在《紐約時報》發表文章稱，政府內部有內閣級官員曾討論援引美國憲法第25條罷免特朗普。對此，特朗普在推特上憤怒地說：“‘深層國家勢力和自由派，還有他們的工具，假新聞媒體，真的是發瘋了——而且他們不知道該怎么做。”

對特朗普執政的影響

總體看，由于反特朗普“深層國家”的存在，特朗普內外施政在很大程度上受到政府官僚機構乃至輿論的掣肘，其中最典型的例證就是受“通俄門”調查的影響，特朗普未能實現美俄關系的轉圜。

在“通俄門”問題上，由于聯邦調查局局長科米被解雇，時任美國司法部長塞申斯任命特別檢察官穆勒調查此案，同時調查特朗普在解雇科米時是否存在“妨礙司法”等行為。塞申斯由于曾是特朗普競選團隊的成員，在“通俄門”調查開始后主動回避，不再過問調查的相關事宜。穆勒在調查中盡管受到輿論和特朗普的諸多壓力，仍作出相對中立的結論，將特朗普是否“妨礙司法”交由國會判定。

上述人士的種種表現，均體現出他們刻意與特朗普保持距離，因而被親特朗普的極右翼勢力稱為“深層國家”的工具，被用于對特朗普進行“政治迫害”。

美俄關系未能如特朗普所愿實現轉圜，很大程度上體現出美國傳統建制派對特朗普政策的抵制。事實上，在當選之前，特朗普對俄羅斯總統普京有過溢美之詞，并有意改善美俄關系。然而，司法部開啟“通俄門”調查對特朗普不啻當頭一棒，緩和對俄關系的步伐不得不慢下來。

2017年7月，美國國會通過強化對俄制裁的法案，并要求總統在作出對俄外交的“重大改變”時，需向國會提交報告，再次壓縮了特朗普對俄外交政策的權力。8月，特朗普被迫簽署該制裁法案。

2018年1月和4月，美國財政部再次以俄羅斯干涉2016年美國大選為由，兩次擴大制裁名單，將眾多俄羅斯政要和富商列入，導致美俄關系降入谷底。

實際上，美國官僚體系內部對特朗普相對極端、偏激政策的抵制，很難說是“深層國家”的陰謀，然而，它卻在美國法律允許的框架內對特朗普構成制約，在一定程度上確保特朗普政府的“離經叛道”不至于太出格。

〔摘自七一網（七一客戶端）/《當代世界》〕