夕貶潮陽路八千

宗 城

韓愈是中唐歷史的一位傳奇人物，古文運動領袖，經歷了政治上的起死回生。他諫迎佛骨，懟了皇帝一臉，眼看要被腰斬，幸虧人緣好，才從政治的斷頭臺里下來，貶到嶺南了事。本來，他的政治生命到此結束了，但神奇的事再次發生，韓愈被貶期間，唐憲宗駕崩，朝中劇變，新即位的穆宗再次重用他，令他時隔一年后重返長安，擔任兵部侍郎，次年六月，又升任京兆尹兼御史大夫，既掌握政治實權，也是士大夫里的儒家領袖，可謂人生贏家。

但韓愈得知被貶詔令時，是真的以為自己要完了，因為諫迎佛骨，他真真正正地惹惱了皇帝。史載：唐元和十四年（819年），唐憲宗派特使持香花，迎佛骨，在宮中供養三日。于是“王公世庶，奔走舍施，唯恐在后。百姓有廢業破產、燒頂灼臂而求供養者”。韓愈看不下去，于是上疏《論佛骨表》，直言“佛不足信”，呼吁停止這場聲勢浩大的活動。

槍打出頭鳥，唐憲宗揚言要賜死韓愈，好在時任宰相裴度、崔群為韓愈求情，他才勉強保住性命。但死罪可免，活罪難饒，唐憲宗說：“愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦！”我不賜死你，但也不想看見你，唐憲宗索性把韓愈貶到帝國最南方，讓他擔任潮州刺史。

中古時期，嶺南是統治者用來流放罪人的地方，皇帝厭惡的人，或者在政治斗爭中失敗的官員，經常被貶到嶺南，有去無回。

比如中唐時期權傾朝野的宰相李德裕，他在牛李黨爭后被貶到嶺南，到死也沒回到長安。臨死之前，李德裕寫作《登崖州城》，嘆息道：“獨上高樓望帝京，鳥飛猶是半年程。青山似欲留人住，百匝千遭繞郡城。”

韓愈仕途正盛，遭此雷霆打擊，自是苦悶無限。他一生的理想就是致君堯舜、匡扶社稷，但把他貶到嶺南，幾乎是宣告他的政治生命走向結束。所以，他寫了一首《左遷至藍關示侄孫湘》，表達自己內心的悵惘：

一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。

欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年！

云橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前。

知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。

韓愈出身中原，自居清高，他對嶺南不了解，一開始也缺乏好感。他從小接受的教育，就是以身處長安為榮，以流放邊地為恥，嶺南在當時的文明開化程度很低，和中原更是兩種不同的話語體系，雖然在政治版圖上同屬一個帝國，但在文化上，中原士人對嶺南的認同度很低，我們回顧唐代人的言論，對嶺南基本沒多少好話。

而且，嶺南被歷代描述成一個氣候惡劣、環境兇險的地方。所謂“毒霧瘴氛，日夕發作”，“颶風鱷魚，患禍不測”，就跟一個原始叢林一樣，士人聞之，自是后背發涼。

但圣命難違，唐元和十五年（820年）正月十四日，韓愈動身前往潮州。他先過秦嶺，至藍關，抵鄧州，經稚縣，去宜城（今湖北襄陽南），二月到廣東樂昌昌樂攏江口，渡船南下，在始興江口作《過始興江口感懷》一詩，與兄長韓會一同赴韶關，三月二十五日來到廣州，而后路過增城、惠州、海豐，于四月二十五日順利到達潮州任所。

在潮州，韓愈確實見到了鱷魚，也感受到臺風，但并沒有前人說得那么夸張。嶺南如果真的“毒霧瘴氛，日夕發作”，“颶風鱷魚，患禍不測”，該是一個荒無人煙，極不適宜居住的地方，但早在魏晉南北朝，嶺南就不乏原住民，隋唐以來，朝廷也多次派官員到這里任職。韓愈對嶺南不熟，所以有諸多成見，真正到了潮州后，他開始適應這種生活。

這種南北之間的差異，從吃食上也可見一斑。嶺南菜色，當地人吃得津津有味，韓愈卻難以下肚。嶺南人熟悉的蚵、蠔、章魚、馬甲柱等，韓愈過去都沒見過，也不知道可以吃，所以，當仆役把這些東西端到他面前時，他像見了怪物似的，臉色鐵青。

韓愈把見到的怪物都寫進詩里，在《初南食貽元十八協律》中，他說：

鱟實如惠文，骨眼相負行。蠔相黏為山，百十各自生。

蒲魚尾如蛇，口眼不相營。蛤即是蝦蟆，同實浪異名。

章舉馬甲柱，斗以怪自呈。其余數十種，莫不可嘆驚。

我來御魑魅，自宜味南烹，調以咸與酸，芼以椒與橙。

腥臊始發越，咀吞面汗骍。惟蛇舊所識，實憚口眼獰。

開籠聽其去，郁屈尚不平。賣爾非我罪，不屠豈非情？

不祈靈珠報，幸無嫌怨并。聊歌以記之，又以告同行。

韓愈吃北方食物慣了，對潮州的海鮮非常不習慣，這一點他就不如朋友柳宗元放得開。柳宗元當年被貶柳州，尤其喜歡吃蛙肉，不僅自己吃，還推薦給韓愈。韓愈收到信后寫了一首《答柳柳州食蝦蟆》：“余初不下喉，近亦能稍稍。常懼染蠻夷，失平生好樂。而君復何為，甘食比豢豹？”

這首詩的大意是：“我一開始吃不進去，最近稍微能接受些了，但是怕這種東西吃多了會染上蠻夷之氣，只好暫時放下這個喜好。不過你也太愛吃蛙肉了吧？竟然把它當作豹子胎這種高級的美食來吃？”

據唐人尉遲樞的《南楚新聞》記載：蛙肉是嶺南人很喜歡的一道美味，他們通常會先煮一鍋滾水，丟入小芋頭或小筍子，再把蛙丟進去，煮沸過后，撈起來吃。嶺南人喜歡吃皮上有疙瘩的蛤蟆，他們把蛤蟆丟進開水，燙掉蛤蟆的皮，然后再煮，而像韓愈、柳宗元這樣的文人，他們一般選擇把蛤蟆蒸著吃或者煮湯。

在潮州，韓愈仿佛來到了一個新世界，吃蛤蟆，騎大象，臺風天躲家里斗蟋蟀，據說，他還被潮汕“樸野”的民風感染，開始制作壯陽春藥。

韓愈制作春藥的法子，就是把硫磺末攪拌在粥里，給禁欲已久的公雞服用，千日后，再命人把服用的公雞宰殺烹煮，自己吃食。這是當時流行的一種壯陽秘方，時人曰“火靈庫”，傳聞試用此法者，不但能壯陽道、益氣力，還能離修仙更進一步。

明人李時珍在《本草綱目》里記載：硫磺既可以用來制作火藥，也可以增補氣力，“蓋亦救危妙藥也”。然而，李時珍提醒道：“服食者假此縱欲，自速其咎，于藥何責焉。”就是說，這個藥雖然能壯陽，但你如果用它縱欲，那么后果自負。

玩歸玩，韓愈的正事也沒耽誤。有一次，他在上班路上遇到一群百姓告狀，領頭的說，他們是忙活在潮州江河里的放排工，既要扛杉木，又要扎杉排，因為要頻繁上岸、下水，衣服濕了干，干了濕，他們患上了胃痛和風濕病。他們為圖方便，干脆脫光了衣服干活，可這就讓河邊婦女很尷尬，把問題告訴了官府，官府勒令他們穿回衣服。排工們怨聲載道，聽說韓愈新官上任，就決定攔住韓愈，訴一訴自己的委屈。

韓愈聽說后，決定去河邊巡視，他捋了捋胡子，說這事好辦，怎么辦呢？以后大伙兒扎排、放排，不用穿衣服，但記得在腰間扎塊遮羞布。后來，這塊布被潮州百姓稱作“水布”。

也是在上任之初，潮州發大洪水，農戶被淹，牲畜離散，韓愈帶領手下巡察災情，看到洪水從城北的筆架山坡洶涌而下，他騎上駿馬，直奔城北，邊觀水勢、看山形，邊吩咐隨從緊隨馬后，在所到之處插上竹竿，作為堤線的標志，然后吩咐百姓，按著竿標筑堤。據說，就是那道堤壩防住了洪水，使得潮州百姓得到喘息。從此，韓愈“過馬牽山”的故事被傳為佳話。

韓愈在潮州只待了半年，但就是這半年，讓他成為潮州百姓心中的圣人，世世代代傳誦至今。如今我們去潮州，可以看到“潮州山水皆姓韓”，潮州人提起他，個個都豎大拇指，甚至說他是“吾潮導師”，在潮州文化史上，韓愈也幾乎是封神的人物，所謂“若無韓夫子，人心尚草萊”。韓愈受人尊敬，不但是因為他防洪救災、關心民生，還在于他解放奴隸、興辦教育。

實際上直到唐朝，嶺南販賣人口的現象依然很嚴重，元和年間，潮州富戶買賣人口、掠人為婢，即便韓愈上任后，當地富戶也沒有收斂。韓愈從小學習儒家規范，對買賣人口深惡痛絕，他一到潮州，就命令廢除買賣人口、掠人為婢的陋習。同代人李翱記錄：“（愈）貶潮州刺史，移袁州刺史，百姓以男女為隸者，公皆計庸以償直，而出歸之。”（《韓吏部行狀》）

所謂“計庸以償直”，就是把奴婢們視作債主的傭人，他們為債主做工，可以用工錢抵債來償還賣身債款。由于債主們多年來非法奴役這些奴婢，逼迫他們無償工作，所以，為了補償奴婢收入上的損失，賣身債款就可以相應抵消。

與此同時，韓愈從自己的俸祿中拿出“百千”錢來，收攬人才，修繕學校。這“百千”錢是什么概念呢？據李翱的《李文公集》記載，元和末年，一斗米合五十錢，百千可折合米兩百石，約等于韓愈擔任刺史八個月的俸金，也就是說，韓愈擔任刺史的大半俸祿，都用在了教育上。

當時，韓愈重用了一個叫趙德的進士。他稱贊趙德“沉雅專靜，頗通經，有文章，能知先王之道”，于是任命他擔任州學，提振潮州教育。以至于蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中感喟：“始潮人未知學，公命進士趙德為之師，自是潮之士皆篤于文行，延及齊民，至于今，號稱易治。”

韓愈在潮州經歷了很多神奇的事，但被傳得最神的，一件是打和尚，另一件是祭鱷魚。

傳說有一天，韓愈在街上碰見一個兇神惡煞、長著兩顆長牙的和尚。韓愈看他面目可憎，覺得這一定不是好人，心里暗暗想敲掉他那兩顆長牙。等他回到州衙時，門衛給了他一個紅包，說是那個和尚送的，韓愈打開一看，里面竟是那對長牙，他臉色驚懼，覺得那和尚非但不是壞人，還可能是得道高僧，于是派人四處尋訪，才知道那人是盛名在外的潮州靈山寺大顛和尚。韓愈大感慚愧，向大和尚賠禮道歉，二人從此結下深厚友誼。后來，潮州人為紀念他倆的友誼，專門在城里修了座“叩齒庵”。

比這事更神的就是祭鱷魚。韓愈祭鱷魚不但成為一段佳話，還被歐陽修寫進了《新唐書》。文中寫道：韓愈祭鱷，“暴風震電起溪中，數日水盡涸，（鱷魚）西徙六十里。自是潮無鱷魚患”。

唐朝中期，氣候比現在更加溫暖、濕潤，物種也更加豐富，在當時，潮州既有牙小而紅的野象，也有舉止矯疾的土黃色大鱷魚。唐人劉恂在《嶺表錄異》里就寫道：“鱷魚，其身土黃色，有四足，修尾，形狀如鼉，而舉止矯疾，口生鋸齒，往往害人。”潮州地處河流交匯處，鱷患持續多年，韓愈為了彰顯自己除鱷的決心，特地寫了一篇《祭鱷魚文》。傳說，韓愈寫下這篇文章不久，潮州的鱷魚就遷走了，此后數十年，潮州再無鱷魚吃人。

潮州人為了感謝韓愈，就把韓愈祭鱷魚的地方稱為“韓埔”，渡口稱為“韓渡”，臨近的大江稱為“韓江”，而江對面的山被稱為“韓山”，山上修了一座祭鱷臺，都是為了紀念韓愈。

但這個神話其實經不起推敲。許多史實表明：韓愈走后，潮州仍有鱷魚出現。比如劉恂記載：“故李太尉德裕貶官潮州，經終魚灘，損壞舟船，平生寶玩，古書圖畫，一時沈失，遂召舶上昆侖取之，但見鱷魚極多，不敢輒近，乃鱷魚之窟宅也。”李德裕是中晚唐名臣，年代與韓愈相距不遠，可見韓愈之后，潮州鱷魚仍有活動。

無獨有偶，《潮州志·叢談志三》“物部”也記載：宋王舉直知潮時，猶有“釣鱷”故事，陳堯佐判潮，“鱷復肆虐”，竟至噬人。由此可見，《新唐書》說“自是潮無鱷魚患”，其實是不實之詞。

韓愈四月二十五日到任潮州，十月二十四日遷任袁州刺史，據此推算，他在潮州僅僅待了六個月，能做的事情很有限。但在后人科普的韓愈刺潮里，韓愈在潮州做的事卻十分豐富，而且充滿神話色彩，包括但不限于興辦州學、勸課農桑、驅除鱷害、取締販奴、賑濟災民等，這是為什么呢？

其實，這源于宋人的添油加醋。

比如：蘇軾在稱頌韓愈時，把他重振州學的行為夸張為“自是潮之士皆篤于文行”，這是文學之辭，與史實有所出入。韓愈在潮州提倡教育，其實是延續了前幾任刺史的工作，早在唐高宗時期，潮州刺史常懷德就有過“禮義教民”的舉措，唐德宗時，當地刺史已經興辦州學，而韓愈所做的事更多是繼承前人，而非自己開創。

又如：韓愈祭鱷，《新唐書》對此的記載過于夸大，而同樣記載此事的《宣室志》乃是唐傳奇，不足采信。我們依照自己的現實經驗推斷也知道，指望一篇文章、一些祭品就能讓鱷魚消失是不可能的。

韓愈除鱷更像一個有趣的故事，但并非事實，而它之所以流傳，恰是為了凸顯韓愈的形象，迎合儒家敘事中塑造儒士治理地方典范的需求。

韓愈在潮州被后人推崇的“勸課農桑”，也缺乏足夠的史料支撐，如今僅有的參考源文本，只是韓愈的幾篇祭文以及蘇軾等宋代文人的轉述，這些是不足以作為證據支撐的。

后人談起韓愈的治潮功績，卻把這個作為重要一項，究其原因，除了以訛傳訛，還有一個重要原因就是為了迎合儒家傳統敘事的需求，儒家重視農業，在一套規范的儒家治理敘事框架中，勸課農桑和為官清廉、忠貞守孝都是不可或缺的，所以在關于儒門官員的傳記中，“勸課農桑”就成為高頻詞，盡管傳主在真實歷史中，未必真的對農桑之事細細過問。

在元和年間的士人看來，韓愈擔任潮州刺史只是一段很短暫的插曲，沒有多少政治和文化意義，韓愈能在短短半年后就得到皇上的寬恕，離開潮州，也可見唐憲宗并不是真的要把韓愈打入政治冷宮，而是借貶逐韓愈宣示權威。

但是，這段小插曲對宋代士人來說是值得宣傳的，尤其是那些推崇古文運動、欣賞韓愈的士人，比如蘇軾、歐陽修等。

宋初，韓愈的散文主張并非主流，文壇盛行脂粉文學，如綿軟嬌柔的花間詞、浮艷臃腫的西昆體，攜“梁陳宮掖之風”，窮盡鋪張排比，等到蘇軾、歐陽修、王安石等人崛起的時候，韓愈式的散文才逆流而上，成為文壇風尚。

為了蕩滌散文的浮夸風氣，蘇軾、歐陽修等人屢屢重提韓愈，蘇軾贊他“匹夫而為百世師，一言而為天下法”，“文起八代之衰，道濟天下之溺”，歐陽修說他“其言深厚而雄博”，“浩然無涯若可愛”，晚年更是感慨“韓氏之文之道，萬事所共尊，天下所共傳而有也”。而司馬光在《答陳師仲司法書》中也贊嘆韓愈“文章自魏晉衰微，流及齊、梁、陳、隋，羸備纖靡，窮無所之。文公杰然振而起之，如雷霆列星，驚照今古”。有了這些文壇領袖的吹捧，韓愈在北宋的地位水漲船高，甚至和孟子、揚雄相提并論。

在政治上，韓愈也成為很好的宣傳材料。唐中后期，韓愈還未被尊奉為古文領袖，他繼承董仲舒所發揚的光復“先王之教”的主張，并未得到太多重視，而他在潮州的經歷，并沒有多少宣傳，所以《舊唐書》里，有關韓愈刺潮的記錄十分有限。但在宋神宗、哲宗時期，社會上理學之風盛行，君主渴望中央集權，韓愈在《原道》里的主張就有了用武之地。他反對佛教夷狄之法，重申先王之教，主張政統與道統合一，盼望儒家士大夫共同治理一個強大的中央集權國家。對于皇帝來說，這樣的思想顯然比佛道思想更有誘惑力。

所以，宋朝中后期有了一場自上而下的尊韓潮流，宋神宗元豐七年（1084年）追封韓愈為昌黎伯，宋哲宗元祐五年（1090年），韓祠被正式命名為“昌黎伯韓文公祠”。與此同時，在歐陽修主持修撰的《新唐書》里，韓愈傳記的篇幅也較《舊唐書》增多了。政治地位的上升，讓韓愈的事跡被廣為傳頌。

回望宋人關于韓愈刺潮的記載，韓愈被提煉成了一個儒家士大夫教化蠻夷的典范，種種圍繞他所做的宣傳，都在凸顯他仁義愛民、勤勉辦事的形象，而韓愈對嶺南的一些牢騷其實被隱藏了，因為那不利于一個光輝形象的建立。

錢鐘書反感這些歌頌，所以他在《談藝錄》里寫道：“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬歲，名不寂寞矣……要或就學論，或就藝論，或就人品論，未嘗概奪而不與也。”

錢鍾書肯定韓愈的才能，但認為他的學說并不系統，細細考察，還有諸多自相矛盾之處，僅就文學和思想的具體創見而言，錢鐘書覺得韓愈名不副實，他崇高地位的背后，主要是政治與文學主張的推動。

錢氏的這一看法，與史學家陳寅恪截然不同。陳寅恪在1951年寫作文章《論韓愈》，發表在1954年《歷史研究》第2期，這篇文章成為中華人民共和國成立后“尊韓派”的代表作。

文中，陳寅恪總結韓愈的六大歷史功績，認為韓愈有“建立道統”“匡救政俗”“呵詆釋迦申明夷夏之大防”的功績，是宋儒主張的先行者。這些觀點，錢鐘書、黃云眉等學者都不能同意，但錢鐘書并未直接撰文與陳寅恪辯駁，而只是在《談藝錄》和20世紀50年代的一些書信中談論過他對韓愈的看法。

無論如何，到元明時期，韓愈作為古文運動領袖的地位就基本奠定了。所以《宋史·歐陽修傳》寫道：“文章涉晉、魏而弊，至唐韓愈氏振起之。”到了明代，學者茅坤編撰《唐宋八大家文鈔》，索性將韓愈列在第一，并正式提出“唐宋八大家”這一說法，被后世沿用至今。

正是因為后代儒生的傳頌，韓愈在潮州名望更盛，韓祠、韓亭、韓木等一系列與韓愈有關的潮州風物都在宋朝得名，結果“潮州山水皆姓韓”，詩人楊萬里曾感慨道：“笑為先生一問天，身前身后兩般看。亭前樹子關何事，亦得天公賜姓韓？”

或許是貶官期間受太多苦了，韓愈回到長安后，過起了放飛自我的人生，他不但繼續詩文創作，還在府中養了大量歌女、藝伎、吹簫、彈琴、飲酒舞劍，風流更勝少年。

晚年，韓愈絲毫沒有遮掩的意思，他專門作《感春詩》瀟灑道：“嬌童為我歌，哀響跨箏笛。艷姬蹋筵舞，清目刺劍戟。”他去世后，同代詩人張籍紀念他時也說：“中秋十六夜，圓魄天差清。乃出二侍女，合彈琵琶箏。”

但韓愈畢竟是老年人，泡在脂粉堆里吃不消，為了滿足需要，他聽信方士之言，繼續服食春藥。詩人白居易在《思舊》中說：“退之服硫磺，一病訖不痊。”這個“退之”指的就是韓愈（字退之）。

按照白居易的說法，韓愈之死與服用硫磺有關。因為縱欲過度，吃藥過多，他把自己的命給丟了。五代時人陶榖在《清異鄉錄》中也記載了韓愈的死因：“昌黎公愈晚年頗親脂粉。服食，用硫磺末攪粥飯啖雞男，不使交，千日烹庖，名‘火靈庫。公間日進一只焉。始亦見功，終致絕命。”

但正史里說韓愈是病死的。究其原因，一來，縱欲死說法證據不足，二來，韓愈貴為儒門領袖，若死于春藥，未免有辱斯文。

總而言之，韓愈的死疑點很多。他當時才57歲，又并不是一個體弱多病的人，他從嶺南回到長安后，身體硬朗，沒有疾病記錄，但長慶四年（824年），他很突然地就在長安去世了，所以民間才生出流言，把他的死與吃硫磺聯系起來。

因為這事，韓愈的后代還打過官司。據崔西彬《臺灣“誹韓案”》一文記載：1976年10月，臺灣地區有一個叫郭壽華的人，以筆名“干城”在《潮州文獻》第2卷第4期發表《韓文公、蘇東坡給與潮州后人的觀感》一文，指責韓愈具有古代文人風流才子的習氣，在妻妾之外仍不免尋花問柳，以至于染上性病，又聽信方士之言，食用硫磺中毒而死。文章刊登后，韓愈第三十九：代直系孫韓思道向“臺北地方法院”提出自訴，控告郭壽華“誹謗死人罪”。最終法院裁定韓思道勝訴，以郭壽華誹謗已死之人，判處罰金300元。郭壽華不服提起上訴，“臺灣高等法院”經審理判決駁回。

但這個判決爭議不小。20世紀80年代，臺灣學者楊仁壽出版《法學方法論》一書，著重提到了“誹韓案”。他在書中指出：“‘誹韓案的判決對‘直系親屬的外延做了漫無邊際的延伸，以至于讓一個死人的第三十九代孫都有訴權，依次繼續，遠遠超出了法律規定的‘誹謗死人罪的立法本意。”基于對法學方法論和對各國立法例的參考，楊仁壽認為“誹韓案”的判決是錯誤的。

“古今多少事，皆付笑談中。”韓愈的故事，距今已是千年了，韓愈走過的地方，如今已經換了人間，歷史有趣之處，就在于它的必然里包含著偶然，它的晦暗之處又藏著光明，韓愈被貶，對他個人是壞事，但對潮州上上下下的老百姓，尤其是那些奴隸來說，又是天大的好事，韓愈在潮州這半年，對他的政治生涯，只是短暫一筆，但對潮州文化，卻產生了舉足輕重的影響。韓愈走后，潮州人民自發紀念他，他們紀念的不僅是一個人的貢獻，也是為了延續一種務實、仁義的精神氣質。如今我們走到韓文公祠前，會看見一座韓愈著作塑像，上面雕刻這一句話——業精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨。這句話，既是致敬韓愈，也是對潮州精神的一種概括。

參考文獻：

1.劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

2.宋祁，歐陽修，范鎮等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

3.韓愈.韓昌黎文集校注2.[M].上海：上海古籍出版社，1986.

4.劉恂.嶺表錄異[M]. 廣州：廣東人民出版社，1983.

5.錢鍾書. 談藝錄：補訂本[M].北京：中華書局 ，1984.

6.曾楚楠.韓愈在潮州[M]. 北京：文物出版社，1993.

7.黃云眉. 讀陳寅恪先生論韓愈[J]. 文史哲， 1955（8）：23-36.

8.方思遠. 韓愈在潮州事略辨析[J]. 華南師范大學學報（社會科學版）， 1986（4）：83-87.

9.古希年. 從韓愈諫迎佛骨談起[J]. 群言， 1990（5）：44.

10.李慶新. 論韓愈刺潮[J]. 廣東社會科學， 1986（4）：64-71.

11.黃桂. 韓愈與潮州若干史實辨析[J]. 汕頭大學學報（人文社會科學版）， 1999（3）：88-94.

12.李舫. 在火中生蓮——韓愈與潮州[J]. 共產黨員， 2017（6）：16-18.

13.鄺永輝. 韓愈治潮：宋儒樹立的一個典型[J]. 鹽城師范學院學報（人文社會科學版）， 2014， 34（6）：54-57.

14.唐曉敏. 重論韓愈的“不平則鳴”評錢鍾書的一個觀點[J]. 綏化學院學報， 2003， 23（3）：11-13.

15.盧寧， 李振榮. 論《新唐書》《舊唐書》對韓愈評價之差異兼談與《毛穎傳》之問世相關的幾個問題[J]. 中州學刊， 2001（2）：107-112.

16.何俊. 論韓愈的道統觀及宋儒對他的超越[J]. 孔子研究， 2000（2）：57-66.

17.呂嘉健.陳寅恪與錢鍾書“論韓愈”之評說，愛思想.

18.李國文.韓愈為何能成唐宋八大家之首，騰訊大家.

責編：梁紅