遭遇“精神家暴”，老人該怎么辦

王子揚

精神暴力的界定與維權長久以來處于法律的灰色地帶，當老年人遇到子女的“精神家暴”，該如何維權？又可以尋求哪些幫助？讓我們來看看蕭奶奶的遭遇。

一個灶上兩口鍋

老伴過世后，蕭奶奶設想過各種養老方式，唯獨沒想到會被自己的孩子“囚禁”在老屋里，常年忍受著精神暴力。

蕭奶奶有3個女兒，2個遠嫁，1個留在同城。老伴在世時，同城的這個女兒曉鴻與他們來往不多。父親去世后，她一反常態搬來與母親同住，蕭奶奶以為有了陪伴，起初還很欣慰。很快，蕭奶奶就發現事態不妙。曉鴻對她漠不關心，吃飯時自己開火炒菜，端到客廳自顧自地吃。蕭奶奶只好自己單獨做，看著那個臉上沒笑容的“親人”，連坐在一起的念頭都沒有，端起碗進了自己的臥室。很多時候，蕭奶奶鍋里的湯水溢出來了，曉鴻連火都不會幫她關一下，為此奶奶燒壞了3口鍋，有一次差點釀成火災。曉鴻在家里，多數時候當母親是“空氣”，自己買的東西自己用、自己吃，時不時還對母親破口大罵，拿東西砸老人。蕭奶奶報警后，警察來說服教育過一次，曉鴻有所收斂，但是冷漠的態度更加深了。

既然無法相處，蕭奶奶建議曉鴻搬走，她卻說：憑什么，這房子我有繼承權！奶奶又與另外2個女兒商量把房子出售，大家把各自該得的錢分了，她去老年公寓養老，也遭到曉鴻的反對。生活在一起，沒有家人的溫暖，卻找不到辦法實現各自安好，年近八旬的蕭奶奶有苦難言。她去咨詢律師，律師讓她盡量收集證據為日后的訴訟做準備，可是奶奶很茫然，不知道如何收集。

不能因取證難讓老人受氣

參與修訂《云南省老年人權益保障條例》的專家組成員、云南省財經大學民法學副教授張世湫接觸過比較多的相關案例。她發現，許多老年人在遭受虐待時，往往一忍再忍，委曲求全，這是不少老年人受精神虐待愈演愈烈的主要原因。

張世湫副教授指出，家庭精神暴力是一種針對家庭內部成員的，以侮辱、謾罵，或者不予理睬、不給治病等手段，惡意造成受害人產生屈辱、恐懼、無價值感，并長期處于嚴重精神負擔之中的作為和不作為。但由于精神暴力的特殊隱蔽性，往往會陷入“鄰居不知曉，居委會不了解，單位不介入，執法機關不受理”的四不管地帶。如果被施暴者再“忍氣吞聲”，將導致施暴者得不到社會輿論的監督，構成對施暴者在某種程度上的縱容，進而危害個人生活和社會生活，引發社會道德危機。

《反家庭暴力法》第十三條第一款規定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向加害人或者受害人所在單位、居民委員會、村民委員會、婦女聯合會等單位投訴、反映或者求助。有關單位接到家庭暴力投訴、反映或者求助后，應當給予幫助、處理。

針對蕭奶奶困惑的取證問題，張世湫副教授建議：受害人要注意收集和保存證據。《民事訴訟法》規定了7種證據，包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論與勘驗筆錄。蕭奶奶可以通過以下方式收集證據：一是通過影像記錄、音頻錄音等形式收集好證據，子女、父母或其他親戚朋友提供的證言等都可作為證據；二是先找居委會調解，調解不成再報警，出警記錄、詢問筆錄、調解書可作為相關證據；三是如果家庭冷暴力造成抑郁、心理疾病等嚴重情況，病例、鑒定意見可作為證據。

“德治”應成為“法治”的調和劑

蕭奶奶承受了長達8年的精神暴力，她不是沒想過走司法途徑，但是總覺得一家人不要撕破臉皮才好，況且法律能判明是非、給予女兒警示，卻不一定能緩解她的困局。不少受精神虐待的老人存有“家丑不可外揚”的心理，一方面怕毀壞了子女們的名聲，一方面怕子女們的行為變本加厲。老年人的這種顧慮應該引起社會對家庭精神暴力防治的思考。

張世湫副教授認為：法律僅能治標，只能對施暴人外在的行為進行“他律”；道德方能治本，“德治”能夠喚醒人們內在的“自律”，實現勸善抑惡的效果。所以對家庭精神暴力防勝于治，要強調法治和道德兩方面齊抓共管。

首先，在立法上明晰精神暴力的概念、范圍和懲罰措施，讓司法、執法有據可依。例如瑞典、芬蘭等一些北歐國家的法律都明確規定對父母精神贍養的具體要求，比如，以量化的方式規定子女跟父母的居住距離，每年、每月、每周，甚至規定每天應當與父母接觸的時間和次數，子女與父母談話的忌語也受到限制，從而最大限度地從立法上保證精神贍養的質量。

其次，鼓勵群眾監督。無論是公眾，還是親朋好友、鄰里同事都應該對精神暴力現象及時發現、及時勸阻和幫扶，形成使施暴者畏懼的社會輿論，使受害者能有信心與違法現象抗爭，有效地維護自身合法權益。

再次，需要喚醒公眾意識，讓民眾意識到冷暴力不僅是破壞個人生活的小事，而且是危害每一個人身心健康、生命安危和社會安定團結的大事。各級宣傳部門、新聞媒體等輿論機構要共同營造孝親敬老的良好社會氛圍。要通過形式多樣的宣傳手段，向廣大市民介紹、宣傳、普及家庭精神暴力的形式和危害，宣傳、培訓各種防治策略措施，提高老年人維護合法權益的自覺性。