跨入新時代，躍上新臺階：《中華人民共和國檔案法》（新）文本試讀

摘要：2020年6月20日，十三屆全國人大常委會第十九次會議討論通過了《中華人民共和國檔案法》（新）。新文本立法定位準確，時代特色鮮明；內容豐富而全面，重點突出，章節布局合理，條款設計與數量安排恰當、適度；注重法律規范設計的可行性與可操作性；立法技術規范嫻熟，是一部精準反映時代特色、技術進步和檔案事業發展方向的法律文本。這一立法成果本身，也標志著我國檔案法制/法治工作全面跨入新時代、躍上新臺階。

關鍵詞：《中華人民共和國檔案法》（新）；立法與修改

分類號：G270

Stepping into a New Era and Developing to a New Level：Archives Law of the Peoples Republic of China（New Version）

Jiang Weirong

（School of Society of Suzhou University， Suzhou， Jiangsu， 215023）

Abstract：On June 20th， 2020， the Nineteenth Meeting of the Standing Committee of the 13th National Peoples Congress discussed and passed the "Archives Law of the Peoples Republic of China" （new version）. The new text has accurate legislative positioning， distinctive characteristics of the times， and advances with the times； rich and comprehensive content， prominent emphasis， reasonable chapter layout， appropriate and appropriate clause design and quantity arrangement； focus on the feasibility and operability of legal norms design. Proficient in legislative technology， it is a legal text that accurately reflects the characteristics of the times， technological progress and the development direction of archives. This legislative achievement also marks that my countrys archival legal system/rule of law work has been entering into a new era and developing to a new level.

Keywords：Archives Law of the Peoples Republic of China（New Version）； Legislation and Amendment

1《中華人民共和國檔案法》修訂過程回顧及立法定位

1.1《檔案法》立法與修訂過程簡要回顧

眾所周知，《中華人民共和國檔案法》原始文本于1987年9月5日由第六屆全國人大常委會通過并頒布，共六章26條；實施近九年后，于1996年7月第八屆人大常委會被局部修正一次，這次修改工作以“慎改”“可改可不改者不改”為原則，且具體涉及三個方面四個條款內容，修改結果使該法由原來的26條增加到27條（原24條析為2條）。

在本輪修改（2020年）工作結束之前，實際上中間還有過半次（說“半次”是基于修改方式選擇的是簡易程序，且所知者不多）。根據2016年11月7日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議決定施行《關于修改〈中華人民共和國對外貿易法〉等十二部法律的決定》，修改工作直接針對《檔案法》第十六條第二款。在本輪修改工作完成前，《檔案法》第十六條第二款如是規定：“前款所列檔案，檔案所有者可以向國家檔案館寄存或者出賣；向國家檔案館以外的任何單位或者個人出賣的，應當按照有關規定由縣級以上人民政府檔案行政管理部門批準”。這意味著“集體所有和個人所有對國家和社會具有保存價值的檔案”在向國家檔案館外的第三方轉讓或出賣時須取得檔案行政管理部門的行政許可。這次的局部修正刪除了這一條款，主要針對現行法律中一些明顯不合時宜的情形——對內與對外兩方面進行修改，前者指某些與現行體制不相吻合的條款，后者則主要涉及進一步擴大開放方面的法律文件，包括外貿、外商投資領域的一些法律規定涉及的情形，后來有一個說法，稱作“負面清單”清理。由于這一次（實為半次）修改工作是穿插在本輪修改中間進行的，所以許多人可能不甚了解。

從2007年前后，國家檔案局就開始籌辦《檔案法》的第二輪修改事宜，直至2020年6月才終告完成，為什么時間拖得這么長？由于情況復雜，涉及的面也很廣，修改的難度與內容涉及的廣度與第一輪修改不可同日而語。同時也有諸多留待解決的問題，如檔案部門機構改革工作尚未開局，方向、定位尚不明確，電子檔案的法律證據效力問題未獲司法部門與社會各界認可。因此，這部《檔案法》才歷經十余年方完成。

1.2立法定位（法律性質）局部調整（多重性，但有側重）

學界對《中華人民共和國檔案法》的立法定位是有分歧的，中外對此就存在極大的認知差異：

（1）國外情況

世界上已開展檔案立法的國家，主要是針對檔案館展開立法，把檔案館作為文化事業機構，是對其職能的立法，所以通常將其命名為“公共檔案館法”，其定位落腳于具有公共財產性質的檔案文獻或遺產如何滿足社會組織和公民對文獻信息的需求上，這里所謂“具有公共財產性質的檔案”大致相當于我國“國有檔案”的性質與范圍。私下甚至可以作這樣的猜想：在國外（英語國家），“Archive”一詞的含義，既有“檔案”意，又有“檔案館”意，但是最初應該是指“檔案館”。由此可知，所謂“檔案立法”在國外實指“檔案館立法”。

（2）國內情況

新文本的定位從總體而言，還是以“管理法”“單行行政法”或曰傳統檔案行政管理為核心或基本定位的，所以又稱“部門行政法”，但也有兼顧檔案利用法、信息服務法、社會法的功能傾向。從利用者或社會的角度出發，《檔案法》就應該是利用法、信息服務法的定位，這確實與不同主體的視角——職業及所處地位有關。因為假如《檔案法》是一部純粹的管理型法律，由國務院出臺“檔案管理條例”即可，因此在筆者看來，《檔案法》的立法定位應與2017年11月頒布的《中華人民共和國公共圖書館法》相類，檔案館的功能定位表述上也應一直持“文化事業機構”定見。

一部法律的性質、定位往往與立法體制有直接關系。換句話說，由不同主體來主事立法，最后呈現的法律文本（包括性質、范圍廣狹、定位）均有明顯差異。我國立法體制是部門立法體制，即法律文本主要由相關職能部門提供，再經過一系列立法程序，如召開專家討論會，通過一定方式征求意見，然后提交至國務院法制管理部門，經過審查、審核后再提交至全國人大及其常委會審議，審議通過后即成為嚴格意義上的法律，絕大多數法律都是經過這樣的程序誕生的。然而，因為部門立法體制在擁有立法效率高、周期短優勢的同時確實存在許多問題與不足，如部門利益法制化現象，因而這一立法程序也進行了一定程度的調整。如今大熱的《中華人民共和國民法典》的制定就有別于部門立法體制方式，是由全國人大常委會法工委牽頭，以最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學院、中國法學會等五家機構（學術機構）為主要起草組織完成的。此外，立法定位也與調整對象廣狹、總體布局存在數量關系。一方面，立法定位往往與法律調整對象即該法律管轄的范圍直接相關，即法定檔案的范圍，是國有檔案（相當于國外的“公共檔案”）還是全社會實際存在的所有檔案？單一型（對象相對單一）、綜合型的法律兩者數量設計有明顯差異，前者數量一般較小，后者一般較大。另一方面且更重要的是，立法定位與各章內容分布、設計存在數量關系，若法律性質屬于管理類的法律，毫無疑問管理類章節的條款數量就會多；假如定位在服務型的法律，條款數量就會向服務、利用、開放方面傾斜。

由此可看出，《檔案法》舊文本因其定位于檔案管理法、檔案系統的單行行政法，因此整個文本共六章二十七條，其中第三章“檔案的管理”計九條，占全文本的三分之一；而第四章“檔案的利用與公布”——有關服務、開放內容一章，計五條，遠少于第三章。修訂后的新文本，第四章“檔案的利用與公布”，條款數量由原來的五條增加到八條，增量達60%。新文本中各章節條款數量設計、分布有所調整。同時，此輪《檔案法》修改正值黨的十八屆三中全會提出全面深化改革總目標是“推進國家治理體系和治理能力現代化”之際，而檔案事業作為國家治理體系的一個重要方面，《檔案法》立法定位一定程度上體現了提升國家治理體系和治理能力現代化的內在要求。由此可以認定，本輪《檔案法》修訂，事實上對其定位作出了明確調整，單純行政法的色彩有所淡化，新文本的主要目的是對檔案業務工作、檔案事業發展定位及方向、社會公眾享有已開放檔案法定利用權及新命名的“檔案主管部門”職能等的規范。

2《中華人民共和國檔案法》（新）時代特色鮮明

2.1檔案事業、檔案工作內涵格局的巨變使檔案立法出現重大調整

新版《檔案法》與舊版相比，最大的變化是增加了兩章，分別是第五章“檔案信息化建設”和第六章“監督檢查”，可以說，這兩方面情況是最近二十多年以來，檔案事業領域發生的最大發展變化之一，也是檔案事業領域較為鮮明的時代特色體現。信息化是由電子文件與計算機輔助檔案管理肇始的，由于電子文件是2000年前后才日益成為檔案領域主流的，因而舊文本仍以二十世紀八十年代前期的工作內容為基礎與框架，不涉及信息化內容。因此某種意義上說，第二輪修改是因電子文件管理和信息化快速建設倒逼導致的。“監督檢查”一章主要對新命名的“檔案主管部門”的職責予以明確規范。“監督檢查”是檔案事業發展和可持續發展的制度保障，“檔案局（館）合一”時期，檔案局與檔案館的職能很難予以明確規范，現經過2018年的檔案機構改革，這個前端問題才得以解決，“檔案主管部門”的職責規范及其與檔案館的功能定位界限方被明確。

新《檔案法》有關“時代特色”的條款涉及數量較多。值得一提的是，新文本第一次明確提出并強調“堅持中國共產黨對檔案工作的領導”。盡管中國檔案工作一直強調黨對檔案工作的領導，每一個國家檔案館都有“為黨管檔，為國守史，為民服務”職能定位并作為檔案館開辦的宗旨，但在法律文本中卻是第一次出現。同時，新《檔案法》根據新社會環境做出了內容調整，如第二條：“本法所稱檔案，是指過去和現在的機關、團體、企業事業單位和其他組織以及個人從事經濟、政治、文化、社會、生態文明、軍事、外事、科技等方面活動直接形成的對國家和社會具有保存價值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄”。本條所增“生態文明、軍事、外事”七字，一方面顯示出“生態文明、軍事、外事”檔案存在的普遍性，另一方面更表現出這類檔案的價值。再如，新《檔案法》進一步強調科學技術在檔案事業和檔案工作發展中的作用。其中第六條：“國家鼓勵和支持檔案科學研究和技術創新，促進科技成果在檔案收集、整理、保護、利用等方面的轉化和應用，推動檔案科技進步”。今天的各項工作和各領域情況乃至社會進步均表明：科技是第一生產力，檔案事業離不開科學研究與技術創新，如現今正在檔案界大熱的“檔案數據保全”——針對電子文件（檔案）信息真實性問題與紙質文件差異，如何使電子文件與紙質文件具有同等法律效力，在技術上已取得突破。此外，考慮到市場經濟體制確立及二十世紀九十年代以后檔案事業發展的廣域度已與既有情況不可同日而語等新情況，新《檔案法》第七條：“國家鼓勵社會力量參與和支持檔案事業的發展”，將二十世紀九十年代起步現已發展壯大的檔案寄存及其他外包服務納入，并獲得了法律意義上的確認，認為檔案事業發展和檔案工作涉及的方方面面已無法以國家“全包”應對，需要加入社會力量。

2.2繼承與發展并重

新《檔案法》中有大量已被既往實踐證明行之有效以及結合我們今天的發展情況或認知，同中有異或進一步深化的條款內容。

在繼承方面，如新文本中保留了“統一領導、分級管理原則”的表述，也延續了檔案工作的直接目的是“維護檔案完整與安全，便于社會各方面的利用”的語句。“一切國家機關、武裝力量、政黨、團體、企業事業單位和公民都有保護檔案的義務，享有依法利用檔案的權利”，也彌補了在表達權利與義務時會出現的不均衡狀態。考慮到“歷史記錄”作為一個區別于其他信息資源的內在本質特征，法定檔案的屬概念還是延續了“歷史記錄”的表述[1]；同時，第十四條規定：“應當歸檔的材料，按照國家有關規定定期向本單位檔案機構或者檔案工作人員移交，集中管理，任何個人不得拒絕歸檔或者據為己有。國家規定不得歸檔的材料，禁止擅自歸檔”，歸檔、移交制度是檔案事業的基礎，實踐證明也是行之有效的基礎和主要制度之一，因而被繼承下來。此外，第三十二條：“屬于國家所有的檔案，由國家授權的檔案館或者有關機關公布；未經檔案館或者有關機關同意，任何單位和個人無權公布。非國有企業、社會服務機構等單位和個人形成的檔案，檔案所有者有權公布”，盡管檔案公布權屬于程序性問題，但公布權也是一項重要的法定權利，法律仍是予以明確。

同中有異者的條款如第二十七條：“縣級以上各級檔案館的檔案，應當自形成之日起滿二十五年向社會開放。經濟、教育、科技、文化等類檔案，可以少于二十五年向社會開放；涉及國家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案，可以多于二十五年向社會開放。國家鼓勵和支持其他檔案館向社會開放檔案。檔案開放的具體辦法由國家檔案主管部門制定，報國務院批準”。檔案封閉期經過了反復斟酌、調整，由三十年降為二十五年，既體現新《檔案法》對開放利用的重視也更顯積極穩妥。

發展方面，新文本新增的內容及條款則更多。在我國，法律修改分兩種情況，一種是“修正”，一種是“修訂”。前兩次都屬于修正，本次則屬于修訂。若涉及立法基本原則、重大內容調整，數量變化也達到30%—40%者，即視為修訂，《中華人民共和國檔案法》（新）修訂率達到了98%，具體體現在以下方面：

其一，從章節設計來說，第五章“檔案信息化建設”、第六章“監督檢查”兩章均屬新增，兩章合計十三條。新增這兩章的內容及其條款均屬新時代《檔案法》的題中應有之義。一方面，第五章“檔案信息化建設”整章內容都是新增的，其中的條款都是經過十年以上時間沉淀與實踐經驗的積累，屬于較為成熟或在行業內已達成共識的情形。如第三十七條規定：“電子檔案應當來源可靠、程序規范、要素合規。電子檔案與傳統載體檔案具有同等效力，可以電子形式作為憑證使用。電子檔案管理辦法由國家檔案主管部門會同有關部門制定”。這是有關電子檔案合規要求、法律效力等同于傳統載體檔案及其具體管理辦法的法律規范。再如第三十九條第三款：“檔案館可以對重要電子檔案進行異地備份保管”。異地備份是經過長期的論證和實踐檢驗證明行之有效的方法。這個提法最早見于《中辦、國辦印發關于加強與改進新形勢下檔案工作的意見》，這也順應了單套制的發展趨勢。再如開放審核問題，第三十條：“館藏檔案的開放審核，由檔案館會同檔案形成單位或者移交單位共同負責。尚未移交進館檔案的開放審核，由檔案形成單位或者保管單位負責，并在移交時附意見”。另一方面，第六章“監督檢查”也是全新布置，計六條。內容設計合理，法律責任的落實或實施是在監督檢查的前提或基礎上提出的，前后端有明顯的上下游邏輯關系，各條內容設計明確，可行性、可操作性強。上文提及的原文本第十六條第二款：“集體所有和個人所有對國家和社會有保存價值的檔案”向國家檔案館以外的組織和個人出賣需要經過檔案管理部門的批準，便屬于不具可行性和操作性的情形。此外還包括監督檢查的內容、重點、形式，檔案安全隱患的自查與檔案主管部門的檢查相結合，發現問題則責令限期整改及其監督檢查工作須依法定職權和程序進行的規范性要求等。

其二，除章節設計外還增加了許多新內容。如第二條：“提高檔案信息化建設水平，推進國家治理體系和治理能力現代化，從事檔案收集、整理、保護、利用及其監督管理活動，適用本法”。這屬于立法技術基本規范，并未在舊版中出現過。又如第六條第一款：“國家采取措施，加強檔案宣傳教育，增強全社會檔案意識”。增強全社會檔案意識是二十世紀八十年代提出來的，當時由于種種原因，未能入法，現已達成社會共識，實現了將學術界的研究成果與社會共識融入法律的制度安排。又如第二款：“國家鼓勵和支持在檔案領域開展國際交流與合作”，這是改革開放在檔案事業領域的直接體現。

其三，新《檔案法》修正了原先一些存在不確定性的概念或提法，如典型的“對國家和社會具有保存價值的檔案”，使用至今已有三十余年，業界已耳熟能詳；但對于此概念的使用范圍及其認知還是存在爭議或不一致情形的。鑒于這一背景，新文本在第十三條專門作了明確的具有法律意義的限制和規定。其中第十三條：“直接形成的對國家和社會具有保存價值的下列材料，應當納入歸檔范圍：（一）反映機關、團體組織沿革和主要職能活動的；（二）反映國有企業事業單位主要研發、建設、生產、經營和服務活動，以及維護國有企業事業單位權益和職工權益的；（三）反映基層群眾性自治組織城鄉社區治理、服務活動的；（四）反映歷史上各時期國家治理活動、經濟科技發展、社會歷史面貌、文化習俗、生態環境的；（五）法律、行政法規規定應當歸檔的。有必要指出的是，對已使用三十余年的“對國家和社會具有保存價值的檔案”提法，在新文本中第一次作出了明確規范，使檔案從業者對其有了統一規范的理解，也便于權力機關的解釋與執行。其中第一款第五項還設計了兜底條款，實際上，由于法律規范的首要設計原則是明確、清晰的，刑事法律中的口袋罪及非刑事法律中的違法行為種類或情形設計的兜底條款都應慎用、少用，它們貌似靈活，但也給有權機關的解釋留下了擴張、乃至無限擴張的可能。通觀《檔案法》新文本全文，只有這一處使用了兜底條款，且在有可能使用兜底條款的第四十二條和四十八條等情形都自覺規避了如是設計，也顯示出立法者謹慎、規范自律的態度和立法理念。

其四，新《檔案法》根據新形勢進行了內容充實。突發事件處置是近年來全社會所關注的熱點。由于國家地域遼闊，社會情況復雜，各類自然災害及其他火災、爆炸等事故無法完全避免，突發事件的緊急處置便凸顯了其重要性及全社會給予的關注度。十三屆全國人大一次會議為此于2018年3月，在國務院系統設立了“應急管理部”。而檔案事業領域也存在這個問題，檔案實體與信息安全是檔案部門念茲在茲的關鍵問題。新文本及時安排了相關內容，其中第二十六條：“國家檔案主管部門應當建立健全突發事件應對活動相關檔案的收集、整理、保護、利用工作機制。檔案館應當加強對突發事件應對活動相關檔案的研究整理和開發利用，為突發事件應對活動提供文獻參考和決策支持”，呼應現實需要。

2.3法律規范擬定內容及其形式穩妥慎重

2014年5月，中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強和改進新形勢下檔案工作的意見》，作為政策文件，它是檔案系統除《檔案法》外最具規范意義和指導性質的重要文件之一。由于是政策文件而非法律文本，因而措辭所用均為公文語言。如“完善檔案工作體制機制”“堅持并不斷完善黨委和政府領導、檔案部門歸口負責、各方面共同參與的檔案工作體制，確保分工明確、各司其職，密切配合、形成合力，促進檔案事業協調發展”的表述；再如“扎實推進各級國家綜合檔案館建設”“建立檔案室工作新格局”“重視做好民生檔案工作”“科學整合檔案信息資源”等表述均具有明顯的政策文件的特點。另外，《意見》中有關進行遠程教育、檔案干部專業培訓以及有關檔案宣傳工作等內容因與新《檔案法》精神涉及不深而也未被列入其中。另外，作為一個以管理、利用、信息服務為性質或定位的法律，不適合過多涉及有關所有權或產權問題的條款。2016年5月在《中國檔案》公布的《中華人民共和國檔案法》修訂草案送審稿文本就多次提到“權屬”問題及其條款（如第四章“檔案的權屬與處置”），認為這樣的設計稍顯不合適，甚至還有一條：“要對從事有毒、有害氣體或其他的檔案從業人員實行職業津貼制度”可能過于“激進”了，因為社會上從事“有毒有害”職業的人數太多，典型的如煤礦工人、化工企業工人等都存在這種情況，假如都通過立法的形式給予職業津貼，則不具備一定的可操作性。由此可見，法律規范擬定內容及其形式將各方面不合適的情形者排除在外，以求穩妥慎重。

3立法技術規范準確、嫻熟，章節布局合理，條款數量設計適中、適度

對照上一輪修改工作成果——2016年5月在國家檔案局網站上公布的《中華人民共和國檔案法》修訂草案送審稿文本，可以說新文本內容準確、適當，立法技術規范嫻熟、準確，條款也多設計巧妙。

3.1章節布局合理，條款數量適中、適度

2016年文本（修訂草案送審稿）的設計，涉嫌立法資源浪費，措辭隨意、張揚，語言文字使用不太規范，口語化表述過多，標點符號使用也未能遵守有關規則[2]。2016年5月的文本，有四章的標題分別為“檔案的形成與管理”“檔案的權屬和處置”“檔案信息化與電子檔案管理”“檔案工作的監督與管理”。“管理”一次出現太多，使《檔案法》立法目的偏重“管理”環節與訴求。從平衡角度講，實屬不合理。筆者曾統計，全文本共使用105次“管理”；“檔案行政管理部門”一詞頻繁出現43次。反觀2020年的新文本為53條，數量上增幅較為合適，擴張有度。

新文本各章下的條款數量布局較為均衡，這基于對原有舊文本有關條款的適當調整，且增量也較多。如第一章“總則”增加2條；第二章“檔案機構及其職責”不增不減；第三章“檔案的管理”相比原來文本增加6條；第四章“檔案的利用與公布”比原來增加3條；第五章“檔案信息化建設”設全新7條；第六章“監督檢查”全新6條；第七章“法律責任”增加2條；第八章“附則”2條與原文本同。增減幅度回應了社會各界與學界層面的呼聲與期待。總體而言，增加的條款均涉及檔案事業領域具有重大影響或原來未涉及、未規范化的領域、事項或情形，詳見表1。

3.2立法技術規范上表現嫻熟，措辭規范、內斂

立法技術規范上表現成熟，試舉一例。第三十三條第一款：“檔案館應當根據自身條件，為國家機關制定法律、法規、政策和開展有關問題研究，提供支持和便利”。檔案館的主要職能即為黨管檔，為國存史，為民服務，為國家治理能力現代化服務提供支持。由于要檔案部門承擔“為黨和國家的各項工作決策提供參考”這樣的要求可能過高，也不準確，因此沒有用“為黨和國家各項工作決策提供支持（參考）”為表述。此外，第二款：“檔案館應當配備研究人員，加強對檔案的研究整理，有計劃地組織編輯出版檔案材料，在不同范圍內發行”。一方面是法律上對檔案館基本功能的定位，另一方面也是提升檔案館自身社會影響力、社會美譽度、公共服務能力的主要體現。再如第三款：“檔案研究人員研究整理檔案，應當遵守檔案管理的規定”，立法技術上，這種情況稱為“但書結構”，但“但書結構”中未見“但”字，可謂立法技術高超。

此外，新文本妥善解決了2016年5月公布的《中華人民共和國檔案法》修訂草案送審稿存在的立法技術問題，措辭、用語規范、中性、內斂[3]。值得一提的是，新文本還成功解決了在檔案部門進行機構改革后的格局和新定位的問題。原來對檔案局的定位，一直且有些刻意強調其檔案行政管理部門的性質。經過新一輪機構改革后，各省、市級檔案局大都被撤銷建制，有些省份劃歸省委辦公廳領導，黨委機關則不稱“行政機關”，對此，新《檔案法》中也特別強調“堅持中國共產黨對檔案工作的領導”，將檔案機構中承擔行政管理職能的這類機構稱為“檔案主管部門”，表述準確，名副其實。

3.3較好實現與相關法律法規的銜接

由于種種原因（如立法時間較早），《中華人民共和國檔案法》最初立法時未能顧及也無法顧及與其他法律法規的銜接問題。隨著條件日益成熟，相關問題便也能得到妥善解決。如《中華人民共和國檔案法》（新）第十五條第二款：“經檔案館同意，提前將檔案交檔案館保管的，在國家規定的移交期限屆滿前，該檔案所涉及政府信息公開事項仍由原制作或者保存政府信息的單位辦理。移交期限屆滿的，涉及政府信息公開事項的檔案按照檔案利用規定辦理”。實現了與《政府信息公開條例》相關內容在法律文本上的銜接。再如，第六章與第七章的關系內置或內嵌了上下游的邏輯關系，追究法律責任，很大程度上是通過監督檢查發現的問題，對責任單位或責任人依法追究法律責任，這彌補了舊文本對這方面考慮的欠缺。

此外，還有一個更直接的例子。《中華人民共和國檔案法》（新）第五十一條：“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任；造成財產損失或者其他損害的，依法承擔民事責任”。本條規定克服了現行文本中有關檔案犯罪情形規定的二律背反問題。現行文本中規定：“有下列行為之一的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門、有關主管部門對直接負責的主管人員或者其他直接責任人員依法給予行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，下面列舉了八類違法行為，理論上說這八類違法行為，都有可能構成犯罪并被依法追究刑事責任；但事實上既不可行，也不可能，因為對犯罪嫌疑人追究刑事責任，須本著“罪行法定”原則，也就是說，《中華人民共和國刑法》中必須有相對應和直接表述的條款，構成觸犯《刑法》中規定的情形，才會被追究刑事責任。而《刑法》中關于檔案犯罪只有兩種情形，僅規定了兩種檔案犯罪的罪名及其法定刑，分別是“搶奪和竊取國有檔案罪”和“擅自出賣與轉入國有檔案罪”，法定刑是五年以下有期徒刑或者拘役和三年以下有期徒刑或者拘役。新文本精準處理了這類情況，即“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”，從而實現了與《刑法》的銜接。同時，第二款還規定：“對造成財產損失或者其他損害的，依法承擔民事責任”。這一“承擔民事責任”的制度安排措辭極為精準、穩妥。

全社會對《中華人民共和國檔案法》（新）已期待已久。但法律的擬定、公布及其修改是需要時間的沉淀或積累的，換句話說是有天時、地利、人和等前置條件的。新文本假如在2018年前出臺，則檔案機構定位及其電子檔案與紙質文本的同等法律效力問題便無從落實，也難免造成在這些問題解決過程中的反復。現已塵埃落定，既存問題已解決，在今后相當長一段時間內，檔案部門主要工作是學習、宣傳《檔案法》（新），深入闡發其法理精神，并把各項法律規范落實到具體的檔案工作或過程中去；增強全社會的檔案意識，其中，首要增強包括《中華人民共和國檔案法》（新）在內的全社會檔案法律意識，以真正實現國家依法治檔的宏偉目標。

注釋與參考文獻

[1]陳忠海《.檔案法》之外的法律涉及文件、記錄、數據規定的調查與分析[J].檔案學通訊，2018（3）：18.

[2]蔣衛榮.略談《中華人民共和國檔案法》修訂草案（送審稿）立法技術中的語言文字規范問題》[J].檔案學通訊，2017（5）：39-43.

[3]周旺生.立法學[M].北京：法律出版社，2009（481）.