放療科50例住院腫瘤患者營養狀況調查分析

董曉霞 陳曉曉 馮志晶 于進洪 李云飛

【摘 要】目的：調查我院放療科進展期腫瘤患者營養狀況，為營養支持提供依據。方法：回顧性調查50例進展期腫瘤患者的一般指標、卡氏評分、PG-SGA評價及NRS2002風險篩查。分析不同性別、年齡段及不同病種患者的各評分及其相關性。結果：住院病人中，78%患者PG-SGA評分≥9分，42%患者NRS評分≥3分，兩者呈零相關性。PG-SGA評分與上臂圍、下臂圍、上臂肌圍、皮褶厚度、白蛋白、前白蛋白有相關性，但沒有統計學意義（P>0.05）。BMI值越低的病人，NRS評分越高，差異有統計學意義（P<0.01）。結論：我院放療科住院患者存在一定的營養風險，需要成立營養支持小組，根據患者情況給予相應的營養支持。

【關鍵詞】進展期腫瘤;卡氏評分;PG-SGA評分;NRS評分

【中圖分類號】R273 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2020）01-0274-02

前 言

營養不良對腫瘤患者可以產生多種負面影響，表現為病死率提高、手術風險增加、術后并發癥發生率增加、對化療或放療的耐受度下降和生活質量下降[1、2]。住院患者由于長期受到疾病的影響，尤其是腫瘤內科患者，易出現營養風險[3]。進展期腫瘤病人常伴有體重下降，其中有高達40%的病人體重下降超過10%。持續大量的瘦體組織群和脂肪群消耗，最終導致癌性惡病質，造成病人的生活質量下降、機體功能障礙、生存時間縮短、并發癥的發生率增加、住院周期延長及護理難度增大，不利于抗腫瘤治療的實施。通過營養風險篩查來發現風險，及時給予營養支持，可有效的減少或預防營養風險，促進患者恢復。因此，如何有效地判斷病人的營養狀況，及時發現發生營養不良的風險，并給予個體化營養支持治療顯得至關重要。本研究擬通過傳統評價法、卡氏評分（KPS分級）、患者總體主觀評分法（Patient generated—subjective global assessment，PG—SGA）問卷調查及營養風險篩查工具NRS評分綜合分析我院放療科營養狀況，為以后的營養支持提供參考。

1資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院放療科50例住院患者進行回顧性調查分析：男性33例，女性17例;消化道腫瘤27例（54%），非消化道腫瘤23例（46%）;年齡年齡為25～79歲。入選標準：1.年齡18歲-90歲。2. 病理診斷確診的腫瘤患者。3. 患者神志清楚，無交流障礙，能回答問題。

1.2 營養評價

營養評價內容由傳統評價法、卡氏評分、PG-SGA評分及NRS評分組成。

采用定點連續抽樣法，對患者完成一次營養篩查，包括記錄一般情況及一周內血生化結果。

傳統評價法：指標包括：身高、體重、體質指數（BMI）、上臂圍（MAC）、下臂圍、上臂肌圍、皮褶厚度（TSF）、白蛋白、前白蛋白、谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、肌酐、尿素氮（身高、體重測量要求空腹、免鞋、單衣。上臂中點周徑、三頭肌皮褶厚度被檢查手為非利手（通常為左手）。三頭肌皮褶厚度測量：被檢查者雙臂自然下垂，掌心應向大腿側，檢查者從后面檢測上臂中點外側皮脂厚度，取3次平均值，精確至0.1mm。上臂中點周徑測量：被檢查者雙臂自然下垂，掌心應向大腿側，測量上臂中點周徑，精確至0.1cm。上臂中點肌肉周徑（MAMC，cm）=MAC（cm）-0.314xTSF（mm）。小腿最大周徑測量：患者仰臥床位，選左腿，條件不許可時選右腿，測量小腿最大周徑，連續3次，取最大值。）。

卡氏評分（KPS分級）內容見表1。

PG-SGA評分：包括1、病人自評表：體重、進食情況、癥狀、活動和身體功能。2、醫務人員評估表。3、PG-SGA工作表：體重、疾病、應激及體格檢查四項評分總和。0-1分 ：此時不需要干預措施，治療期間保持常規隨診及評價。2-3分：由營養師、護師或醫生進行患者或患者家庭教育，并可根據患者存在的癥狀和實驗室檢查的結果，進行藥物干預。4-8分：由營養師進行干預，并可根據癥狀的嚴重程度，與醫生和護師聯合進行營養干預。≥9分：急需進行癥狀改善和/或同時進行營養干預。

1.2.4? NRS評估表：由疾病評分、營養評分和年齡評分組成，總分相加，如≥3 分視為存在營養風險。

1.3質量控制

調查由一名經過專門培訓的營養醫師專人負責。測量儀器經過專業計量部門檢測。體重和身高結果分別精確到0.5kg和0.5cm。所有調查問卷經上級醫師復核后確認。

1.4? 統計學分析

雙人錄入數據，并進行邏輯核查。采用SPSS 13.0軟件分別進行T檢驗、Pearson積矩相關、方差分析等進行統計分析，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1一般情況

本次共調查進展期腫瘤住院患者60例，其中符合納入標準的共計50例。男女比例為2：1;年齡為25～79歲;消化道腫瘤27例（54%），非消化道腫瘤23例（46%）。

BMI值在18.5-24.9間35例（70%），<18.5的8例（16%），>24.9的7例（14%）。即16%患者營養不良，14%患者超重，其余均正常，見圖1。

上臂圍：6例<20cm，34例為20-25cm，8例為26-30cm，2例>30cm。

下臂圍：2例<20cm，9例為20-25cm，27例為26-30cm，12例>30cm。

皮褶厚度：16例小于10mm，17例為10-15mm，12例為16-20mm，5例>20mm。

上臂肌圍：5例小于15cm，30例為16-20cm，12例為21-25cm，3例>25cm。

PG-SGA評分：2例0-1分;9例4-8分;39例≥9分（78%），見圖2。

卡氏評分：32例≥60分（64%）;18例<60分，見圖3。

NRS評分：21例≥3分（42%）。

2.2營養評分比較

分別對不同性別、病種、年齡、BMI的PG-SGA、NRS評分進行比較，見表2。不同性別、病種、年齡、BMI的PG-SGA均沒有差異（P>0.05）。BMI值越低的病人，NRS評分越高，差異有統計學意義（P<0.01）。不同性別、病種、年齡的NRS評分沒有差異（P>0.05）。

3 討論

客觀評價腫瘤患者營養狀況并根據需要適度地進行營養支持，對于為耐受放、化療創造條件、延長患者生存時間是十分重要的。對于有營養風險的住院患者實施營養支持，可明顯改善患者的預后，節省醫療費用。另外，若對無嚴重營養不良的患者實施營養支持治療，患者非但不能從中獲益，反而使術后感染率增加[8]，故準確的營養篩查方法，對于合理應用營養支持至關重要。

腫瘤患者本身常有不同程度的營養不良，而化療引起的胃腸道功能紊亂等副反應，進一步加重了這種狀況。營養狀況好壞是決定疾病預后的重要因素之一，所以對腫瘤患者的營養狀況進行研究分析并加以調理日益受到醫患雙方的重視。傳統的營養評價法有：膳食調查和人體測量及生化免疫指標檢測。本研究采用了傳統評價法、卡氏評分、PG-SGA評分及NRS評分綜合評價患者營養狀況。

BMI篩查結果示：16%患者營養不良，14%患者超重，其余均正常。BMI值越低的病人，NRS評分越高，差異有統計學意義（P<0.01）。BMI是衡量人體脂肪相對水平的指標，也是常用來判斷病人營養風險的有效指標之一。較低的BMI可能會影響機體的免疫功能，從而造成靜脈輔助化療期間，病人對化療藥物毒副作用的敏感性更高，承受手術和化療雙重打擊的能力降低。這也提示BMI不僅可作為靜脈化療藥物的計算指標，而且還可以作為化療病人綜合營養風險的評估指標。但仍需要更大樣本的進一步相關性研究。

不同性別、病種、年齡、BMI的PG-SGA均沒有差異（P>0.05）。不同性別、病種、年齡的NRS評分沒有差異（P>0.05）。說明年齡、性別不影響進展期腫瘤患者的營養風險。

NRS 2002適用于篩查因疾病或手術造成的急性或潛在代謝受損，PG-SGA適用于評價已存在的營養不良或營養不足的程度。兩者都為陽性可加強單項指標對臨床結局的預示作用。本次調查結果顯示我院患者存在一定的營養風險，但兩種營養風險評分之間無相關性，尚需更大樣本的進一步研究。

臨床醫護人員對營養篩查的態度及認識對于營養篩查的實施非常重要，并且由誰實施營養篩查應在臨床工作中得到明確。積極開展實驗性研究及確定營養篩查實施者，對于癌癥病人的臨床結局預測及干預都非常重要。因此，需要成立營養支持小組，根據患者情況給予相應的營養支持。

參考文獻

[1] Inuia.Cancer anorexia—cachexia syndrome：Current issues in re—search andmanagement [-J 1.CA Cancer J Clin，2002，52（2）：72—91.

[2] 鐘靜，梁濤，劉春娟，等.結直腸癌病人術前營養風險篩查及術后清蛋白和住院時間的比較[J].腸外與腸內營養，2012，19（1）：40.