兩種方法清洗腹腔鏡器械質量的比較

張娜新

【摘 要】目的：比較兩種方法清洗腹腔鏡器械的效果。方法：回顧性分析我院消毒供應中心于2018年12月到2019年6月清洗并滅菌的290件腹腔鏡器械的資料，其中145件使用傳統手工清洗，作為對照組;145件使用超聲波加酶的方法清洗，作為實驗組，綜合評價兩種方法的清洗時間、清洗合格率以及患者手術感染率等。結果：實驗組的平均清洗時間、患者手術感染率分別為（5.21±1.08）min、1%，顯著低于對照組，實驗組的平均清洗合格率為96.8%，顯著高于對照組，差異具有統計學意義（t=9.821， X2=5.268，X2=7.012，P<0.05）。結論：腹腔鏡清洗采用超聲波加酶的清洗方法能夠顯著縮短清洗時間，提高工作效率，增加清洗合格率，對降低患者的手術感染起關鍵作用。

【關鍵詞】腹腔鏡;清洗;合格率

【中圖分類號】R197.39 【文獻識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）01-0015-01

【Abstract】 Objective To compare the efficacy of two methods for cleaning laparoscopic instruments.Methods The data of 290 laparoscopic instruments cleaned and sterilized from December 2018 to June 2019 in the disinfection and supply center of our hospital were retrospectively analyzed， 145 of which were washed and sterilized by traditional manual cleaning as the control group，145 pieces were cleaned by ultrasonic plus enzyme as the experimental group， the cleaning time， qualified rate of cleaning and surgical infection rate of the patients were comprehensively evaluated.Results The average cleaning time and surgical infection rate of patients（5.21±1.08）min and 1% in the experimental group were significantly lower than those in the control group， and the average qualified cleaning rate of the experimental group was 96.8%， significantly higher than that of the control group （t=9.821， X2=5.268， X2=7.012，P < 0.05）.Conclusion Laparoscopic cleaning with ultrasonic plus enzyme can significantly shorten the cleaning time， improve the working efficiency， increase the qualified rate of cleaning， and play a key role in reducing patients surgical infection.

【Keywords】 Laparoscopy; Cleaning; Percent of pass

隨著醫療技術的不斷發展，腹腔鏡由于具有創傷性小、術后易恢復等優點，所以在婦科中被廣泛使用，同時也得到了廣大女性患者的信賴。與此同時，腹腔鏡的干凈和無菌對患者的手術治療效果以及降低患者術后感染率等具有重要作用，因此對于腹腔鏡的清洗、消毒等工作是各大醫院消毒供應中心至關重要的環節[1-2]。本次研究回顧性分析了我院消毒供應室于2018年12月到2019年6月清洗并滅菌的290件腹腔鏡器械的資料，比較兩種不同方法清洗腹腔鏡器械的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院消毒供應中心于2018年12月到2019年6月清洗并滅菌的290件腹腔鏡器械，其中145件使用傳統手工清洗，作為對照組，145件使用超聲波加酶的方法清洗，作為實驗組。

1.2 方法

1.2.1器械的回收

按照標準化流程將待清洗的腹腔鏡器械進行回收，回收的過程中檢查器械的完整性，必要時對回收的器械進行預清洗。

1.2.2 傳統手工清洗

選用不同型號的軟毛刷對器械的不同部位進行清洗，鏡頭和鏡身用酒精棉緩慢擦拭，光源導光束和電凝導線用干紗布擦拭。清洗完成后加入人工酶再次刷洗后依次用自來水和純水進行漂洗，最后將器械用報紙包裹后分類進行滅菌。

1.2.3 超聲波加酶清洗

在傳統手工清洗的基礎上將器械放置在加有酶液的洗槽里，再放置到超聲波清洗儀中進行清洗。所有器械清洗完成后用純水漂洗后，打包滅菌。

1.3 觀察指標

比較兩種方法的清洗時間和患者手術感染率，采用3M protect檢測法評價兩組器械的清洗合格率。

1.4 評判標準

清洗合格率采用3M protect檢測法。按照檢測標準流程進行采樣和培養，結果與protect M的標準對照色進行比對。反應色評判：紫色或灰色表示有蛋白質殘留，綠色表示無蛋白貼附，判定為清洗合格。

1.5 統計學分析

將統計的數據在統計學軟件SPSS 18.0中 進行分析。計量資料用（-x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用率（%）顯示，組間比較用X2，以P<0.05表示兩組數據差異顯著，結果具有統計學意義。

2 結果

比較統計結果可知，實驗組的平均清洗時間、患者手術感染率分別為（5.21±1.08）min、1%，顯著低于對照組（9.26±1.96）min、10%，實驗組的平均清洗合格率為96.8%，顯著高于對照組，差異具有統計學意義（t=9.821， X2=5.268，X2=7.012，P<0.05）。具體統計數據見下表。

3 討論

腹腔鏡是一種帶有微型攝像頭的器械，與電子胃鏡相似，腹腔鏡手術是利用腹腔鏡及相關醫療器械對患者進行手術，近幾年，隨著腹腔鏡手術在外科中的使用頻率逐年上升，腹腔鏡的術后清洗和消毒工作也越來越收到關注[3]。臨床資料顯示，由于腹腔鏡清洗消毒工作的不到位引發的術后感染等問題只增不減，關乎著手術患者的健康和術后恢復效果，所以對腹腔鏡進行嚴格消毒滅菌已經成為各院重點關注的事宜[4]。影響腹腔鏡清洗及消毒的因素主要受清洗環境的影響，比如清洗時間不夠、酶清洗液反復使用以及消毒浸泡時間不夠等[5]。

本次研究回顧性分析了我院消毒供應中心在2018年12月到2019年6月清洗并消毒滅菌的290件腹腔鏡器械的臨床資料，隨機分組后，分別使用傳統手工清洗以及超聲波加酶的方法清洗，綜合評價兩種方法的清洗時間、清洗合格率以及患者術后感染率等情況。統計結果表明，使用超聲波加酶的方法清洗腹腔鏡能夠顯著縮短清洗的時間，超聲加酶清洗組的平均清洗時間為（5.21±1.08）min，能夠提高工作效率，同時也提高清洗合格率，減少患者術后感染的發生，該研究結果與陸蕾[6]等人的研究結果相似。

綜上所述，使用超聲加酶清洗腹腔鏡能夠為手術患者的健康提供保障，減輕患者的負擔和痛苦，該方法值得在各大醫院推廣并運用。

參考文獻

[1] 謝建儀.腹腔鏡清洗消毒過程中的影響因素及控制對策[J].國際護理學雜志， 2017，37（11）：1578-1579.

[2] 呂筱霞.超聲波加酶清洗與傳統手工清洗聯合低溫滅菌在內鏡器械清洗中的效果比較[J].系統醫學，2018（10）.

[3] 王長英.婦科手術器械的回收清洗滅菌方法及體會[J].實用臨床護理學電子雜志，2018（16）.

[4] 楊俊艷.腹腔鏡器械清洗消毒的存在問題及對策[J].醫療裝備，2016， 29（1）：121-121.

[5] 孟冬梅.腹腔鏡器械的清洗消毒[J].醫療裝備，2017，30（1）：59-60.

[6] 陸蕾，張葉芳.腹腔鏡3種清洗方法的效果比較[J].浙江預防醫學， 2014（8）：827-828.