真實世界中設計責任的基本問題

陳樂怡 曹汝平

摘要：文章旨在以《為真實的世界設計》為基礎，探討設計責任的基本問題。以帕帕奈克的設計倫理思想為基礎，通過整理資料，閱讀文獻的方式分析設計主體的責任、客體的需求以及設計倫理在中國的應用情況。設計師應注重設計客體的真實需求，以普世的倫理觀為訴求，肩負在設計實踐中構建設計倫理的責任。

關鍵詞：設計倫理 設計客體的需求 設計主體的責任 中國設計 帕帕奈克

中圖分類號：J05

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（ 2020） 12-0120-03

引言

在維克多·帕帕奈克（Victor Papanek）所著《為真實的世界設計》-書中，“真實世界”指的是“很多設計都只是在滿足一些短暫的欲求，而人們真正的需求卻常常被忽視”[1]，這也是許平教授在該書中譯英代序中所提到的狀況，“資源分布的不均和資源開發的資本投入構成工業社會全部生存競爭的‘合理依據，借勢發展并盛極一時的商品模式和消費主義文化實質加劇了這種競爭惡性膨脹的風險。[2]”這一特定稱謂其實已在書名上得到直接體現。帕帕奈克從真實世界的角度出發，理性分析設計實踐中的矛盾性，提出社會倫理反思與社會責任重構的設計倫理觀，即“為人的需求而不是欲求設計”[3]。他希望以此作為現代設計的價值標準和思維導向，將社會需求作為設計倫理道德的前提，通過思考設計責任、道德、可持續發展、人造社會與自然環境關系等問題，剖析“真實世界”中設計倫理的內涵。書中列舉了如形式與功能之間的聯系，反對無用的設計，批判狹隘的設計職業道德，還有強調設計應服務大多數人、關心“特殊”群體等問題，其目的都在于改善社會階層的不平等關系。以上問題得以在“真實的世界”展開思考：設計師應當優先考慮“需求”，將責任作為“需求”與世界所面臨問題之間的標尺，同時設計倫理對設計師和消費者而言都是需要認真對待的問題。本文基于帕帕奈克的設計倫理觀，從設計的主、客體角度出發，擬探討真實世界中設計責任的基本問題，即設計客體的需求、設計主體的責任、中國設計倫理及其教育需求。

一、真實世界中設計客體的需求

所謂設計客體，指的是設計的消費者與使用者，也就是特定的用戶和大眾，是他們構成了消費市場。帕帕奈克在書中批判了以消費為主的社會，其中簡約的功能主義設計觀被顛覆，商業化的設計在各個層面滿足了人們短暫而又虛假的欲求，在某種程度上掩蓋了市場的真實需求。丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）也曾指出，“欲求超過了生理本能，進入心理層次，它因而是無限的要求[4]”，可見欲求并不是單純的需求，偏離了以“經濟、實用、美觀”為特征的倫理化設計。在帕帕奈克看來，通過滿足人的需求構建人與世界的聯系，這是設計師的責任，設計因此富有人性化。但部分設計師迎合虛假欲求，在設計與生產過程中只追求美學標準甚至以資源浪費為前提，這種“自私”的做法有悖于他提倡的設計倫理，即前文提到的“為人的需求而不是欲求設計”這一核心思想。

（一）設計應對用戶負責

帕帕奈克首先質疑許多商人的販售活動，認為這是他們利用消費者欲求來謀取利益的做法。這種刺激消費者購買欲望的行為間接影響了設計理念，設計因此成為純粹的商業行為。而在手工藝時期，工匠們根據用戶的需求可以隨時改進或完善部分產品的功能;工藝美術運動后，產品造型風格開始多樣化，產品根據人們的實際需要不斷變換外觀造型。從手工藝到機械化生產，技術不斷在進步，設計的初心卻被拋擲腦后，從而使設計越來越多地服務于消費主義，而不是用戶的真實需求。商業設計師想方設法讓產品吸引眼球，他們不再以用戶體驗和產品功能為中心，而是以某種“時尚”的風格包裝產品，導致產品出現更多審美疲勞的風險，時髦的外觀設計刺激人們的欲望。這正是快銷設計賴以圖利的手法。但它帶來的后果之一就是不必要的資源浪費。在這種情況下，帕帕奈克主張設計師放棄部分商業利益，對用戶負責，他說：“一個人在經濟、心理、精神、社會、技術和智力上的各種需求卻往往很難得到滿足”。[5]顯然，他已將設計提升至道德與社會責任層面，把設計倫理道德作為設計行為的準則之一。

（二）設計應當為大多數人服務

帕帕奈克用三角理論展示了真實世界中設計問題的分布情況（如圖1），即設計師已經做到的和真實待解決的問題。以占有財富的數量作為標準，社會可被分為“少數人”與“多數人”兩類群體。其中“少數人”是社會財富的主要占有者，需要設計師為滿足他們高標準的生活提供設計服務。他們與華麗的裝飾和浮夸的造型為伍，掩蓋對世界上有限資源的垂涎。但與此同時世界上的大多數人還難以解決溫飽，更無從支付高昂的設計費用。帕帕奈克在批判為“欲求”設計的同時，極力主張為第三世界的窮困者、兒童、老人、殘疾人甚至智力障礙患者提供設計服務，這也許在大多數設計者眼中無利可圖，但是它關乎設計對于真實世界的道德與責任構建。現代設計師應關心社會民生問題，并將這種社會責任感作為設計思考的前提。設計不僅是一種實用技能，設計實踐中對道德和責任的思考，應與社會階級平等和民主相聯系，盡力做到設計大眾化，為有“真實需求”的人服務。反之，則容易導致設計師的設計主體性被剝奪，并在本質上成為加劇社會不平等問題的幫兇。而且在消費社會，設計師很難從“功利”與“公益”中做出選擇，帕帕奈克借助中世紀“什一稅”的概念，主張設計師利用十分之一的時間為“公益”設計。若不考慮巨額的商業利益，轉而將質量相同且廉價的產品批量售出，則在賺取利益的同時維護了社會階級的平等，把握住設計與商業之間的平衡狀態，在一定道德尺度內達成雙贏。

二、設計主體的責任

設計主體即設計師。首先，作為對設計客體需求的回應，設計師要擁有解決問題的能力。按照帕帕奈克的觀點，設計師的能力是綜合性的，他們懂得跨界知識，在多個領域中都能發揮作用，同時也能處理好它們之間的關系。②在這種能力觀的指導下，帕帕奈克認為設計師不能僅僅著眼于為市場服務的設計方式，還需要站在社會利益的角度，為整個市場的社會價值負責，判斷并衡量設計活動是否偏離了正常的消費需求。實際上，設計師是處在出資方和市場之間的“中間人，他們運用自己的能力處理生產與消費之間的關系，試圖維持這種平衡關系，所以設計師不能是自私的，他們的活動是與市場進行對話的方式之一。正因為如此，設計師與藝術家的不同在于，前者是“大眾”的，他們要最大限度滿足客戶的需求，同時也要在專業水準、環境資源保護以及消費者需求三者之間維持平衡，而后者的作品在很多情形下，是個人情感與情緒的表達。

其次，在專業能力之外，作為設計主體的設計師還應肩負設計應有的社會道德責任。為此帕帕奈克舉例說，“如果我們意識到設計師有足夠的能力（通過影響人類所有的工具和環境）在大規模生產的基礎上進行謀殺，我們也就會發現這在設計師的身上施加了巨大的道德和社會責任。[6]設計師要有更強的道德意識，對社會更有責任感，并能通過設計建立正確的普世行為，在兼具職業操守與判斷力的同時，不拘泥于眼前單個產品所帶來的利益，而應該用長遠的眼光看待市場，這才是設計師需要的心態。因此，設計師是追求“私利”的個體，更是一個社會公民，需要認真考慮與其行為相關的社會責任。

第三，設計主體需要具備前瞻性思考的能力。眾所周知，設計師為社會的需求服務，這一要求在很大程度上與環境、資源聯系起來，他們既要思考作品對環境的影響，也要兼顧社會未來的道德責任。帕帕奈克對于環境問題中“可持續”設計的思考適用于現代社會，他超前地將自然環境、人類生存的可持續發展、社會責任以及第三世界等因素一同綜合考慮。筆者認為，這些因素與現代人們所認知的經濟可持續、社會發展可持續、自然環境可持續、機制可持續恰相對應。帕帕奈克說：“如果設計對生態是負責的，那么它也是革命的”[7]絕大多數發達國家給第三世界的幫助，表面上通過制造行業改善第三世界的生活，使用當地的勞動力生產，幫助他們生存，但實際隱藏著對尚未工業化國家社會、生態、環境等的破壞。因此，帕帕奈克主張對發展中國家提供小規模的幫助，對他們的干預最好符合設計倫理的基本要求，特別是產品設計的評價標準要與生態聯系起來，建議減少過度包裝，讓設計師盡可能設計便利的工具，而不是牟利的商品。

最后，設計主體要尊重自然規律。在向自然學習的過程中獲得設計靈感，從中獲取設計需要運用的材料以及在設計生態評價系統的各個環節中有節制地釋放出廢棄資源。[8]自然本身就是設計靈感的源泉，也是幫助人類認識、完善自我的有效資源。在工藝美術運動與新藝術運動時期，人們對于自然風格的室內裝飾有著獨特的偏愛，而如今大多設計師為滿足部分人的欲求，極力模仿巴洛克風格的裝飾，使得空間奢華繁復、浪費資源又缺少實用性。如帕帕耐克所希望的，現代設計蘊含的倫理價值讓越來越多的設計師意識到，不僅要遵守職業規范，滿足客戶和消費者的需求，積極服務于市場，還應與人的生存環境有機結合，尊重自然規律和“真實世界”的道德與行為準則，盡可能使用自然材料。工藝美術時期的設計原則在今天仍然適用。

三、中國設計倫理及其教育需求

從上述設計主客體角度看，設計顯然不僅停留在設計本身，而更應該著眼于與“真實世界”相關的設計倫理。中國的設計倫理價值明顯滯后于日新月異的設計實踐，因此有關其考慮必然是膚淺的、牽強的、自得其滿的。[9]在這種現實條件下，良性的設計行為，也就是設計師應如何培養自己的責任感并發揮應有的作用，成為迫切需要思考的問題。筆者認為，工業化進程中的中國設計，既要在社會生產與消費轉型升級過程中為設計實踐水平作好準備，又要正確認識利益和社會責任之間的辯證關系，注重設計商業利潤和批量產出，注重人性化與可持續化的設計;同時也不能輕視社會對設計倫理教育的需求。

（一）設計實踐及其責任觀

李硯祖先生在《設計研究》中說，“深感當今中國設計界需要的不是排場與熱鬧，而是學習與提高，是責任與自覺，是理性與探討”[10]。一些中國設計的研究者對此做出回應，倡導設計倫理，也就是設計的責任觀。部分學者開始注重對設計客體的心理進行研究，認為設計應更關心現實生活與人們真實的生活愿景，提倡“以人為本”的設計理念。江南大學李彬彬在2001年出版《設計心理學》，成為國內較早的設計心理學專著，他認為了解消費者心理是為其提供更好設計服務的重要前提。還有些學者研究綠色設計，心系人類未來命運的發展。如2007年王守平出版的《現代綠色設計》，提倡人們關心自然環境與人類社會的關系，支持可持續設計理論。2014年周博的《現代設計倫理思想史》，結合復雜的社會現象，從設計思想史的角度分析現代設計倫理的問題，將中國現代設計理論研究進行更豐富的擴充。由此可見，“設計必須敏感于問題的存在”[11]，將解決問題的態度從被動轉變為主動，設計理論更應走在設計實踐之前。

但就目前情況來看，中國設計的實踐者疏于理論提升，而理論工作者則更重視概念表達與邏輯推演，二者有“脫節”現象。如何讓理論支撐實踐并通過設計更好地執行，這是值得中國設計實踐者與理論研究者共同揣摩的問題。在中國，對設計倫理的認知尚不夠充分，尤其在設計實踐方面，仍然滿懷熱情在消費社會的商業系統下追逐利益，這與帕帕奈克強調的理想觀念背道而馳。筆者認為，中國設計實踐應注重設計為商業服務的功能性，講究相應的設計方法，將設計成果投入生產并服務于社會，同時更要為人類生產生活提供幫助，這是社會穩定、人民幸福的有利途徑。正如帕帕奈克所說，“為生存設計并通過設計生存”[12]。設計實踐對于社會有著基本保障和潛在生存價值的作用。中國人口基數大，需要考慮的民生問題也有很多。隨著帕帕奈克所關心的“大多數人在中國的比例逐年上漲，社會問題也愈演愈烈，2018年，我國65歲及以上人口占總人口數的11.9%，相比十年前的8.5%，增長了3.4個百分點，并且該數值仍在繼續增加。除了人口老齡化問題，城鄉人口布局、留守兒童等社會問題也引起了許多設計師的關注，為他們主動提供設計服務。人性化的設計要求設計師能洞察存在于人性中的問題，感受民生變化并努力提升設計服務的水準。我們認為，達到這一目標的根本做法，是將設計倫理思想融入到中國的設計教育中去。

（二）設計倫理教育的需求

不可否認，隨著科學技術的進步，中國工業化體系的發展，在保持迅速發展勢頭的同時，設計教育以及相關設計理論的認知水平都在得到提升。在提升過程中，為順應工業化社會的發展，積極培養創新型人才，努力將“中國制造”轉變為“中國創造”，中國設計教育也在其中肩負重任。但許多身在設計一線的人缺少設計道德與環境意識教育，如同帕帕奈克在書中提到的，“設計學校對于設計技巧教授的過多，而與設計緊密相關的生態、社會、經濟和政治環境有關的學問又教的太少”。[13]中國設計教育與教學實踐的現狀正是如此，既與現代產業之間缺少良好的互動，又不能滿足設計倫理教育的需求。限于篇幅，這里只談設計倫理教育的需求問題。

從課程內容和教學安排上來說，中國高校設計教育就沒有真正重視設計倫理教學。設計教育應是一種通才式教育，不能只滿足單一專業化的教授。在這方面，西方很多綜合藝術院校正在努力將人類通才的本質發揮出來，即開設理論課程，這類課程一般叫作I.bera arts，其中既包括比較專業的藝術設計史論，也包括人文科學、社會科學課程，甚至包括文化方面的課程。[14]中國設計教育經常說學習包豪斯，但被激發出來的應該不只是盲目學習功能主義設計方法，而是培養學生解決問題的能力以及社會責任感。帕帕奈克指出，“學校、學院和大學未受制止地增長創新了一種環境，它有害于創新，從而也就有害于教育”。[15]缺乏倫理課程的設計教育，既不利于設計，又不利于設計教育的未來發展，這讓學習者從根本上缺少了責任意識，更無從談論如何將其融入作品。南京藝術學院的李亦文教授曾提出“人”字型理論，重視設計思維、文化藝術和科學技術，以此為基礎培養新人[16]，其中設計倫理觀的教育應在課程中占有一定比重，并將其融入到社會、自然環境、生活理念當中去，以解決真實世界中的實際問題。

再者，中國設計教育缺乏系統的倫理規范，設計師無法在共同語境下探討和交流，沒有明確的設計倫理規范指導，更缺少鼓勵設計師建構良好倫理觀的激勵機制。但隨著中國社會文化的進步，越來越多的技術倫理、環境倫理被提上日程，特別是當今萬物互聯的“共享經濟”、智慧城市的建立、構建生態工業的暢想等，需要的不僅是設計提升生活品質，更需要促成設計責任的建構。不過需要注意的是，盲目確立倫理規范也存在部分弊端。一是容易產生帕帕奈克在書中表達的擔心，即以設計為借口有規則的集體牟利行為;二是基于不同國情，無法將西方現有的規范方式進行生搬硬套;三是如何規范體系中商業化程度與滿足人們需求之間的比重。而界定設計倫理的規范運作也有助于明確設計的未來趨勢。因此，開設學校的設計倫理課程和確立適用于中國的設計倫理規范，都應當是中國設計教育的首要需求。而設計倫理在中國的架構與實踐，更多取決于涉及教育的倫理引導，當然還包括設計師的行業自覺、社會責任心以及從生活中形成并逐漸轉化為適應中國社會需要的倫理規范。

結語

綜上所述，本文著重以帕帕奈克《為真實的世界設計》中的設計倫理為參照，從設計客體的需求、設計主體的責任以及中國設計倫理及其教育需求三個基本問題出發，分析現實社會中設計師的社會責任和消費者的基本需求，倡導設計主體對社會負責，激發其內心的道德責任感。將設計倫理引入當代中國設計的真實語境中，從理論、實踐、教育的角度思考其作用。帕帕奈克的思想在今天看來仍然具有烏托邦色彩，有時候消費設計在經驗層面上似乎更符合設計存在的事實[17]，導致消費者忽視其責任道德方面的作用。而用設計解決社會民生問題也未必能完全依賴設計師的道德自覺。因此，可以從上述基本問題入手，以帕帕奈克超前的設計倫理觀作為設計準則，讓更多的設計師參與其中，提供良性社會服務并增強責任意識，從而將理想變為現實。

注釋

①設計師在許多時候可能是唯一能說出五花八門的專業術語的人，由于他的教育背景，在整個團隊中，解釋著的角色必然由他來充當。于是，我們發現設計師成了團隊里的綜合性的人物，那是一個被其他學科的人默認的位置。

②數據來自國家統計局：人口年齡結構與撫養比[DB/OL]bttp： //data stats gov.cn/easyqueryhtm？cn=COl，訪問時間：2020-1-10

參考文獻

[1][2][3][5][6][7][11][12][13][15]維克多.帕帕奈克為真實的世界設計[M].北京：中信出版社，2013.15，中譯英序，序，55，76，106，331，301，350

[4]吳娛.虛假的欲求與真實的世界[J].中國藝術，2014 （03）：156-157

[8]林美玲.維克多帕帕奈克的設計倫理思想研究[J].設計.2017 （11）：72-74

[9]劉云行.當代語境中的設計倫理困境分析[J].設計.2019 32 （19）：100-101

[10]李硯祖.設計研究[M].重慶：重慶大學出版社，2011

[14]王受之，王受之與中國當代設計理論建設[J].設計學研究2013： （39-56）

[16]王興宇，張文翰.中國工業設計教育的發展思考——訪談南京藝術學院工業設計學院院長李亦文教授[J].設計藝術研究，2018 （01）：1-4

[17]周博.行動的烏托邦——維克多.帕帕奈克與現代設計倫理問題[D].中央美術學院.2008