我國高技術產業知識產權創造能力評價

裴喆　史憲睿　康鑫　劉思言

[提要] 知識產權創造能力是高新技術產業競爭力的保障，同時也是經濟發展的重要影響因素。以我國31個地區高技術產業為研究對象，通過知識產權創造成果、科技研發水平、財政支持和產業環境等方面對知識產權創造能力進行評價分析，并提出合理建議。

關鍵詞：高技術產業;知識產權;創造能力

中圖分類號：F276.44;F204 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年11月8日

高技術產業即使用尖端技術來生產高技術產品，對其他企業有極強滲透力的高研發投入產業，多指研發、產出、推廣和應用高新技術的企業集群，涉及醫療、航天、電子、計算機等多個行業。自21世紀以來，我國高技術產業規模迅速壯大，但整體看，我國高技術產業仍處于全球價值鏈的低端，研發強度不足國際平均水平。我國核心自主知識產權較為匱乏，知識產權糾紛層出不窮，如“中興事件”，導致知識產權成為行業發展的制約因素。2016年，我國提出構建創新型國家的總目標后，十九大報告中也提到要加強應用基礎研究，突出關鍵技術，加強創新體系建設和企業創新支持。知識產權局同樣表示要貫徹落實增強知識產權創造能力戰略，這表明知識產權工作已成為加強創新的首要任務，加強創新培養，提高知識產權的自主創造，有助于高技術產業突破成長桎梏。

一、文獻綜述

國內外學者從高新技術產業中知識產權的地位和作用兩方面進行分析，重點探討高技術產業知識產權創造能力。Bekkers等認為知識產權可以提高全球移動通信系統產業創造力。Benjamin Coriat和Fabienne Orsi分析了美國知識產權制度的變化，認為專利管理及專利制度對知識產權創造力有顯著影響。Tonis-son認為知識產權服務能夠幫助顧客保護和實現知識產權價值，有利于技術創新。余泳澤認為市場化程度、企業規模、政府政策支持和自身經營績效可以提升高技術產業的創新效率。顧曉燕將VAR模型用于面板數據，研究了在自主創新模式下，我國高技術產業知識產權創造的影響因素。張月花等認為高新技術產業的知識產權創造能力與區域創新相關。潘乙輝以4個層面構建了福建省高技術產業知識產權創造能力評價體系，共包括20個指標。郭秀芳將企業知識產權能力分成投入、產出和環境三部分對黑龍江省高技術企業知識產權能力的影響因素進行了研究。車曉靜等采用灰靶決策法，從專利持有、受理等五方面，將所選城市專利創造力進行分析。顧曉燕通過對面板數據進行回歸分析，發現了高技術產業知識產權創造能力的顯著影響因素。林洪等對企業內部因素，如管理意識、人才培養等對企業知識產權創造能力進行深入研究，并構建評價指標體系對其進行驗證。本研究參考前人經驗，將從知識產權成果產出、技術研發水平、財政支持和環境支撐四個方面進行指標構建，為進一步提高我國知識產權創造能力提出合理建議。

二、我國高技術產業知識產權創造能力概況

（一）知識產權發展迅速，但各地區發展不平衡。2016年，我國高技術企業約有3萬家，從業平均人數達到1，342萬人，主營業務收入不斷攀升，已突破15萬億元，利潤總額達到10，302億元，競爭力不斷增強。我國高技術產業專利申請受理數約18.6萬件，其中發明專利約10.2萬件，占總申請量的55%，有效發明數達到316，694件，新產品開發項目數達到93，141件，均保持較快的增長速度，知識產權創造能力有大幅度提升。然而從地理分布來看，目前，我國高技術產業知識產權創造的發展存在地區差異，具體見表1。從表1可看出，我國東北地區的知識產權創造發展明顯低于東部地區，雖然我國知識產權發展迅速，但各地區發展不平衡。（表1）

（二）R&D經費投入存在結構性問題，投入不平衡。隨著技術創新在我國綜合發展中的地位加重，我國高技術產業科研經費投入不斷增加，2016年高技術產業R&D投入已達2，915.7億元，投入強度為1.9%，大中型企業R&D經費達到2，437萬元。資金的大量注入促進了企業轉型升級，提高了產業技術創新能力，但研究經費分配不平衡問題顯而易見。從行業來看，電子及通信設備制造業投入最高，達1，767億元，其次醫藥制造業，約為488億元，最低的是信息化學品制造業，僅約為51.3億元。從地區來看，研究經費投入排名前位多為東部地區省份，如廣東、江蘇、山東等，多超過千億元;而西部地區如西藏、青海和寧夏，則排名靠后。我國各地區R&D投入分布不平衡，東部地區R&D投入約占總投入的76.6%，中部地區約占11.2%，西部地區約占9.7%，東北地區僅占2.5%。由此說明，我國R&D經費投入存在地區、行業分布不均勻現象，部分地區和行業經費投入明顯不足。

（三）科技投入轉化率不高，產出成果與技術進步不匹配。據《中國區域科技創新評價報告》顯示，2016年全國綜合科技創新水平指數為67.57分，較2015年提高1.08分，大多數地區較上年有所提升。其中北、上、津、廣、江和浙排位靠前，皆高于全國平均水平;部分中部省市排名上升較快，如湖北，其他如東三省、四川等地區處于中等水平;西北地區如寧夏等則處于較低水平。在外部環境上，東部地區優于其他地區，科技創新環境指數、投入產出指數等多處于全國前列，中部地區發展較為迅速，呈現不斷增長趨勢。目前，我國區域科技創新格局已初步形成，且獨具特色，有助于科技創新的繼續發展。但就總體發展趨勢而言，我國產出比重和高技術產業化指數仍需提高，我國科技活動產出指數和高技術產業化指數仍有待提高，投入與產出之間需不斷平衡，促進成果轉化率的提高。

（四）核心技術仍依賴別國，創新能力有待提高。2016年，美國、中國和日本已成為國際科技創新的領軍國家。據統計，在專利申請方面，美國約為56，595件，約達總額的23%;日本為45，239件，中國為43，618項，分別約占20%的份額。中國高技術產業發展不斷加快，在光纖、航空航天、超級計算機等領域已邁入世界前列。自2002年以來，國際上，我國專利申請數量均保持兩位數增長，尤其在移動產品、視頻和動漫技術領域，排名逐漸增加。但我國高技術產業對一些重點領域的核心技術的知識產權掌握程度較低，大部分芯片仍需要通過進口獲取，部分軟件的操作系統仍以國外技術為主導，在新興領域的核心技術仍缺乏掌控能力，創新能力較為薄弱。

三、知識產權創造能力評價分析

（一）知識產權創造能力評價指標體系。基于現有基礎，本文在分析影響知識產權創造能力內在因素后，結合現有指標體系的優點，構筑出較為新穎、完整的高技術產業知識產權創造能力評價指標體系，具體見表2。（表2）

（二）實證分析

1、數據來源。根據從知識產權局、《中國高技術產業統計年鑒》及《中國統計年鑒》收集的各地區2016年相關數據，并根據上述理論基礎進行分析。

2、數據標準化處理。將A23進行負向指標標準化處理，其余指標進行正向指標標準化處理。

3、組合權重計算。根據相關專家的賦權，采用G1法和熵值法計算各指標的權重，得出組合權重系數α=0.1339，β=0.8661，并計算組合權重，相關計算結果詳見表3。（表3）

將組合權重系數與指標標準化后得分相乘，計算得出中國各省市知識產權創造能力得分并對其進行排名，見表4。（表4）

（三）結果分析。從計算結果可以看出，我國31個省市的高技術產業知識產權創造能力在排名上存在顯著的分層，差距較大，廣東、浙江等沿海省份知識產權發展程度較好，這與我國實際發展情況相符，排名較為符合實際。從地區分布來看，東部地區高技術產業知識產權創造能力整體水平最高，且多集中于沿海地區;中部地區、東北地區知識產權創造能力整體水平次之，且多位于中游水平;西部地區知識產權創造能力整體水平較差，多數省份排名處于下游水平，詳見表5。（表5）

造成區域差異的原因主要有：（1）區域要素稟賦不同。東部地區在政策、經濟、技術等方面具有先天優勢，有利于高技術產業集聚發展，促進形成產業集聚效應和協同效應，進而推動區域發展。（2）高技術人才的不均衡流動。東部地區高技術產業較為集中，對各地人才具有較大吸引力，促使科研人才流向東部地區。（3）知識溢出的空間局限性。東部地區科研水平遠高于其他地區，其知識、技術溢出有利于帶動產業鏈上的產業高技術化，但由于空間局限性的存在，導致知識和技術難以在空間距離增加的情況下傳播到更遠地區，因此地區之間難以分享更高的科研水平和經濟效益。

四、結論

結果表明，我國高技術產業知識產權創造能力總體發展態勢良好，但地區間存在差異，與發達國家相比仍有一定差距。財政支持水平和技術研發水平雖發展良好，但知識產權產出水平仍處于較低水平。因此，本文從以下幾個方面提出建議：

（一）加強政府支持，創造良好的產業發展環境。由于我國各地區高技術產業知識產權創造水平存在明顯差距，東部地區整體實力遠遠高于其他地區，這需要政府時刻注意市場需求的變化，及時調整各地區創新進程。對于發展快速的地區，要在保持優勢的同時拉動其他地區加快技術創新，通過統籌與合作有效完善技術創新系統，形成技術與人才的完整流動鏈。對于發展平穩的地區來說，應在保持平穩發展基礎上，繼續優化產業發展戰略，循序漸進，促進更優發展。對于發展較慢的地區，要借鑒其他地區發展經驗，并結合自身優勢，努力提高技術發展水平，優化知識產權政策和發展環境，為提高創造能力提供環境支持。

（二）調整R&D經費投入結構，提高研發水平。我國R&D經費投入多集中于電子通信制造業，其他行業投入相對較少，導致部分行業因缺乏資金減緩了研發進程。不但要引入外國先進技術，還要不斷擴大國內的科研潛力，發掘潛在的核心技術，加大對具有研發潛力行業的資金支持，加強對核心技術的研發力度，打造完整的科技生態研發系統，提高科技研發與技術創新水平。

（三）挖掘、培養高技術人才，組建優秀科研人才隊伍。高端技術人才是發展技術創新的基礎，相比于引進國外人才，企業更應注重國內人才的挖掘和培養，不斷提高和調動人員的創造積極性，不斷探索與實踐，促進科技研發;最大限度發揮產學研合作的優勢，促進高校和科研院所之間的合作，實現科研信息共享，為企業開發創造提供技術支持。同時，還要對行業和企業內部的制度進行完善，建立一套包括激勵、獎懲等制度在內的完整的創新推動機制，最大限度地促進科研人員的創造力。

主要參考文獻：

[1]Rudi Bekkers，Geert Duysters，Bart Verspagen.Intellectual property rights，strategic technology agreements and market structure[J].Research Policy，2002.31（7）.

[2]Benjamin Coriat，Fabienne Orsi.Establishing a new intellectual property rights regime in the United States[J].Research Policy，2002.31（8）.

[3]Tonisson L，Millien R，Maicher L.Shortcomings on the Market for Intellectual Property[R].Working Paper 1/2016，Fraunhofer Center for International Management and Knowledge Economy，Leipzig，2016.

[4]余泳澤.我國高技術產業技術創新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經濟科學，2009（4）.

[5]顧曉燕.中國高技術產業知識產權創造影響因素的實證檢驗[J].經濟學家，2012（11）.

[6]張月花，高敏，薛平智.陜西省高新技術產業知識產權創造能力評價研究[J].科技進步與對策，2017.34（14）.

[7]潘乙輝.福建省高技術產業知識產權創造能力評價與比較分析[J].西安石油大學學報（社會科學版），2018.27（4）.

[8]郭秀芳.黑龍江省高技術企業知識產權能力研究[J].經濟研究導刊，2015（8）.

[9]車曉靜，吳潔，吳小桔.知識產權示范市專利創造能力評價研究[J].情報雜志，2017.36（1）.

[10]林洪，馮建龍，李錚，等.中小微企業知識產權創造能力內部影響因素實證分析——基于中小微企業知識產權調查數據[J].科技管理研究，2016.36（17）.