貧困戶精準脫貧第三方評估：框架體系與指標構建

郭倩文

摘 要：將第三方評估制度引入貧困戶精準脫貧績效考核，不僅可以彌補政府自評的缺點，也可以完善精準脫貧的績效評估體系，促進評估結果更加科學、公正。以委托代理理論和360度績效評估理論為指導，結合精準脫貧績效考核相關政策，構建出貧困戶精準脫貧績效第三方評估的理論框架。并在國家規定的脫貧標準、程序以及SMART原則的指導下，構建出以脫貧標準、退出程序和幫扶認可度為關鍵成功要素的貧困戶精準脫貧績效評價指標體系，以期為我國精準脫貧績效第三方評估實踐提供一定參考。

關鍵詞：精準脫貧;第三方評估;第三方評估框架;評價指標體系

中圖分類號：F2 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.01.014

2015年國務院頒布《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》，要求2020年實現農村7017萬貧困人口的全部脫貧;2016年發布的《省級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法》中規定，2016到2020年，每年需有關科研機構組成的第三方評估單位開展一次獨立的第三方評估。因此，研究貧困戶精準脫貧績效第三方評估有重要的理論和現實意義。

1 精準脫貧績效第三方評估理論依據

1.1 委托代理理論

委托代理理論誕生于20世紀30年代，由美國經濟學家伯利和米恩斯提出。該理論的核心觀點是在專業化分工下，受限于有限的精力，委托人需要將一部分的工作委托給相應的代理人來完成，委托代理關系的核心是建立契約來約束和激勵代理人。中央政府將精準扶貧工作委托給地方政府落實，需要通過績效評估來監管和督促地方政府，為規避政府系統內部自評的自私效應，第三方評估被引入，并通過建立契約制度確認第三方組織的合法性;第三方組織需設定可搜集、可衡量的指標來保證評估的專業性。

1.2 360度績效評估理論

1982年，美國通用公司杰克·韋爾奇提出360度績效評估理論。不同于自上而下的考評方式，該理論認為績效考核需要被考核者本人、同級、上下級、被服務者以及相關考評專家全方位的實施評價，使考評結果更加全面、客觀和可靠。該方法改進了傳統評估中單一的評估主體與方式，精準脫貧績效考核引入第三方評估，順應了績效評理論估的多元主體參與趨勢。同時，評估主體由單一的政府向第三方擴展，有利于實現評估主體的多元化和方式的多樣化，極大程度地規避了政府“既當運動員、又當裁判員”的缺陷，對于改變政府績效評估理念、改進績效評估方法有著重要作用。

2 貧困戶精準脫貧績效第三方評估的框架體系

2.1 精準脫貧第三方評估的含義

在西方國家的第三方評估中，第三方指的是獨立在服務主體和評價對象以外的專業組織，具備獨立性和專業勝任能力。我國學者界定第三方評估的意見并不一致。包國憲將“第三方評估”解釋為由獨立于政府之外的第三方組織實施的評價，也稱外部評價，包括獨立和委托第三方。程樣國認為第三方評估是區別于由政策制定者和執行者進行的評估，其主體包括受行政機構委托的研究機構、專業評估組織、中介組織、輿論界、社會組織和公眾等等。盡管學者關于何為第三方存在分歧，但是有兩點是達成一致的，首先第三方是有別于政府內部評估組織的外部評估機構，其次應具備專業性和獨立性。

精準脫貧第三方評估是國務院扶貧開發領導小組（或省、市扶貧辦）委托有關高校或科研機構，采取專項調查、抽樣調查和實地核查等方式，對相關考核指標進行評估，保證脫貧數據更加可靠、更加公正。進一步的，貧困戶精準脫貧績效第三方評估是將評估的重點放在貧困人口退出上，其評估內容主要是貧困戶的脫貧精準度和幫扶認可度。

2.2 貧困戶精準脫貧績效第三方評估框架體系

確定貧困戶精準脫貧績效第三方評估框架體系，需要明確以下幾點內容：一是精準扶貧的政策受用對象是社會公眾，不僅包括直接受益對象——建檔立卡貧困戶，還包括間接受益對象——非建檔立卡貧困戶。因此，全體公眾都擁有對其政策實施的話語權，在我國的國情下，通常選擇扶貧辦代行使該權利。二是從精準扶貧的政策制定到執行，涉及各級政府的多個部門，與此相應，精準脫貧績效評估應涉及該系統中的每一個部門。三是從獨立性和專業性的角度來看，難以將社會公眾直接擔任第三方評估精準扶貧績效。公認的第三方主要由四種力量來承擔：學術性評估機構、專業管理咨詢機構、社會代表、普通民眾，我國精準脫貧績效評估委托高校專家學者組成的學術性評估機構。第四，精準扶貧政策的直接對象是貧困戶，評估的第一手資料應來自于脫貧戶的反饋。在上文分析的基礎上，貧困戶精準脫貧績效第三方評估的框架體系如圖1所示。國務院（省/市扶貧辦）委托高校專家作為第三方評估主體開展精準脫貧第三方評估，高校專家在政府各職能部門的配合下，依據脫貧績效評價指標體系向貧困戶采集信息，在對信息進行科學分析的基礎上，公正、客觀地評估脫貧工作成效，并將評估結果上報給委托方，反饋給被評估的政府職能部門以促其改進。

3 貧困戶精準脫貧績效評價指標體系

合理的評價指標體系是保障第三方評估專業化的核心與基礎。《關于建立貧困退出機制的意見》指出貧困人口退出以戶為單位，衡量標準是戶年人均純收入穩定超過國家扶貧標準且吃穿不愁，義務教育、基本醫療、住房安全有保障;退出程序是在村兩委組織民主評議后提出，經村兩委和駐村工作隊核實、擬退出貧困戶認可，在村內公示無異議后，公告退出并銷號。貧困戶精準脫貧第三方評估要以脫貧標準、退出程序、幫扶認可度為主要內容，以SMART原則為指導原則設計關鍵績效指標，確保評價指標的可實現、可衡量、相關性與時效性。

本文基于KPI分析法，從目標層、系統層和指標層三個層面擬定貧困戶精準脫貧績效評價指標體系。目標層即貧困戶精準脫貧績效評價指標體系;系統層根據脫貧攻堅的指導思想構確定脫貧標準、退出程序、幫扶認可度三項關鍵成功要素;指標層是對系統層進行細化的評估指標，在脫貧標準下設置了收入、生活、教育、醫療保障4項一級指標，在退出程序下設置了民主評議、入戶核實、農戶確認、公示公告、備案管理5項一級指標，在幫扶認可度下設置了幫扶主體認可度和幫扶方案認可度2項一級指標（詳見表1）。

3.1 貧困戶脫貧標準評價指標的構建

Amartya Sen提出能力貧困的概念，認為貧困是對人的基本可行能力的剝奪，貧困的測量不僅限于經濟收入，還應包含教育、醫療、獲得信息和社會保障等多個維度。基于多維貧困指數，可構建如表2所示的貧困戶脫貧標準評價指標體系。

3.2 貧困戶退出程序評價指標的構建

貧困戶退出程序公開、公正、合法直接關系到精準扶貧最后一公里的工作成效。文章根據《關于建立貧困退出機制的意見》，按照民主評議、入戶核實、農戶確認、公示公告、備案管理5個維度構建貧困戶退出程序評價指標，如表3所示。

3.3 貧困戶幫扶認可度評價指標的構建

認可度直接反映了幫扶政策的合理性和科學性、幫扶干部的工作能力和態度，是擴大扶貧項目公眾參與的核心。文章以幫扶主體和幫扶方案為一級指標，再根據具體的幫扶內容建立二級和三級指標（如表4所示）。

參考文獻

[1]鄒世允，黃喬丹.精準扶貧第三方評估法治化研究[J].財經問題研究，2018，（02）：32-38.

[2]劉建生，惠夢倩.精準扶貧第三方評估：理論溯源與雙SMART框架[J].南昌大學學報，2017，48（02）：69-75.

[3]陳起風.精準脫貧第三方監測評估績效研究——基于安徽省D鎮第三方監測評估實踐[J].社會保障研究，2018，（02）：70-76.

[4]唐麗霞.精準扶貧第三方評估要規避四大誤區[J].改革，2018，287（01）：50-53.

[5]包國憲.績效評價：推動地方政府職能轉變的科學工具——甘肅省政府績效評價活動的實踐與理論思考[J].中國行政管理，2005，（07）：86-91.

[6]倪星，余凱.試論中國政府績效評估制度的創新[J].政治學研究，2004，（03）：84-92.

[7]程樣國，李志.獨立的第三方進行政策評估的特征、動因及其對策[J].行政論壇，2006，（02）：51-52.

[8]劉萬振.完善精準扶貧監督考核機制的路徑選擇[J].改革，2018，（01）：47-53.

[9]徐雙敏.提高第三方評估的公信力[N].人民日報，2015-06-16（7）.

[10]國務院辦公廳.省級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法[N].人民日報，2016-02-17（01）.

[11]國務院辦公廳.關于建立貧困退出機制的意見[N].人民日報，2016-04-29（04）.

[12]國務院扶貧開發領導小組辦公室.脫貧攻堅責任制實施辦法[EB/OL].http：//www.cpad.gov.cn/index.html.

[13]中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定[EB/OL].http：//www.cpad.gov.cn/art/2015/12/7/art_46_42386.html.