磁共振DKI 成像模式對頭頸部淋巴瘤的診斷價值

高 博，王小博，潘曉曄，陳莉軍

（甘肅省人民醫院放射科，甘肅 蘭州 730030）

淋巴瘤是發生在淋巴造血系統的惡性腫瘤，因頭頸部具有豐富的淋巴組織，故頭頸部淋巴瘤的發生率較高，約占頭頸部惡性腫瘤5%。頭頸部淋巴瘤可分為非霍奇金淋巴瘤（Non-Hodgkin’s lymphoma，NHL）和霍奇金淋巴瘤（Hodgkin’s lymphoma，HL）[1]。臨床研究指出[2]，早期診斷并及時規范化治療是改善頭頸部淋巴瘤預后的關鍵。但因頭頸部解剖結構復雜、精細，部分結構深在或較為隱蔽，頭頸部淋巴瘤無典型臨床癥狀，臨床誤診率較高。磁共振檢查可多角度、多方位成像，具有良好的軟組織分辨率，在頭頸部淋巴瘤的診斷中廣泛使用[3]。常規磁共振檢查針對典型頭頸部淋巴瘤有一定特異性，但僅可獲得病灶形態學指標，無法提供功能學信息，陽性率仍不理想。隨著磁共振功能成像技術快速發展，磁共振擴散峰度成像（Diffusion kurtosis imaging，DKI）被逐漸應用于臨床。DKI 是磁共振彌散加權成像（Diffusion weighted imaging，DWI）的延伸，通過檢測組織內水分子擴散運動，測量擴散系數（Diffusion，D）、擴散峰度（Kurtosis，K） 來反應微觀結構的變化，較DWI 更能精準顯示組織微觀結構[4]。目前關于DKI診斷頭頸部淋巴瘤的報道較少。故本文回顧性分析我院收治的頭頸部淋巴瘤患者的磁共振DKI 檢查情況，探討其價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治的114 例經活檢病理確診的頭頸部淋巴瘤患者的臨床資料，以此114 例患者為頭頸部淋巴瘤組。診斷標準：參照《惡性腫瘤診療規范》[5]。納入標準：①無其他部位的原發性腫瘤，經穿刺活檢病理確診為頭頸部淋巴瘤；②年齡≥18 歲；③均行磁共振DKI 檢查且在檢查前未進行任何治療。排除標準：①妊娠期、哺乳期婦女；②合并嚴重肝、腎功能障礙；③磁共振常規序列或DKI 圖像不清晰影響診斷者。選取同期我院接診的經病理確診的合并頸部淋巴結轉移的其他腫瘤患者97 例為淋巴結轉移組。納入標準：經病理學證實為頭頸部淋巴結轉移者；其余納入、排除標準同頭頸部淋巴瘤組。選取同期我院體檢健康者82 例為良性淋巴結組。頭頸部淋巴瘤組男61 例，女53 例；年齡27～59 歲，平均（52.35±4.36）歲；NHL 92例，HL 22 例；NHL 患者中根據細胞分型分為B 細胞型64 例，T 細胞型28 例。淋巴結轉移組男51 例，女46 例；年齡30～61 歲，平均（52.47±4.41）歲。良性淋巴結組男45 例，女37 例；年齡26～57 歲，平均（52.26±4.29）歲。3 組患者性別、年齡比較無明顯差異（P＞0.05）。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

磁共振檢查：采用Siemens Skyra 3.0T MR 掃描儀，16 通道頭頸聯合線圈。檢查前患者需去掉活動假牙及身上金屬制物品，取仰臥位，頭先進，在平靜呼吸的自然狀態下完成掃描。掃描范圍為顱底到胸廓的入口處。掃描序列包括T2WI、DKI 序列。T2WI序列采用快速自旋回波，參數設置：TE 為70 ms，TR為6 896 ms，FOV 為230 mm×230 mm，層間距1 mm，層厚6 mm，層數為36 層，掃描時間130 s。DKI 采用Stir-EPI 序列，3 個擴散的敏感梯度方向上b 值取0、500 s/mm2、1 000 s/mm2、1 500 s/mm2、2 000 s/mm2，TE為69 ms，TR 為4 180 ms，FOV 為240 mm×240 mm，層厚為6 mm，層間距為1 mm，層數為18 層，掃描時間270 s（圖1，2）。

數據處理：掃描完成后將影像資料傳到Extended MR 2.6.3.2 工作站中進行數據處理。從主機上拷貝DKI 數據，導入MMWP VE40 中處理，選擇Monoexp 模型，b 值范圍為0～2 000 s/mm2，生成曲線。在b 值為500 s/mm2的圖像上確定目標病灶，得到彩圖，手動勾畫感興趣區，感興趣區應盡可能沿著病灶邊緣，避開鄰近結構和壞死出血區。切換到D值圖和K 值圖，調出感興趣區，由軟件自動計算出D 值、K 值，所有數據測量3 次取平均值為最終結果。

1.3 評價指標

不同分組間D 值、K 值：比較頭頸部淋巴瘤組、良性淋巴結組、淋巴結轉移組間磁共振DKI 的D值、K 值。頭頸部淋巴瘤組內不同病理類型間D 值、K 值：比較NHL 型與HL 型D 值、K 值。NHL 型不同細胞來源間D 值、K 值：比較NHL 型來源B 細胞與來源T 細胞的D 值、K 值。磁共振DKI 對頭頸部淋巴瘤診斷價值：采用ROC 曲線分析磁共振DKI 對頭頸部淋巴瘤的診斷價值。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（）形式表示，組間比較計量資料采用單因素方差分析，多重比較采用SNK-q 檢驗，兩組計量資料比較采用t 檢驗，計數資料比較采用卡方檢驗。磁共振DKI 對頭頸部淋巴瘤診斷價值的分析采用ROC 曲線分析，以P＜0.05 表示結果間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同分組間D 值、K 值比較

3 組D 值比較有明顯差異（F＝96.380，P＜0.05），頭頸部淋巴瘤組的D 值明顯低于淋巴結轉移組及良性淋巴結組（P＜0.05），淋巴結轉移組的D 值明顯低于良性淋巴結組 （P＜0.05）；3 組K 值比較有明顯差異（F＝30.881，P＜0.05），頭頸部淋巴瘤組及淋巴結轉移組的K 值均高于良性淋巴結組（P＜0.05），頭頸部淋巴瘤組的K 值與淋巴結轉移組比較無明顯差異（P＞0.05）（表1）。

2.2 頭頸部淋巴瘤組內不同病理類型間D 值、K 值比較

NHL 型的D 值顯著低于HL 型 （P＜0.05），NHL型與HL 型的K 值比較無明顯差異（P＞0.05）（表2）。

2.3 NHL 不同細胞來源間D 值、K 值比較

來源于B 細胞NHL 與來源于T 細胞NHL 的D值、K 值比較無明顯差異（P＞0.05），見表3。

表1 不同分組間D 值、K 值比較（）

表1 不同分組間D 值、K 值比較（）

注：1：與良性淋巴結組比，P＜0.05；2：與淋巴結轉移組比，P＜0.05。

表2 淋巴瘤組內不同病理類型間D 值、K 值比較（）

表2 淋巴瘤組內不同病理類型間D 值、K 值比較（）

表3 NHL 型頭頸部淋巴瘤不同細胞來源間D 值、K 值比較（）

表3 NHL 型頭頸部淋巴瘤不同細胞來源間D 值、K 值比較（）

2.4 磁共振DKI 對頭頸部淋巴瘤診斷ROC 曲線分析

以D 值為診斷指標行ROC 曲線分析，當D 值取1.06×10-3mm2/s，對頭頸部淋巴瘤診斷的AUC 為0.801，靈敏度為85.09%，特異度69.83%；當D 值取0.94×10-3mm2/s，對頭頸部淋巴瘤病理分型的AUC為0.817，靈敏度為68.18%，特異度為89.13%。以K值為診斷指標行ROC 曲線分析，K 值無診斷效能（表4，圖3，4）。

表4 磁共振DKI 成像對頭頸部淋巴瘤診斷ROC 分析

圖1 頭頸部淋巴瘤組，女，60 歲，T2WI 示雙側頸部多發腫物（圖1a），DWI 彌散受限，呈高信號（圖1b），ADC 值為0.64×10-3 mm2/s（圖1c），D 值為0.76×10-3 mm2/s（圖1d），病理（HE）證實為NHL（圖1e）。Figure 1.Head and neck lymphoma group,female,60 years old,T2WI showed bilateral neck multiple masses (Figure 1a),DWI showed diffuse-limited high signal (Figure 1b),ADC value was 0.64×10-3 mm2/s (Figure 1c),D value was 0.76×10-3 mm2/s (Figure 1d),the pathological result was NHL(HE)(Figure 1e).

3 討論

頭頸部淋巴瘤是常見的惡性腫瘤之一，死亡率較高，嚴重威脅患者生命健康。頭頸部淋巴瘤發病機制尚不清楚，可能和免疫系統功能障礙、藥物使用、輻射、病毒感染等有關。較多文獻報道[6-7]，頭頸部淋巴瘤的早期發現、診斷并治療對改善預后至關重要。頭頸部淋巴瘤在病變形態、生物學行為以及病理特征上具有異質性，給臨床鑒別診斷帶來一定困難，尤其是發病部位、臨床表現無典型特征，極易與轉移性淋巴結混淆，一些常規影像學檢查手段受限較大[8]。超聲檢查快捷方便，對淺表結構顯示較好，可引導穿刺活檢，但對骨質結構、含氣腔以及深部結構檢查效果不佳[9]。CT 檢查對骨結構顯示良好，但軟組織分辨率低。MRI 軟組織對比度較高，可聯合多功能成像得到組織分子水平信息，在臨床上被廣泛使用。DWI是目前較為成熟、使用較廣泛的成像技術之一，隨著磁共振成像技術的發展，紐約大學Jensen 教授在DWI 基礎上提出DKI 技術，目前使用越來越廣泛。

圖2 淋巴節轉移組，女，47 歲，T2WI 示雙側頸部多發腫物（圖2a），DWI 彌散受限呈高信號（圖2b），ADC 值為0.87×10-3 mm2/s（圖2c），D 值為1.02×10-3 mm2/s（圖2d），病理（HE）證實為鼻咽非角化性未分化型癌（圖2e）。Figure 2.Lymph node metastasis group,female,47 years old,T2WI showed multiple tumors in both sides of the neck(Figure 2a),DWI showed diffuse-limited high signal(Figure 2b),ADC value was 0.87×10-3 mm2/s(Figure 2c),D value was 1.02×10-3 mm2/s(Figure 2d),the pathological result was non-keratinized undifferentiated carcinoma of nasopharynx(HE)(Figure 2e).

圖3 D 值與K 值頭頸部淋巴瘤診斷的ROC 曲線。圖4 D 值與K 值病理分型診斷的ROC 曲線。Figure 3.ROC curve of D value and K value in the diagnosis of head and neck lymphoma.Figure 4.ROC curve of D value and K value in pathological classification of head and neck lymphoma.

DWI 是目前唯一可在活體組織中測量水分子擴散情況的方法。臨床研究表明[10]，腫瘤組織細胞增殖速度快、結構多、排列緊密，細胞的內核質比較高，細胞外間隙縮小，因此，水分子的彌散受限十分明顯，DWI 參數水分子表觀系數會出現明顯改變，對頭頸部淋巴瘤診斷有一定的價值。但DWI 技術理論是以生物體內的水分子擴散運動為正態分布為前提，認為生物體內水分子從一個部位擴散至另一個部位的位移呈高斯分布[11]。但事實上，因細胞內外間隔、細胞膜等阻礙擴散運動的障礙物影響，生物組織中水分子的位移運動是偏離高斯分布的。因此提出了DKI 技術，一項描繪生物組織內非正態分布的水分子擴散運動的新磁共振成像技術[12]。通過測量D值、K 值獲取組織微結構的變化情況。D 值為擴散系數，反應水分子擴散情況，相當于經非高斯分布校正的ADC 值，D 值越小則組織水分子擴散受限越明顯[13]。K 值是峰度系數，K 值越大則水分子擴散運動中偏離高斯分布越多。本研究回顧性分析我院收治的頭頸部淋巴瘤患者的DKI 檢查結果，并與轉移性淋巴結、良性淋巴結的DKI 參數相比，結果顯示頭頸部淋巴瘤及轉移性淋巴結D 值均低于良性淋巴結，說明惡性腫瘤組織水分子擴散運動受限較大，與文獻報道結論一致[14]。頭頸部淋巴瘤D 值低于轉移性淋巴結，由此可知頭頸部淋巴瘤組織惡變程度比轉移性淋巴結高，符合其惡性腫瘤細胞結構復雜、異質性強的特點。經ROC 曲線分析，當D 值取1.06×10-3mm2/s 時，診斷頭頸部淋巴瘤的AUC 為0.801，靈敏度為85.09%，特異度為69.83%。轉移性淋巴結與頭頸部淋巴瘤K 值比較差異不明顯，經ROC 曲線分析，K值診斷頭頸部淋巴瘤的AUC 為0.549，靈敏度為35.96%，特異度為77.65%，可見診斷價值較低。

文獻[15]報道指出，頭頸部淋巴瘤中NHL 為主要發病類型。本組114 例頭頸部淋巴瘤患者中NHL 92 例，HL 22 例，與報道符合。通過比較NHL 與HL的D 值、K 值發現，NHL 型頭頸部淋巴瘤的D 值明顯低于HL 型頭頸部淋巴瘤，K 值比較無明顯差異，且HL 的D 值與良性淋巴結D 值相近，提示HL 中水分子擴散受限不大，此結論與報道中惡性腫瘤組織水分子運動受限明顯相違背。原因可能與本文納入病例較少有關，后續會增加樣本量繼續研究。經ROC 曲線分析，當D 值取0.94×10-3mm2/s，對頭頸部淋巴瘤病理分型的AUC 為0.817，靈敏度為68.18%，特異度為89.13%?？梢钥闯鯠 值在頭頸部淋巴瘤病理分型中具有較高價值。比較NHL 患者不同細胞來源的D 值、K 值結果顯示無明顯差異，可以認為細胞來源對頭頸部淋巴瘤組織改變影響不大。

綜上所述，磁共振DKI 的參數D 值對診斷頭頸部淋巴瘤以及頭頸部淋巴瘤分型具有較高價值，可以為臨床早期診斷頭頸部淋巴瘤提供可靠依據。