10個烤煙品種在宣威東北部植煙區的生態適應性

張軍剛，楊美麗，夏榮帥，楊 森，周玉思，王 瑛，張加研，廖 勇，潘義宏*

(1.云南省煙草公司 曲靖市公司，云南 曲靖 652300； 2.西南林業大學 化學工程學院，云南 昆明 650224)

優良的烤煙品種是生產優質煙葉原料的基礎，烤煙生長環境及生產技術均要通過烤煙品種才能影響煙葉的產質量[1]。相關研究表明，烤煙品種具有較為穩定的遺傳特性，其對煙葉品質的影響達60%以上，對產量的影響為20%～35%[2-3]。生態環境決定煙葉質量特色，烤煙品種彰顯煙葉質量特色[4]，不同的生態環境條件對煙葉產質量具有較大影響[5-7]，烤煙品種若不能適宜當地生態環境，將造成“良種不良”的結果。因此，只有烤煙種植區域特定的生態環境與適宜的烤煙品種有機結合，才能最大程度發揮烤煙品種的品質和經濟效益[8-11]。牛莉莉等[12]對4個濃香型烤煙品種(系)在南陽煙區的適應性進行評價。杜衛民等[13]從農藝性狀、煙葉品質等方面研究8個烤煙品種(系)在廣元煙區的適應性。孫玉曉等[14]從農藝性狀、經濟效益入手，評價6個烤煙新品種在宣恩縣的適宜性。目前，未見從烤煙品種生態適應性以及市場適宜性等方面綜合評價烤煙品種在滇東北不同生態煙區的相關研究報道。云南宣威作為全國煙葉產量最大的縣級煙區，年生產煙葉約3萬t，是全國煙葉原料需求最旺煙區，煙葉以清香型和清甜香型為主[15]。宣威煙區海拔落差較大，降雨和氣溫差別也較大，立體氣候明顯。煙區常年種植的云煙87和云煙100等烤煙品種面臨品種退化、病害增加及產質量下降等問題，嚴重制約煙區發展。鑒于此，針對宣威東北部生態煙區，以云煙301、云煙100及中川208等10個烤煙品種為研究對象，從烤煙農藝性狀、主要病害發病率、常規化學成分、含梗率、感官質量及經濟效益等方面進行系統分析和評價，篩選適宜宣威東北部生態煙區的烤煙品種，明確生態環境與烤煙品種的互作效應，以期為后續配套技術研究與推廣奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2019年在宣威市東北部楊柳鄉可渡村開展，海拔1 583 m，土壤類型為黃壤，近6年烤煙生育期(4—9月)平均降雨量為831.44 mm，平均氣溫為19.64℃。同類型煙區有宣威雙河、阿都、樂豐及普立等東北部煙區。試驗地土壤養分：pH 6.08，有機質14.95 g/kg，堿解氮101.77 mg/kg，速效磷37.23 mg/kg，速效鉀251.86 mg/kg。

1.2 材料

烤煙品種：云煙87、云煙97、云煙100、云煙105、云煙301、云煙116、云煙119、云煙121、中川208和云煙123，共計10個烤煙品種，中川208種源由中國農業科學院煙草研究所提供，其他烤煙品種由云南省煙草農業科學研究院提供。

1.3 方法

1.3.1 試驗設計 以烤煙品種為試驗對象，設10個處理，3次重復，采用隨機排列，共30個小區，小區面積0.033 hm2，相鄰烤煙品種間設置2壟作為隔離帶，合計1.0 hm2，種植規格為0.6 m×1.2 m。烤煙基肥為煙草專用復合肥(N∶P2O5∶K2O為14∶10∶24)和商品有機肥(總養分≥5.0%，有機質≥85%)，用量均為600 kg/hm2；烤煙移栽15 d后，按硝酸鉀(N∶P2O5∶K2O為13.5∶0∶44.5)150 kg/hm2進行追肥。烤煙田間管理按云南省煙草公司曲靖市公司企業標準Q/QYC 1.52—2009進行。煙葉采收后按烤煙品種審定的烘烤特性對10個品種進行分類裝爐，對不同品種烤煙進行分類烘烤。

1.3.2 指標測定

1) 農藝性狀指標。參照YC/T 142—2010規定，調查不同烤煙品種打頂后7天煙株的農藝性狀。調查項目：有效葉數、株高、莖圍、葉長和葉寬。并計算葉面積系數。

葉面積系數=平均葉長×平均葉寬×0.634 5。

2) 煙株發病率。參照GB/T23222—2008規定，分別于烤煙移栽后15 d、30 d、45 d和60 d分別調查各烤煙品種黑脛病、普通花葉病、赤星病、野火病等煙草主要病害的病株數，并計算各處理煙株的平均發病率。

3) 烤后煙葉經濟性狀指標。煙葉烘烤回潮后，按照GB 2635—1992規定進行分級測產，調查和統計各處理煙葉的等級，單葉重、均價、產量、中上等煙比例以及產值等經濟效益。

4) 常規化學成分。分別選取各處理B2F和C3F煙葉3.0 kg作為煙葉樣品用于綜合品質的檢測分析。包括煙葉總糖、氯離子、鉀離子、還原糖、總氮和總植物堿等6項指標的含量，采用YC/T 217—2007和YC/T 159～162—2002 連續流動法 進行檢測。參照文獻[16]的方法，根據煙葉化學成分指數和得分(I)劃分5個等級，即：高(I≥0.75分)、較高(0.65分≤I<0.75分)、中(0.55分≤I<0.65分)、較低(0.45分≤I<0.55分)和低(I<0.45分)。

5) 煙葉含梗率。取經過48 h平衡水分后的30片代表性初烤煙葉，稱重，剔除主脈，煙梗稱重，計算煙葉含梗率。

煙葉含梗率=(主脈重量/煙葉總重)×100%

6) 煙葉感官評吸。將各處理煙葉切絲后卷制成單料煙，經過48 h水分平衡后，由7名持證評吸專家按照YC/T 138—1998標準中“9分制”方法對煙氣的刺激性、濃度、余味、燃燒性、香氣質、香氣量、灰色、雜氣和勁頭等指標進行打分，計算平均值。

煙葉感官評吸質量參照《中國煙草種植區劃》采用賦值權重指數和法進行評價[16]，指數和得分除以9，換算成1分制。煙葉常規化學成分采用模糊數學隸屬函數的數據模型進行評價[17]，指數和得分除以100，換算成1分制。

1.4 數據統計與分析

采用SPSS 21.0進行統計分析和方差分析，采用Duncan法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 各烤煙品種的田間農藝性狀

從表1看出，封頂后7 d各烤煙品種的主要農藝性狀存在一定差異。

2.1.1 單葉面積 各品種的單葉面積為0.073 3～0.093 3 m2，以中川208最大，為0.093 3 m2；云煙121其次，為0.089 5 m2；云煙119最小，為0.073 3 m2，各品種間差異不顯著。

2.1.2 莖圍 各品種的莖圍為6.38～7.75 cm，以中川208和云煙105相對最大，分別為7.75 cm和7.74 cm，顯著高于云煙100和云煙116，與其他品種間差異不顯著。云煙100最小，為6.38 cm，顯著低于除云煙116外的其余品種，其余品種間差異不顯著。

表1 不同烤煙品種的主要農藝性狀

2.1.3 株高 各品種的株高為93.00～117.33 cm，以云煙105最高，為117.33 cm；顯著高于云煙100、云煙123、云煙121和云煙97，與其他品種差異不顯著。中川208和云煙301其次，分別為115.67 cm和115.33 cm；顯著高于云煙100和云煙123，與其他品種差異不顯著。云煙100和云煙123最低，分別為94.33 cm和93.00 cm，與云煙119、云煙97和云煙121間差異不顯著。

2.1.4 有效葉數 各品種的平均有效葉數為19.00～22.67片，以云煙105和云煙87最高，均為22.67片，且顯著高于云煙97、云煙100和云煙121，與其他品種差異不顯著；中川208、云煙301、云煙123和云煙116次之，均為22.00片，顯著高于云煙100，與其他品種差異不顯著；云煙100最低，為19.00片，顯著低于除云煙119、云煙97和云煙121外的其余品種。

總體看，封頂后7 d烤煙農藝性狀和田間長勢以云煙105、中川208和云煙301較優，云煙100、云煙123和云煙121的田間表現較差。

2.2 不同烤煙品種田間主要病害的發生率

從表2看出，烤煙各品種田間4種主要病害發生情況存在差異。

2.2.1 黑脛病 各品種黑脛病田間發病率為云煙87>云煙121>云煙100=云煙116>云煙97=云煙119=云煙301=云煙123=云煙105>中川208。其中，以云煙87發病率最高，為1.95%，其次是云煙121，發病率為1.56%，二者差異不顯著，但均顯著高于云煙97、云煙119、云煙301、云煙123、云煙105和中川208；中川208的發病率最低，為0.39%，顯著低于其他烤煙品種；其余烤煙品種間差異不顯著。

2.2.2 普通花葉病 各品種普通花葉病田間發病率為云煙301>中川208=云煙116>云煙87=云煙97=云煙119=云煙100=云煙121>云煙123=云煙105。其中，以云煙301發病率較高，為1.95%，顯著高于其他品種；中川208和云煙116其次，發病率為1.56%，二者差異不顯著；云煙105和云煙123發病率最低，均為0.78%，顯著低于云煙301、中川208和云煙116；其余品種間差異不顯著。

2.2.3 赤星病 各品種赤星病田間發病率為云煙100>云煙119>云煙116>云煙123>云煙121=云煙97>云煙87>云煙301>云煙105=中川208。其中，以云煙100發病率較高，為5.08%，云煙119其次，為4.30%，二者差異不顯著，但均顯著高于除云煙116和云煙123外的其他品種；中川208、云煙301和云煙105的發病率較低，分別為1.95%、2.34%和1.95%，三者差異不顯著，但均顯著低于其余品種；其余品種間差異不顯著。

表2 不同烤煙品種主要病害的發生率

2.2.4 野火病 各品種野火病田間發病率為云煙119>云煙97=云煙121=云煙105>云煙100>云煙87=云煙301=云煙116>中川208>云煙123。其中，以云煙119發病率較高，為2.34%，其次是云煙97、云煙121和云煙105，均為1.95%，四者差異不顯著，但均顯著高于除云煙100外的其他品種；云煙123的發病率最低，僅0.39%，顯著低于除中川208外的其余品種；其余品種間差異不顯著。綜合看，中川208、云煙123和云煙105的整體抗病性優于其他烤煙品種，而云煙87、云煙121及云煙119的抗病性較差。

2.3 各品種煙葉的含梗率

從表3看出，煙葉含梗率總體上按部位從下至上呈逐步降低趨勢。下部煙葉含梗率為33.32%～38.71%，以中川208最高，達38.71%；云煙87其次，為37.20%；云煙301最低，為33.32%。中部葉含梗率為31.62%～36.61%，以云煙119最高，為36.61%；云煙121其次，為35.87%；云煙301最低為31.62%。上部葉含梗率為24.15%～30.01%，以云煙119品種最高，為30.01%；云煙123其次，為28.35%；云煙97最低，為24.15%。各品種不同部位烤煙平均含梗率為30.24%～34.53%，以云煙97和云煙301的平均含梗率較低，其次是云煙100、云煙105、云煙87、云煙123、云煙116和中川208，而云煙119含梗率較高。

表3 10個品種不同部位煙葉的含梗率

2.4 各品種煙葉的常規化學成分

從表4看出10個品種上、中、下部位煙葉化學成分含量存在一定差異。

2.4.1 下部煙葉 各品種下部煙葉化學成分指數和得分為0.54～0.87分，除云煙119(0.59分)和云煙121(0.54分)外，其余品種下部煙葉化學成分指數和得分均>0.65分，處于“較高-高”水平。

表4 10個品種不同部位煙葉的常規化學成分

2.4.2 中部煙葉 各品種中部煙葉化學成分指數和得分為0.46～0.76分，除云煙87、云煙100、云煙301、云煙119和云煙121等5個烤煙品種化學成分指數和得分均>0.65分，處于“較高-高”水平外，其余品種指數和得分<0.60分，處于“較低-中等”水平。

2.4.3 上部煙葉 各品種上部煙葉化學成分指數和得分為0.41～0.66分，僅有云煙87、云煙97、云煙100、云煙301和中川208等5個品種指數和得分均>0.55分，達“中等”水平，其余品種均在“低-較低”水平。

從指數和得分看，各品種3個部位煙葉化學成分指數和綜合平均得分為0.56～0.69分，其中，云煙100、云煙97、云煙87的化學協調性最優，平均指數和得分分別為0.69分、0.66分和0.69分，處于“較高”水平，其他烤煙品種煙葉化學成分平均指數和得分為0.56～0.64分，均處于“中等”水平。

2.5 各品種不同部位煙葉的感官質量

從表5看出10個品種感官質量評價存在差異。

2.5.1 X2F煙葉 各品種X2F煙葉指數和得分為0.69～0.76分，依次為云煙121>中川208=云煙301=云煙97=云煙100>云煙116>云煙105>云煙87>云煙123=云煙119。

2.5.2 C3F煙葉 各品種C3F煙葉指數和得分為0.68～0.78分，依次為云煙105>云煙121>云煙301=云煙119>云煙87>云煙97>云煙123>云煙116>云煙100>中川208。

2.5.3 B2F煙葉 各品種B2F煙葉指數和得分為0.67～0.76分，依次為云煙116=中川208>云煙87>云煙123>云煙105>云煙119=云煙301=云煙100>云煙97>云煙121。

各品種3個部位煙葉感官評吸質量指數和得分為0.71～0.74分，差異不大。結合專家評吸描述可知，云煙301、云煙116、云煙105、云煙121、云煙87和中川208較優，主要特征表現為香氣較好，透發，量較足，濃度較濃，刺激性稍小，雜氣稍顯枯焦，余味干凈。云煙97、云煙100、云煙119和云煙123相對較差，主要特征表現為香氣質尚好，量稍欠足，香氣略顯淡薄，濃度稍濃，余味稍澀，勁頭稍顯。

表5 10個品種不同部位煙葉的感官質量

2.6 各品種煙葉的經濟效益

從表6看出，10個烤煙品種經濟性狀存在一定差異。

2.6.1 上等煙比例 各品種上等煙比例為48.74%～64.73%，依次為中川208>云煙105>云煙116>云煙121>云煙97>云煙87>云煙301>云煙119>云煙100>云煙123。

2.6.2 中上等煙比例 各品種中上等煙比例為77.18%～85.00%，依次為中川208=云煙105>云煙116>云煙121>云煙87>云煙97>云煙100>云煙119>云煙123>云煙301。

2.6.3 產量 各品種產量為1 755.00～2 803.5 kg/hm2，依次為中川208>云煙121>云煙301>云煙105>云煙123>云煙97>云煙100>云煙87>云煙119>云煙116。

2.6.4 產值 各品種產值為52 080.45～87 833.7元/hm2，依次為中川208>云煙121>云煙105>云煙301>云煙97>云煙123>云煙87>云煙100>云煙116>云煙119。

總體看，10個品種的經濟效益以中川208最好，上等煙比例、中上等煙比例、產量和產值均最高；其次為云煙105、云煙121和云煙301，產量和產值均較高；云煙123中上等煙葉比例低；云煙116和云煙119產量低，產值也偏低。

表6 10個品種煙葉的經濟效益

3 結論與討論

研究結果表明，云煙301、云煙105和中川208的大田長勢表現較好，病害發生率低，經濟性狀較優，生態適應性最好；同時云煙301的含梗率較低、化學成分和感官質量綜合分值較高，煙葉品質較優，市場適應性最好。因此，云煙301可適合在宣威東北部煙區進行示范和推廣種植，但注意加強煙草花葉病的預防和防治；云煙105和中川208可優化配套生產和烘烤技術，提升煙葉品質，再進一步示范和規模種植。

烤煙不同品種具有特定的生態適應區域，只有將品種特性與生態條件及栽培措施有機結合，才能有效發揮品種潛力[18-19]。因此，在一定的自然條件下選擇適宜品種，并搭配合理技術手段，充分發揮其生態、生產和市場適應性[20]，該品種才能被當地種植戶接受并大面積推廣應用，滿足中式卷煙對特色優質煙葉原料的需求。從生態適應性看，農藝性狀、病蟲害抗性和經濟性狀是煙葉優產優質的基礎。云煙105、中川208和云煙301的田間長勢長相較好、病害較輕和經濟性狀較優，說明其總體生態適應性較強。其中，云煙105表現豐產穩定性好，適應性較廣，與吳興富等[21]的研究結果一致；同時，在云南滇西地區具有較好的種植表現[22-23]。中川208兼顧良好的田間抗病性和經濟性狀，適宜在西南和華中煙區種植，適應性較強，與張玉等[24]的研究結果較一致。云煙301雖然生態適應性整體較強，但是普通花葉病的發病率顯著高于其他品種，故選擇種植云煙301時需加強花葉病的預防和防治，減小煙葉產量損失。

從市場適應性看，煙葉品質是品種、生態和栽培等因素綜合作用的結果，是評價品種適應性和反映市場需求的重要指標。煙葉含梗率影響煙葉加工性能，卷煙機的運行效率和卷煙產品的質量，一般含梗率低的煙葉，有效利用率高[25]。云煙97和云煙301的平均含梗率較低，說明其有效利用率高。煙葉常規化學成分和煙葉感官質量是評價煙葉內在質量的重要指標，二者間存在一定的聯系[26]。研究結果表明，云煙97和云煙100下部煙葉的化學成分和感官質量綜合評價分值均較高；上部煙葉以中川208和云煙87的較高；中部煙葉的化學成分綜合評價分值以云煙121、云煙119、云煙301、云煙100和云煙87較高，感官評價分值以云煙105和云煙121較高，中川208的化學成分和感官質量綜合評價分值均較低。與張新龍等[27-28]不同品種不同部位的煙葉主要化學成分與感官質量的關聯程度不完全相同的研究結果相似，兩者之間具有復雜的關系。因此，將不同品種3個部位煙葉的化學成分和感官質量指數和得分求平均值分析可知，3個部位煙葉化學成分指數和綜合平均得分為云煙87=云煙100>云煙97>云煙301>云煙116>中川208>云煙119=云煙123>云煙121>云煙105；3個部位煙葉感官質量指數和綜合平均得分排序為云煙301=云煙105>中川208=云煙87=云煙116=云煙121>云煙97=云煙100=云煙119=云煙123。因此，綜合煙葉含梗率、化學成分和感官質量分析，云煙301的含梗率較低、化學成分和感官質量綜合分值較高，在一定程度上反映了云煙301的市場適應性較優。

優良品種的選育和推廣是生產特色優質煙葉的前提。鑒于此，建議宣威東北部煙區對篩選出的適宜品種，遵循“多點少面積”的原則進行邊示范邊研究，充分發揮宣威東北部煙區的生態優勢，彰顯當地獨特的烤煙品種風格特色，保障當地煙葉生產可持續發展以及卷煙工業企業對煙葉原料的需求，再進行規模化的推廣種植[29-30]。