“辯證性”是議論文的靈魂

“觀點正確，言之成理”是議論文寫作的第一要務。要想做到這一點，就必須讓自己的思維充滿“辯證性”。“辯證性”是一篇議論文的靈魂。從近幾年的命題趨勢看，高考作文題越來越突出對考生思維能力的考查。

一、正確處理好一個問題的兩個方面

世界上許多的關系在表面看是對立的，而實際上卻是統一的。前兩年全國卷拋出了一個話題——“分數與獎懲”。在這個問題上，考生應當進行辯證分析，而不是將分數與獎懲完全對立起來。分數應當與獎懲掛鉤，只是這個掛鉤應該在合理的區間內，既要看到進步，也應包容偶爾的失誤和波動。全國卷Ⅲ“小羽的創業故事”更是一道充滿辯證思維的作文題。這道題討論了個體致富與群體致富的關系。一個目光短淺的人，肯定只考慮到個人利益。殊不知，在現代社會，個人利益始終是與集體利益緊緊捆綁在一起的，沒有集體的富裕就不可能有個人的收益。小羽做了一個正確的選擇，無形中教會了考生要辯證地看待自己的領域。再如前幾年有一道題考查“一步與一生”的邏輯關系。很多考生記起了當代著名作家柳青的名言：“人生的道路雖然漫長，但緊要處常常只有幾步，特別是當一個人年輕的時候。”據此分析，關鍵的“一步”走對了，“一生”坦途順暢;關鍵的“一步”走錯了，一生蹉跎后悔。但也有部分考生辯證分析，反向思考，強調“一步”未必會影響、制約“一生”。不要因為人家“一步”之錯，就斷言人家沒有光明前途。走錯一步不要緊，只要退步抽身走出誤區，就不致葬送美好的人生。一步再重要，也僅僅是一生的一部分，不能完全取代一生。兩相比較之下，后一種觀點顯然更勝一籌。

二、辯證分析不等于態度騎墻

有不少同學將辯證分析簡單地理解為要對所討論的問題各打五十大板，或在表述觀點時含糊其辭，不作明確的判斷，其實這是對“辯證”這個詞內涵的誤解。辯證分析并不反對論點鮮明，辯證思維首先應該體現在文章論點的正確與鮮明上。比如這樣的一些論點“近墨者未必黑”“男女生應該適度交往”“中學生上網不能過度”等等，它們本身就體現了思維的辯證性，同時也是鮮明的，贊成什么，反對什么，讀者一目了然。以“中學生上網不能過度”這個論點為例，在具體的論證中首先應肯定中學生可以上網，接下來應以主要篇幅分析過度上網所帶來的種種危害，最后得出結論“中學生上網不能過度”。這樣寫出來的文章觀點是鮮明的，內容是辯證的，也是很有說服力的。

三、不要靜止地看問題

古人云“塞翁失馬，焉知非福”“梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香”“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。這里就包含著深刻的辯證思想。唯物辯證法告訴我們：世界上沒有一成不變的事物，矛盾著的雙方總是互相依存，共處于一個統一體中，并依據一定的條件各向自己相反的方向轉化的。老鼠是大家所討厭的，但經過特殊訓練的“警鼠”卻可以用來偵察毒品及危險的爆炸裝置;一個節疤遍布、無人問津的樹樁經過園藝師的精心雕琢能變成一盆獨具情態、令人賞心悅目的樹樁盆景;愛因斯坦、愛迪生小時候都曾被老師視為愚不可教的學生，但后來呢？由此看來，事物總是處在不斷的發展變化之中。這就要求同學們一定要學會用發展的眼光看問題，不能“刻舟求劍”。

四、“過頭話”不能講

“過頭話”就是我們平常所說的“把話說死了，把人看扁了”的意思。過頭話不能講，講了過頭話就很可能使自己處于被動地位，無路可退。即使我們有獨到的見解，也必須顧及到“常理”，顧及到約定俗成。如“近墨者黑”“名師出高徒”這兩個論點就是過頭話，因為在現實生活中存在著大量的近墨者不黑、名師不出高徒的例子。在這種情況下，碰到這樣的論題，如果不對矛盾的普遍性與特殊性、事物的內因與外因加以辯證分析，而僅僅抱著傳統的經驗是肯定不能令人信服的。

現代社會紛繁復雜，現象、本質，對立、統一，普遍性、特殊性……都在考驗著中學生的判斷力。為避免只從一個角度、一個側面、靜止地、孤立地看問題，中學生必須注重辯證性思維的訓練，結合上文中提到的事例，舉一反三、由此及彼，學會用發展的眼光全面地、客觀地分析事物的實質，不斷地提高辯證分析的能力。

提升訓練

兩個游泳健將在江邊散步，因話不投機打起賭來，說誰不能游到對岸，誰就不是男人。兩人對峙著要求一起下水，但其中一個看著水流湍急的江水，平靜地說：“我服輸。”另一個人聽完，哈哈大笑，他轉身撲入江水中，回頭對旁人說：“我要讓這懦夫看看咱的本領。”他的朋友讓他回來，說現在江水流速快，游到對岸有危險，但他根本不聽朋友們的話，轉眼間就游出五六十米遠，突然一個波浪過來，他在江水中消失了。

思維碰撞

貌似下水的這位健將是傻瓜，其實不然。這兩個人身上都有可取之處，不能一棍子打死。冷靜與勇氣是事業成功的兩個支點，二者應該是結合，而不是分離。具體到材料中，既要敢于下水，也要勇于回頭，這才是當今社會真正需要的弄潮兒。考生若能提出這樣辯證的見解，閱卷老師想不佩服都難。