應(yīng)對(duì)科創(chuàng)板專利狙擊，如何避免“贏了官司，輸了上市”？

姚冠揚(yáng) 王瀟

選擇正確的整體策略，理解科創(chuàng)板的核心精髓，跳出專利訴訟程序的細(xì)枝末節(jié)，以企業(yè)利益和最終目標(biāo)為導(dǎo)向，是贏得專利狙擊的重要因素。

科創(chuàng)板上市已經(jīng)成為眾多科技企業(yè)的新目標(biāo)。但是，事情遠(yuǎn)非那么簡單，在企業(yè)提交科創(chuàng)板上市申請(qǐng)后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)競爭對(duì)手等“好事者”以阻止或拖延該企業(yè)成功上市為目的，對(duì)其提起專利侵權(quán)之訴或?qū)＠麢?quán)屬糾紛之訴，或者針對(duì)該企業(yè)招股說明書中載明的專利提起無效宣告請(qǐng)求。這種以專利為武器或目標(biāo)精準(zhǔn)打擊待上市企業(yè)的做法，業(yè)界稱之為“專利狙擊”。企業(yè)碰上這種情況不得不背水一戰(zhàn)以捍衛(wèi)自身利益，然而結(jié)果有時(shí)并不如意，甚至最終錯(cuò)失上市機(jī)會(huì)。從宏觀角度講，其大部分原因在于戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用不得當(dāng)。選擇正確的整體策略，理解科創(chuàng)板的核心精髓，跳出專利訴訟程序的細(xì)枝末節(jié)，以企業(yè)利益和最終目標(biāo)為導(dǎo)向，是贏得專利狙擊的重要因素。

專利狙擊的內(nèi)在邏輯

如果企業(yè)和資本市場從業(yè)人員對(duì)專利法律實(shí)踐缺乏了解，不清楚知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的“技能包”構(gòu)成，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員又不熟悉包括科創(chuàng)板在內(nèi)的資本市場規(guī)則，將專利狙擊當(dāng)作普通專利訴訟案件來辦理，就很容易出現(xiàn)“贏了官司，卻輸了上市”的尷尬結(jié)果。實(shí)際上，專利訴訟大多是手段，利益的追求才是企業(yè)亙古不變的目標(biāo)。

有鑒于此，面對(duì)科創(chuàng)板專利狙擊，有必要先跳出傳統(tǒng)專利訴訟的條條框框，深入理解專利狙擊的內(nèi)在邏輯。

在一場典型的專利狙擊中，一般存在待上市企業(yè)、狙擊方以及監(jiān)管方三方主體。

對(duì)于狙擊方而言，發(fā)起專利狙擊的直接目標(biāo)是阻止或拖延目標(biāo)企業(yè)成功上市，但其初衷通常分為三類。

第一類是通過與待上市企業(yè)和解以求獲利。這種情況下，狙擊方通常和待上市企業(yè)沒有直接的競爭關(guān)系，甚至屬于非實(shí)施主體（NPE），通過收購等方式獲得專利，選擇在上市進(jìn)程中的特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，然后以撤訴為籌碼，通過與企業(yè)和解簽訂專利轉(zhuǎn)讓、許可或不起訴協(xié)議為對(duì)價(jià)，換取高昂的和解金。

第二類是通過專利狙擊壓低企業(yè)估值以降低收購成本。在這種情況下，只要狙擊方成功阻止目標(biāo)企業(yè)上市，就可以一方面大大降低了目標(biāo)企業(yè)的估值，一方面迫使目標(biāo)企業(yè)以及投資方向轉(zhuǎn)而以并購的方式完成退出。

第三類是為了獲取競爭優(yōu)勢(shì)。企業(yè)完成科創(chuàng)板上市后不但會(huì)募集大量資金，也會(huì)大幅提升企業(yè)形象，在招投標(biāo)等商業(yè)競爭中獲得巨大優(yōu)勢(shì)。因此，主要競爭對(duì)手會(huì)通過專利狙擊的方式全力阻止其率先完成上市，以保持或爭奪競爭優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，競爭對(duì)手有可能對(duì)法院是否會(huì)發(fā)出停止制造、銷售的禁令更為在意，因?yàn)檫@將意味著市場份額的占領(lǐng)。

對(duì)于監(jiān)管方而言，當(dāng)前科創(chuàng)板面臨兩個(gè)問題，一是如何確保上市企業(yè)的科創(chuàng)屬性，二是注冊(cè)制下如何提升上市企業(yè)質(zhì)量。

企業(yè)擁有一定數(shù)量的經(jīng)過現(xiàn)有技術(shù)檢索、實(shí)質(zhì)審查后授權(quán)的發(fā)明專利，既能一定程度上反映企業(yè)技術(shù)的先進(jìn)性，也是企業(yè)將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢(shì)的必要保障，這是作為一個(gè)科技創(chuàng)新型企業(yè)的必要條件。因此，以專利為指標(biāo)表征上市企業(yè)的科創(chuàng)屬性，實(shí)際上同時(shí)為申請(qǐng)企業(yè)的科創(chuàng)屬性和質(zhì)量設(shè)置了一個(gè)最低門檻，是有一定合理性和必要性的。

更重要的是，科創(chuàng)板承擔(dān)著試點(diǎn)注冊(cè)制改革的重任，主要通過信息披露而非監(jiān)管審核去蕪存菁。專利狙擊本質(zhì)上是一種上市前的做空機(jī)制，是一面“照妖鏡”，能夠一定程度上暴露企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際的創(chuàng)新能力和技術(shù)水平，有利于彌補(bǔ)信息披露的不足。對(duì)于做空，監(jiān)管的態(tài)度已經(jīng)較為以往更加開放，例如在交易制度方面推出了個(gè)股做空機(jī)制，股票上市首日可融券。因此，可以大膽猜想的是，監(jiān)管方有可能在未來一段時(shí)間內(nèi)對(duì)專利狙擊持開放態(tài)度。

專利狙擊的應(yīng)對(duì)

專利狙擊應(yīng)對(duì)的原則

為了實(shí)現(xiàn)上市發(fā)行的商業(yè)目標(biāo)，專利狙擊相關(guān)侵權(quán)之訴、權(quán)屬糾紛以及專利無效的最終勝負(fù)，甚至解決的速度都并非關(guān)鍵。和應(yīng)對(duì)一切做空一樣，應(yīng)對(duì)專利狙擊的核心原則是展示企業(yè)的硬實(shí)力，調(diào)整監(jiān)管方和投資者的預(yù)期，增強(qiáng)監(jiān)管方和投資者的信心，使監(jiān)管方和投資者相信企業(yè)如實(shí)進(jìn)行了信息披露、創(chuàng)新實(shí)力和持續(xù)經(jīng)營能力未受影響。

專利狙擊應(yīng)對(duì)錦囊

提交上市申請(qǐng)前打造自己的專利實(shí)力：凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢

如果企業(yè)持有的與主營業(yè)務(wù)收入有關(guān)的發(fā)明專利較少，那么有必要在提交上市申請(qǐng)前對(duì)招股說明書中列出的發(fā)明專利進(jìn)行穩(wěn)定性分析。由于競爭對(duì)手僅需要針對(duì)少量專利提起無效請(qǐng)求，就有可能使得企業(yè)不再滿足科創(chuàng)屬性的硬性要求，實(shí)現(xiàn)其狙擊目標(biāo)，因此這類“少專利”企業(yè)非常容易成為專利狙擊的目標(biāo)。無效宣告請(qǐng)求審查是最嚴(yán)格的專利審查程序，專利穩(wěn)定性分析實(shí)際上是無效宣告請(qǐng)求審查的一次“演習(xí)”，需要嫻熟使用專利檢索技巧并配合世界范圍內(nèi)完備的數(shù)據(jù)庫對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行全面篩查，并由熟悉國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效審理標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)人員基于現(xiàn)有技術(shù)對(duì)專利的新穎性、創(chuàng)造性以及其他專利形式要求進(jìn)行分析，以預(yù)判相關(guān)專利進(jìn)入無效程序后的走向。

對(duì)于穩(wěn)定性較差的專利，應(yīng)當(dāng)予以替換。對(duì)于無效風(fēng)險(xiǎn)較低的專利，可以利用“稻草人策略”，以檢索到的最有希望的對(duì)比文件組合方式自行提出無效宣告請(qǐng)求，并盡力獲得維持有效的決定。通常認(rèn)為經(jīng)歷過一次以上無效挑戰(zhàn)的專利穩(wěn)定性較高。或者采用另外一種并非如此“大動(dòng)干戈”的路線，申請(qǐng)國知局檢索部門對(duì)相關(guān)專利做專利檢索報(bào)告，雖然該報(bào)告不具有法律效力導(dǎo)致其力度稍弱，但是不妨作為一種考慮時(shí)間和成本的“短平快”打法，畢竟進(jìn)入無效程序還是要消耗時(shí)間、成本和資源。

對(duì)于招股說明書中記載的用于形成主營收入的產(chǎn)品較為集中或單一的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在上市前進(jìn)行自由實(shí)施（FTO）調(diào)查。由于競爭對(duì)手僅需要針對(duì)有限數(shù)量或單一產(chǎn)品提起專利侵權(quán)訴訟，即可對(duì)企業(yè)的經(jīng)營持續(xù)性造成較大影響，因此這類企業(yè)也更容易成為專利狙擊的目標(biāo)。外資企業(yè)通常會(huì)在進(jìn)入中國市場前進(jìn)行FTO調(diào)查，由專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品或使用的方法是否侵害中國專利進(jìn)行檢索和評(píng)估，以進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)，避免潛在的專利侵權(quán)訴訟或高額賠償。

當(dāng)FTO調(diào)查的結(jié)論傾向于侵權(quán)成立時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注相關(guān)專利是否由主要競爭對(duì)手持有、是否有過訴訟或許可備案、權(quán)利的變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)是否與企業(yè)準(zhǔn)備上市的時(shí)間點(diǎn)相近，以判斷該專利的活躍度和被用于專利狙擊的可能性。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)提前進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)，必要時(shí)提前準(zhǔn)備規(guī)避設(shè)計(jì)的模具、原料和制造設(shè)備，還可以為其規(guī)避設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利，制定不侵權(quán)預(yù)案，以便在專利狙擊發(fā)起后可以第一時(shí)間通過明確的“不侵權(quán)抗辯”甚至交叉許可及時(shí)消除侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)監(jiān)管方和投資者的信心。

對(duì)于資金實(shí)力雄厚研發(fā)制度完善的企業(yè)，可通過預(yù)審、優(yōu)先審查等方式在上市前快速擴(kuò)充專利儲(chǔ)備，以數(shù)量取勝。當(dāng)企業(yè)擁有的專利數(shù)量足夠龐大時(shí)，通過專利無效、權(quán)屬糾紛等方式進(jìn)行狙擊需要付出巨大的成本，而競爭對(duì)手也顧及到反訴的可能性而選擇觀望，龐大的專利庫也是企業(yè)科研實(shí)力的有力彰顯。若前期專利儲(chǔ)備不足，可以盡快挖掘和管理企業(yè)研發(fā)的技術(shù)，通過所在地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行預(yù)審或向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)優(yōu)先審查，以“插隊(duì)”的方式快速獲得發(fā)明專利授權(quán)。一個(gè)有效的案例是，螞蟻科技在上市前兩年就將專利申請(qǐng)量從個(gè)位數(shù)提升到年均千余件，并在申請(qǐng)的當(dāng)年就獲得了超過50件授權(quán)專利。

同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)在技術(shù)研發(fā)的同時(shí)重視專利布局，為企業(yè)的核心技術(shù)選擇合適的專利類型，撰寫保護(hù)范圍的恰當(dāng)且穩(wěn)定性高的權(quán)利要求，在全球主要國家或主要銷售地申請(qǐng)專利，從而形成強(qiáng)大的專利組合。建立合理的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和專利團(tuán)隊(duì)管理體制也有利于在專利權(quán)屬糾紛中較為方便的找到證明技術(shù)權(quán)屬的證據(jù)。

快速反應(yīng)積極應(yīng)對(duì)：天下武功，唯快不破

面對(duì)專利狙擊，反應(yīng)的速度最能夠彰顯企業(yè)實(shí)力，也有助于縮短負(fù)面、不實(shí)的做空信息的傳播發(fā)酵時(shí)間。如果企業(yè)反應(yīng)速度過慢，要么無法及時(shí)在公告中告知實(shí)際影響和反制措施，穩(wěn)定預(yù)期，要么可能會(huì)導(dǎo)致信息披露不及時(shí)而直接影響上市。例如白山科技就因?yàn)槲醇皶r(shí)披露訴訟風(fēng)險(xiǎn)而受到上交所的警告。快速反應(yīng)的最有效武器就是向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告對(duì)方用于侵權(quán)訴訟的專利無效。快速反應(yīng)離不開前期充分的準(zhǔn)備，例如光峰科技在遭遇專利狙擊的當(dāng)天就迅速對(duì)涉案專利提出了無效請(qǐng)求，無疑是將快速反應(yīng)做到了極致，這得益于光峰科技周全的FTO調(diào)查。事實(shí)上，光峰科技明確地在招股說明書中表示公司上市前已對(duì)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做過排查，對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行過檢索。“兵來將擋水來土掩”之功并非一天能夠練成。

除此之外，由于無論發(fā)起或應(yīng)對(duì)專利無效程序，還是篩選專利進(jìn)行反訴，都需要投入人力進(jìn)行大量細(xì)致的工作，快速反應(yīng)還要求與企業(yè)合作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)大的人才儲(chǔ)備，能夠迅速組織起由相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的專利代理師和律師組成的專業(yè)精良團(tuán)隊(duì)。通常，這離不開具有相關(guān)專利訴訟和無效經(jīng)驗(yàn)的大型律師事務(wù)所的參與。

善用PR公關(guān)：專利狙擊是專利戰(zhàn)，更是輿論戰(zhàn)

待上市企業(yè)除了在問詢答復(fù)、公告中如實(shí)披露信息，還應(yīng)當(dāng)利用有影響力的官方媒體和自媒體積極公關(guān)，形成有利的輿論導(dǎo)向。

暴露對(duì)方的真實(shí)目的有助于監(jiān)管方和投資者客觀評(píng)估專利狙擊的成功可能性以及后續(xù)發(fā)展。企業(yè)可以從對(duì)方使用的專利的來源、收購時(shí)間節(jié)點(diǎn)、儲(chǔ)備量、創(chuàng)新研發(fā)情況、對(duì)方企業(yè)的規(guī)模和所處行業(yè)等多重角度暗示狙擊方的真實(shí)目的以及可能的后續(xù)發(fā)展。例如，如果一家與待上市企業(yè)沒有直接競爭關(guān)系的企業(yè)，使用在上市申請(qǐng)?zhí)峤缓筚彽玫呐c其主營業(yè)務(wù)無關(guān)的專利提起訴訟，且其名下沒有其他可用專利，則可以看出其為謀求和解金的狙擊者，此類狙擊通常可以用錢解決，引發(fā)禁令的可能性較低等。

披露狙擊方的專利儲(chǔ)備情況有助于監(jiān)管方和投資者評(píng)估專利狙擊的最終規(guī)模。實(shí)際上，以現(xiàn)存專利訴訟的數(shù)量和平均判賠額計(jì)算專利狙擊的最終規(guī)模是無法徹底打消監(jiān)管和投資者的疑慮的，畢竟中國專利侵權(quán)訴訟量以及判賠額顯著提升是大勢(shì)所趨。相比之下，監(jiān)管方和投資者更擔(dān)心的是專利訴訟的連綿不絕，“無窮匱也”。因此，企業(yè)可以考慮主動(dòng)披露狙擊方的專利儲(chǔ)備情況，從數(shù)量、增速、平均維持年限、分類號(hào)相關(guān)度等方面評(píng)估狙擊方在短中長期持續(xù)發(fā)起專利訴訟的能力。

北京市柳沈律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師王瀟

披露無效使用的對(duì)比文件，暗示對(duì)方專利創(chuàng)造性不高甚至源于抄襲。在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行的專利無效程序，官方公布的平均結(jié)案周期為5.0個(gè)月。但這其中包括一定數(shù)量結(jié)案周期較短的外觀設(shè)計(jì)專利無效案，發(fā)明專利審理周期會(huì)更長一些。而且面對(duì)涉及重大利益的無效程序尤其會(huì)受到關(guān)注，國知局需依法保障雙方的程序性權(quán)利，加之科創(chuàng)板專利狙擊引起的無效程序具有雙方投入多、證據(jù)復(fù)雜、輪次較多、對(duì)抗性強(qiáng)、技術(shù)前沿復(fù)雜等特點(diǎn)，即便在優(yōu)先審查的情況下，也幾乎不可能在審核期內(nèi)快速獲得無效結(jié)論。因此，相比于在數(shù)個(gè)月后獲得無效結(jié)論，更重要的是在當(dāng)下即對(duì)監(jiān)管方和投資者的預(yù)期進(jìn)行調(diào)整，使其相信對(duì)方據(jù)以起訴的專利穩(wěn)定性較低，有很大概率是會(huì)被無效的。在準(zhǔn)備無效請(qǐng)求時(shí)，可以優(yōu)先使用自身專利、公開銷售或展覽的產(chǎn)品、公開發(fā)行的技術(shù)資料作為現(xiàn)有技術(shù)，以說明對(duì)手專利的技術(shù)方案系抄襲我方或第三方產(chǎn)品獲得。為此，企業(yè)可以對(duì)自己的產(chǎn)品在公開銷售之時(shí)做公證記錄，以備后續(xù)作為證據(jù)。也可以優(yōu)先使用公開日遠(yuǎn)早于申請(qǐng)日的文獻(xiàn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教科書等本領(lǐng)域內(nèi)眾所周知的技術(shù)文獻(xiàn)作為現(xiàn)有技術(shù)，以說明對(duì)手的專利純屬公知常識(shí)的拼湊疊加，不具有創(chuàng)造性，甚至不具有新穎性。

引用無效率官方數(shù)據(jù)穩(wěn)定監(jiān)管方和投資者的預(yù)期。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年年報(bào)中，首次公開了無效率，審結(jié)的發(fā)明專利無效案件中，全部無效占31.7%、部分無效占14.5%、專利權(quán)維持占53.8%。此項(xiàng)數(shù)據(jù)的正式公開在專利法實(shí)施三十多年來實(shí)屬首次。總體上將近一半的無效可能性有助于增強(qiáng)監(jiān)管方和投資者對(duì)企業(yè)在無效程序獲得成功的信心。

靈活運(yùn)用訴訟策略：敵進(jìn)我退，敵退我追

根據(jù)具體情況謹(jǐn)慎適用“拖延”戰(zhàn)術(shù)。在傳統(tǒng)專利訴訟中，被告的通常策略是對(duì)訴訟進(jìn)行拖延。被告可以一方面提出專利無效請(qǐng)求，一方面提出管轄權(quán)異議并上訴，同時(shí)請(qǐng)求中止審理等待無效審查的結(jié)論，由此使得訴訟進(jìn)程不能快速推進(jìn)。但在應(yīng)對(duì)科創(chuàng)板專利狙擊時(shí)，管轄權(quán)異議和中止申請(qǐng)的提出需要謹(jǐn)慎考慮。這種以拖延或窮盡程序爭取程序有利的做法，一方面不利于盡快定分止?fàn)幏€(wěn)定預(yù)期，一方面容易造成自認(rèn)侵權(quán)大概率成立的負(fù)面印象，有違科創(chuàng)板專利狙擊應(yīng)對(duì)的原則。當(dāng)然，如果原告的管轄權(quán)確實(shí)有問題例如以網(wǎng)絡(luò)收貨地作為管轄權(quán)的連接點(diǎn)故意制造管轄，那么管轄權(quán)異議本身是合理的，該提還是要提。另外，考慮到技術(shù)案件的審理本身存在難度，法院處理的速度本身就很難加快，那么被告可以踏踏實(shí)實(shí)提無效，促進(jìn)國知局做無效決定的速度匹配訴訟程序，畢竟“釜底抽薪”才是根本的解決方案。

以被訴產(chǎn)品不侵權(quán)作為訴訟階段抗辯的重點(diǎn)。專利侵權(quán)訴訟的一個(gè)審理重點(diǎn)在于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否真的侵犯專利權(quán)。這需要對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的權(quán)利要求的技術(shù)特征逐個(gè)進(jìn)行比對(duì)。這一過程的技術(shù)性非常強(qiáng)，除了有經(jīng)驗(yàn)的法官能夠進(jìn)行判斷之外，法院還經(jīng)常指派相應(yīng)領(lǐng)域的技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)分析和侵權(quán)判斷。對(duì)于技術(shù)實(shí)力雄厚的企業(yè)來說，選派研發(fā)團(tuán)隊(duì)的技術(shù)人員從技術(shù)角度對(duì)相關(guān)侵權(quán)比對(duì)進(jìn)行解釋和分析是展現(xiàn)企業(yè)技術(shù)實(shí)力的良機(jī)，如若整體過程邏輯清晰、技術(shù)扎實(shí)，那么在法官面前將留下良好的印象，同時(shí)也可以打擊對(duì)方的氣勢(shì)。除了當(dāng)庭抗辯之外，善用第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出有利的技術(shù)鑒定報(bào)告也可以增強(qiáng)企業(yè)在訴訟程序中的勝算，展現(xiàn)企業(yè)的硬實(shí)力。

考慮銷售和制造禁令的影響以適時(shí)進(jìn)行和解。訴訟本身是一項(xiàng)耗費(fèi)大量精力和成本的活動(dòng)。企業(yè)在大型訴訟中所要支付的律師費(fèi)有可能甚至高過對(duì)方主張的賠償額。“以和為貴”是中國傳統(tǒng)精神，在訴訟過程中體現(xiàn)為與對(duì)方和解。如果不是非要與對(duì)方爭一口氣或者受到銷售和制造的禁令威脅或者不戰(zhàn)勝對(duì)方就無法上市，那么大可不必一條路走到黑完成一審二審再審等所有訴訟流程。在條件合適的情況下，和解也完全可以是一種合適的選擇。

綜合多維度訴訟案由主動(dòng)提起反擊。如果被告本身有強(qiáng)大的專利組合儲(chǔ)備，對(duì)方同樣是制造并銷售實(shí)體產(chǎn)品的競爭對(duì)手，那么被告完全可以“秀肌肉”，基于自身的專利另行提起針對(duì)對(duì)方產(chǎn)品的專利侵權(quán)之訴。當(dāng)然，這種反擊訴訟的管轄地選擇、起訴所針對(duì)產(chǎn)品、作為訴訟基礎(chǔ)的專利和賠償額的主張等也需要根據(jù)具體情況進(jìn)行籌劃。例如，是否在對(duì)方提起訴訟的法院提起訴訟或者在多個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的知產(chǎn)法院或知產(chǎn)法庭提起訴訟以分散對(duì)方的兵力，提起訴訟的數(shù)量以及針對(duì)產(chǎn)品的型號(hào)，主張的賠償額是否與對(duì)方完全對(duì)等，是否有機(jī)會(huì)主張臨時(shí)禁令，是否使用標(biāo)準(zhǔn)必要專利等，都會(huì)體現(xiàn)出所提起反擊的質(zhì)量，也更能展現(xiàn)企業(yè)所具備的專利儲(chǔ)備和法律素養(yǎng)。另外，還可以考慮組合提起不正當(dāng)競爭之訴以使對(duì)方在科創(chuàng)板上市這個(gè)敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)提起訴訟這個(gè)行為本身受到司法審查，也可以借此向監(jiān)管方展示對(duì)方訴訟行為的不正當(dāng)性。除此之外，惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償之訴和確認(rèn)不侵權(quán)之訴也可以作為主動(dòng)出擊的選擇，不論是面向?qū)Ψ竭€是面向監(jiān)管方和投資者，這都可以展現(xiàn)企業(yè)的硬實(shí)力。

增信和背書：莫愁前路無知己

獲得政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)的背書或第三方機(jī)構(gòu)就專利穩(wěn)定性、侵權(quán)可能性出具的法律意見或報(bào)告或出具實(shí)際控制人對(duì)侵權(quán)賠償承擔(dān)兜底責(zé)任的承諾，都可以作為增信措施。聯(lián)合獨(dú)立第三方的力量為自身實(shí)力加碼，增加自己的權(quán)威性認(rèn)證，都有利于穩(wěn)定監(jiān)管方和投資者的預(yù)期。

科創(chuàng)板專利狙擊作為新生事物，對(duì)于監(jiān)管方、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)都提出了新的挑戰(zhàn)。尤其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，讀懂專利狙擊的內(nèi)部邏輯，時(shí)刻牢記客戶謀求上市的商業(yè)目標(biāo)，輔導(dǎo)客戶做好前期準(zhǔn)備，幫助客戶快速應(yīng)對(duì)，輔助券商等中介機(jī)構(gòu)做好信息披露和公關(guān)，才能夠真正為客戶提供有價(jià)值的服務(wù)。

鏈接：

柳沈律師事務(wù)所1993年3月在北京成立，是中國第一家民營涉外專利代理機(jī)構(gòu)。秉承“客戶利益第一、案件質(zhì)量第一、誠實(shí)信用第一”的核心理念，柳沈致力于為全球客戶提供專業(yè)、全面、卓越的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律服務(wù)，是最優(yōu)秀的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所之一。

發(fā)展至今，柳沈已擁有從業(yè)人員450名，其中專利代理師225名，商標(biāo)代理人13名，具有律師資格人員70名，其中同時(shí)擁有專利代理師資格與律師資格的人員54名。柳沈與ACPAA、ACLA、AIPPI、AIPLA、FICPI、INTA等知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織保持著密切聯(lián)系，多名柳沈高級(jí)合伙人在組織中擔(dān)任要職。

柳沈卓越的服務(wù)質(zhì)量贏得了國內(nèi)外客戶的廣泛信賴、屢獲殊榮。近年來，柳沈處理大量專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件等大型專業(yè)技術(shù)類案件，其中多件案件入選最高院50件典型案例和地方法院的年度十大案件，為維護(hù)客戶的最佳利益貢獻(xiàn)力量。柳沈還處理了數(shù)百件通信、AI、生物醫(yī)藥等新興的技術(shù)領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)讓、許可、盡職調(diào)查、專利地圖分析等案件，為客戶的公司上市、核心產(chǎn)品推廣以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值轉(zhuǎn)化提供了重要保障。柳沈受到司法管理機(jī)關(guān)嘉獎(jiǎng)為“優(yōu)秀律師事務(wù)所”。